用美國麻省理工學院教授黃亞生的話來說，“中國從全球化中獲得了工資，但沒有留下全球化帶來的利潤”。而在原本相當菲薄的工資中，又有多少在為無數(shù)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的OEM（代工廠）產(chǎn)品買單？而在這場“順差在中國，利潤在國外”的交換中，我們留下的利潤就算不是負數(shù)，恐怕也無“35美分”可談。

　　全球化常常與比較優(yōu)勢相關(guān)，廉價的勞動力曾經(jīng)支撐了中國制造的物美價廉。但比較優(yōu)勢的最大軟肋就是逃不掉“襯衣?lián)Q飛機”的委屈、逃不掉被選擇被取代的厄運。一旦受到標準壁壘、匯率變動、退稅政策等沖擊，一旦稍微提高員工待遇，曾經(jīng)的“世界工廠”立刻會被更廉價的選項踢出局。而無論是東南亞國家加工廠的咄咄進逼，還是近日義烏玩具價格略漲（5%）后流失了近10%的訂單，都在說明一件事，比較優(yōu)勢比較被動，且比較短命。

　　有一篇名為“中國企業(yè)開始長征”的文章，描繪了大量企業(yè)從待遇過低而導(dǎo)致民工荒的發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移，向經(jīng)濟落后地區(qū)推進。身為“國際民工”的企業(yè)正企圖在廣闊的國內(nèi)再次應(yīng)用比較優(yōu)勢的游戲，類似于換著腿單腿立。雖然轉(zhuǎn)移在短期內(nèi)避免了高成本的提升風險（建立品牌、投資研發(fā)、舍棄微利而沒有進步價值的加工生意），卻終有一天避無可避。

　　因為，微利而巨量的生產(chǎn)最終會導(dǎo)致生產(chǎn)這一切的工人根本無力為這些產(chǎn)品乃至其他產(chǎn)品掏錢，內(nèi)需的疲軟導(dǎo)致更加寄希望于外單，自無議價能力可言，探底的利潤再導(dǎo)致收入可憐、消費削減，從此進入惡性循環(huán)。

　　誰拿走了我們的玩具，這是個問題。新年來臨我們不希望聽到這樣的故事：一個玩具加工廠的工人女兒問她的媽媽：“為什么不給我買那些玩具？”母親答：“那些玩具太貴了，媽媽的工資太少了�！迸畠簡枺骸盀槭裁垂べY那么少？”母親答：“因為做的玩具太多了�！�