借殼延邊公路案

    案情：2006年6月5日，延邊公路發(fā)布公告，披露廣發(fā)證券擬借殼上市。在公告之前，延邊公路股價(jià)出現(xiàn)異常波動(dòng)，交易所和證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了核查和檢查，隨后正式立案調(diào)查。

    查處情況：證監(jiān)會(huì)調(diào)查工作查明，負(fù)有信息披露義務(wù)的部分當(dāng)事人，包括吉林敖東、延邊公路等機(jī)構(gòu)和人員，沒(méi)有及時(shí)、準(zhǔn)確披露收購(gòu)、持股信息，違反了《證券法》的有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)依法對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。2007年5月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依照相關(guān)規(guī)定將廣發(fā)證券借殼上市過(guò)程中有關(guān)人員涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪線索移送公安部。公安部隨即部署廣東省公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行查處。6月初，廣東省公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?月19日，經(jīng)廣東省檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的董正青等人執(zhí)行逮捕。目前，此案仍在進(jìn)一步偵辦中。

    點(diǎn)評(píng)：廣發(fā)證券借殼延邊公路，是券商借殼上市第一例，涉及數(shù)家上市公司，涉及延邊公路股權(quán)分置改革，涉及重大重組事項(xiàng)，情況復(fù)雜。廣發(fā)案發(fā)生后，對(duì)于市場(chǎng)普遍關(guān)心的券商借殼行為，證監(jiān)會(huì)發(fā)出了關(guān)于證券公司上市有關(guān)問(wèn)題的文件，就借殼上市的券商資質(zhì)做出了一系列限制性規(guī)定，嚴(yán)格審查其借殼行為。此后，證監(jiān)會(huì)也完成了對(duì)內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)制定工作。

　　杭蕭鋼構(gòu)案

    案情：2006年11月，杭蕭鋼構(gòu)與中國(guó)國(guó)際基金有限公司開始接觸洽談安哥拉公房項(xiàng)目由混凝土結(jié)構(gòu)改成鋼結(jié)構(gòu)。至2007年2月17日，杭蕭鋼構(gòu)公司與中基公司簽訂了安哥拉安居家園建設(shè)工程項(xiàng)目的產(chǎn)品銷售合同和施工合同。此間，原杭蕭鋼構(gòu)證券辦主任陳玉興獲悉安哥拉項(xiàng)目情況，并指令王向東買入2776996股杭蕭鋼構(gòu)。其后，杭蕭鋼構(gòu)證券辦副主任、證券事務(wù)代表羅高峰違反《證券法》有關(guān)規(guī)定，將其所知悉的安哥拉項(xiàng)目信息泄露給陳玉興，王向東隨后按照陳玉興指令買入239.86萬(wàn)股、178.73萬(wàn)股杭蕭鋼構(gòu)，陳并將羅高峰委托其管理的晁勵(lì)春股票賬戶買入4.28萬(wàn)股杭蕭鋼構(gòu)。至監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開調(diào)查時(shí)，王向東依陳玉興指令將杭蕭鋼構(gòu)股票全部賣出，非法獲利4037萬(wàn)元，陳玉興將晁勵(lì)春賬戶上的杭蕭鋼構(gòu)股票全部賣出，非法獲利36萬(wàn)余元。

    判決：該案由浙江省麗水市中級(jí)人民法院在本月5日做出判決：羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，被判處有期徒刑1年6個(gè)月；陳玉興、王向東犯內(nèi)幕交易罪，分別被判處有期徒刑2年6個(gè)月和有期徒刑1年6個(gè)月（緩刑2年），并各處罰金4037萬(wàn)元。

    點(diǎn)評(píng)：該案是2007年最具代表性的內(nèi)幕交易案，社會(huì)反響較大。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在行政執(zhí)法范圍內(nèi)對(duì)該案予以迅速查處和制裁，至法院做出刑事判決，該案畫上了圓滿句號(hào)。該案由行政制裁到刑事制裁的過(guò)程，也有助于各界全面理解我國(guó)的證券執(zhí)法工作程序和目標(biāo)。

     昆侖證券

    非法吸收公眾存款案

    案情：１９９８年４月到２００５年１０月間，在明知自身未取得委托投資管理業(yè)務(wù)資格的情況下，昆侖證券以承諾保底和較高固定收益率為誘餌，采取委托理財(cái)合同形式非法吸收公眾存款６４．９６億元，涉及北京、上海、江蘇等１０多個(gè)�。ㄊ校�７５家機(jī)構(gòu)、６４８５名個(gè)人。案發(fā)時(shí)有１０．５億元無(wú)法兌付，已經(jīng)涉嫌非法吸收公眾存款犯罪。此外，截至２００４年１２月，昆侖證券有限責(zé)任公司董事、實(shí)際控制人鐘小劍等４人利用職務(wù)之便累計(jì)挪用昆侖證券客戶保證金８．３億元，其中１．８６億元無(wú)法償還。

    判決：2007年７月１８日上午，該案在西寧市城西區(qū)人民法院作出一審判決，昆侖證券有限責(zé)任公司非法吸收公眾存款罪名成立，被判處２０００萬(wàn)元罰金，該案主犯鐘小劍被判處有期徒刑４年并處罰金５０萬(wàn)元。去年底，該案二審判決在維持了一審主要判決結(jié)果的情況下，認(rèn)定該案鐘小劍有自首情節(jié)，減其一審判決刑期1年，一審中昆侖證券有限責(zé)任公司非法吸收公眾存款罪被處以的2000萬(wàn)元罰金減至1000萬(wàn)元。

    點(diǎn)評(píng)：昆侖證券案是２００５年全國(guó)８家證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置案之一，引起了有關(guān)各方的高度重視。該案判決在對(duì)不法分子予以嚴(yán)懲的同時(shí)，事實(shí)上也標(biāo)志著證券業(yè)一個(gè)混亂時(shí)代的結(jié)束。判決做出之時(shí)，正是全行業(yè)大幅盈利、換了天地之時(shí)。兩相對(duì)比，其中滋味，值得整個(gè)行業(yè)永遠(yuǎn)記取和品味。

　　和光商務(wù)高管

    不服證監(jiān)會(huì)行政處罰案

    案情：2006年11月29日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，深圳和光商務(wù)公司多次未及時(shí)披露該公司自身的重大訴訟、仲裁、擔(dān)保行為，可能造成股民對(duì)和光商務(wù)上市股票價(jià)值的錯(cuò)誤判斷，違反《證券法》有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)其處以30萬(wàn)元罰款，副董事長(zhǎng)黃勇等三名高管分別給予警告和5萬(wàn)元至20萬(wàn)元罰金。黃勇不服處罰，認(rèn)為《證券法》規(guī)定的被處罰對(duì)象僅限于證券發(fā)行人，并不應(yīng)包括上市公司，因而以個(gè)人名義對(duì)中國(guó)證監(jiān)會(huì)提起行政起訴，要求撤銷對(duì)他個(gè)人的行政處罰決定。

    判決：2007年11月29日，北京一中院作出一審判決，駁回黃勇的訴訟請(qǐng)求。

    點(diǎn)評(píng)：這是我國(guó)首例因當(dāng)事人對(duì)證券監(jiān)管部門行政處罰決定的法律適用提出異議引發(fā)的行政訴訟案。判決結(jié)果顯示，法院依照《證券法》的基本原則，支持了政府證券監(jiān)管部門處罰上市公司違規(guī)隱瞞自身嚴(yán)重債務(wù)狀況的行為，從而規(guī)范了市場(chǎng)行為，維護(hù)了廣大投資者的合法權(quán)益。

    “帶頭大哥777”案

    案情：自2006年5月開始至2007年5月，王秀杰以“帶頭大哥777”的網(wǎng)名多次在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布招募會(huì)員信息，先后以每人每年3000元、5000元、7000元、9000元、10000元、13000元、27000元、37000元不等的標(biāo)準(zhǔn)，建立“777團(tuán)隊(duì)”、“快樂(lè)777團(tuán)隊(duì)”、“777財(cái)聚團(tuán)隊(duì)”、“777財(cái)寶團(tuán)隊(duì)”、“777黃金客戶”、“777鉑金客戶”、“777鉆石客戶”，并對(duì)交費(fèi)會(huì)員進(jìn)行證券指導(dǎo)，收取16名會(huì)員交納的會(huì)費(fèi)，非法經(jīng)營(yíng)收入20余萬(wàn)元，被非法占有。

    審理情況：長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院月前開庭審理此案。法庭上，長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民檢察院指控“帶頭大哥777” 王秀杰為了非法獲利，在未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)許可的情況下，違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，涉嫌犯有非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

    點(diǎn)評(píng)：該案是在證券市場(chǎng)行情火爆的形勢(shì)下，由不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)為媒介進(jìn)行非法證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的典型案例。不法分子的主要做法是在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)股評(píng)博客、建立專門網(wǎng)站、設(shè)立炒股QQ群、招收會(huì)員、收取會(huì)費(fèi)，非法開展證券投資咨詢活動(dòng)。此類案件具有新型化、網(wǎng)絡(luò)化、隱蔽化等特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在，不法分子的身份非常隱秘，具有很大的欺騙性。不法分子均不具備證券咨詢從業(yè)資格、從業(yè)經(jīng)歷，也不具備專業(yè)素質(zhì)。非法網(wǎng)站設(shè)立人、非法消息發(fā)布人、網(wǎng)站服務(wù)器往往分散在不同地點(diǎn)，具有很強(qiáng)的隱蔽性。利用互聯(lián)網(wǎng)非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)的違法違規(guī)行為成本很低，欺騙性很大，隱蔽性強(qiáng)，影響又極為廣泛和迅速，投資人受損失后，很難尋求救濟(jì)。嚴(yán)重影響了證券市場(chǎng)的正常秩序，嚴(yán)重危害投資人的利益。

    去年7月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)“帶頭大哥777”等11起利用互聯(lián)網(wǎng)非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)案調(diào)查終結(jié)，并作出取締這些非法業(yè)務(wù)的決定，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人作出行政處罰決定告知書。其中6起涉嫌犯罪的案件和2起犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)。對(duì)于“帶頭大哥777”案的審理結(jié)果，社會(huì)各界非常關(guān)注。

    “中國(guó)A50指數(shù)”證券信息合同糾紛案

    案情：2005年12月29日，上證所信息網(wǎng)絡(luò)有限公司與新華富時(shí)指數(shù)公司簽訂了《證券信息許可使用合同》及附件，約定信息公司許可新華富時(shí)使用上海證券交易所實(shí)時(shí)股票行情編制13種指數(shù)及其變形指數(shù)，未經(jīng)信息公司書面許可，不得對(duì)上證所證券信息進(jìn)行永久儲(chǔ)存或使用（包括但不限于轉(zhuǎn)讓、許可他人使用）。

    合同履行期內(nèi)，指數(shù)公司根據(jù)信息公司提供的行情信息，編制了包括“中國(guó)A50指數(shù)”在內(nèi)的指數(shù)，后指數(shù)公司許可新加坡交易所上市以“中國(guó)A50指數(shù)”開發(fā)的“中國(guó)A50指數(shù)期貨”金融衍生產(chǎn)品，雙方多次交涉未果。

    2006年8月，原告信息公司以被告指數(shù)公司違約為由，請(qǐng)求解除合同，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。指數(shù)公司提出反訴，認(rèn)為行情信息屬于公共信息，上證所及信息公司不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合同的相關(guān)條款顯失公平，請(qǐng)求撤銷合同行情信息使用限制條款。

    判決：此案經(jīng)審理，一審判決解除合同，被告違約并支付違約金2萬(wàn)美元。被告不服，提起上訴。2007年8月，上海市第一中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

    點(diǎn)評(píng)：“新華富時(shí)”案是一起證券信息許可使用合同糾紛案件，以指數(shù)公司敗訴而結(jié)案，標(biāo)的額雖然不大，但案件涉及上證所、香港指數(shù)公司及新加坡交易所，短時(shí)間內(nèi)引起了許多媒體的關(guān)注。證券交易所對(duì)行情信息的專有權(quán)、證券信息許可使用合同限制性條款，成為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本案也一度成為熱點(diǎn)案件。