有趣的是，古時候的兩個人，一個是拿著“矛”，一個是拿著“盾”相斗。而如今，爭論雙方拿的都是同樣的武器——科學(xué)發(fā)展觀。所不同的，是對“科學(xué)發(fā)展觀”的不同理解、解釋和運用。

　　水電之爭，到底誰在真正地科學(xué)發(fā)展？

　　該不該大力發(fā)展水電

　　潘家錚，中國科學(xué)院院士、中國工程院院士，國家水利電力部原總工程師，水電開發(fā)的堅定支持者。

　　在潘家錚看來，“現(xiàn)在中國的水電開發(fā)既面臨著從未有過的大好形勢，也面臨著從未有過的壓力和指責(zé)�！痹跒椤丁叭�江”水能開發(fā)與環(huán)境保護(hù)》一書所作的序中，潘家錚認(rèn)為，中國有舉世無雙的水電資源，水電又是目前唯一能夠大規(guī)模開發(fā)利用的可再生清潔能源。開發(fā)水電減少燃煤正是從根本上保護(hù)中國生態(tài)環(huán)境的重大措施。

　　“試問，人們能夠提得出另外一條現(xiàn)實可行、在近期大量替代燃煤的措施來嗎？有些同志不肯承認(rèn)水電是清潔能源，試問水力發(fā)電排出二氧化硫、氮氧化物、二氧化碳和其他廢氣廢渣了嗎？導(dǎo)致酸雨和溫室效應(yīng)的問題加劇了嗎？”潘家錚說。

　　潘家錚甚至相信，在怒江適當(dāng)建些水電站，改變不了洪水期江水咆哮奔騰的壯觀景象，改變不了怒江大峽谷有雪山、陡坡、草原、急流的瑰麗景觀，更不會使“三江”并流區(qū)的地質(zhì)多樣性、生物多樣性和景觀多樣性喪失。

　　原中國西南民族研究學(xué)會會長何耀華研究員以“三江”地區(qū)為例指出，“三江”水能資源豐富，但流域地區(qū)各民族人民貧困，科學(xué)文化發(fā)展滯后，幾千年延續(xù)的毀林開荒、刀耕火種、陡坡種植、伐木取暖的原始生產(chǎn)生活方式，已對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，許多居民失去生存環(huán)境，許多村落生產(chǎn)生活無以為繼。

　　何耀華認(rèn)為：“以遏制水電開發(fā)來謀求原始生態(tài)的保存，只能使貧困更加貧困，生態(tài)環(huán)境更加惡化。”

　　就目前中國的能源結(jié)構(gòu)來看，2008年，水電發(fā)電量5633億千瓦時，約占全部發(fā)電量16.41%；火電發(fā)電量27793億千瓦時，約占全部發(fā)電量80.95%；核電發(fā)電量684億千瓦時，約占全部發(fā)電量1.99%。各界達(dá)成的共識是，中國能源結(jié)構(gòu)不合理，但以燃煤為主的電力結(jié)構(gòu)一時也很難改變。

　　“火電最大的問題是破壞環(huán)境，風(fēng)電最大的問題是規(guī)模太小，核電最大的問題是不安全，而太陽能、生物質(zhì)能、地?zé)崮�、潮汐能等能源最大的問題是效率低和成本高�！痹颇鲜∩鐣�科學(xué)院南亞研究所研究員王崇理說，“水電是電力中最經(jīng)濟(jì)和清潔的能源。特別像云南這樣的水能資源豐富而又相對貧困落后的西部省份，水能資源的開發(fā)更具有多方面的戰(zhàn)略意義�！�

　　但相反的觀點同樣存在。中國社會科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展中心有關(guān)專家表示：“水電開發(fā)帶來的益處毋庸置疑，但是對于每一個流域、每一個工程是否合理，怎樣做合理等問題，如果沒有全面的分析和民主的討論便不可能得到公正而富有遠(yuǎn)見的結(jié)論�！�

　　中國社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心主任鄭玉歆稱，實踐已經(jīng)反復(fù)證明，那種不講科學(xué)、依靠頭腦發(fā)熱、大干快上的工作方式，盡管可以求得一時的轟轟烈烈，甚至是非常顯赫的短期政績，但從長遠(yuǎn)看，往往是勞民傷財，后患無窮，甚至損失慘重。

　　“我們期待新上的水電項目不但能有一個好的經(jīng)濟(jì)效果，同時也有好的社會和環(huán)境效果，不但功在當(dāng)代，也要利在千秋�！编嵱耢дf。

至于水電是否是綠色和清潔的能源，中國社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心研究員鄭易生毫不客氣地指出，“水電不等于綠色能源”。認(rèn)為水電是綠色能源，既不嚴(yán)謹(jǐn)又不科學(xué)。

  　鄭易生解釋說，嚴(yán)重破壞生態(tài)系統(tǒng)的水電站，即便是“清潔”的，也不是“綠色”的，因為人們在獲得能源的過程中，不僅要追求人類健康，也要追求河流系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的健康。

　　鄭易生認(rèn)為，正是狹隘的“只問水頭，不問生態(tài)”的“水能河流觀”，僅看到河流提供能源的作用，而忽視了河流的生態(tài)作用，導(dǎo)致了某些人思維邏輯上的錯亂。

　　開發(fā)水電，誰最得利？

　　主張大力開發(fā)水電的一方，最大的理由就是建水電站特別是大型水電站，可以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造福一方百姓。

　　何耀華以怒江水電開發(fā)為例，舉了一大串?dāng)?shù)字：

　　怒江十三級水電開發(fā)，年發(fā)電1029.6億千瓦時，每年可為全國人民創(chuàng)造價值342.3億元（電價0.35元/千瓦時，有效電量率90%），每年至少可增創(chuàng)國民生產(chǎn)總值5158億元（按每度電創(chuàng)造國民生產(chǎn)總值5元計）；東部地區(qū)可減少火電投資850.7億元，每年節(jié)約標(biāo)煤3705萬噸。

　　何耀華稱，對于怒江流域各民族人民而言，十三個梯級電站的開發(fā)，總投資896.5億元，如果2030年前全部建成，平均每年投入30多億元，國稅年收入增加51.99億元，地稅年收入增加27.18億元。巨額投資將擴(kuò)大就業(yè)，按每投入20萬元就可帶來一個長期就業(yè)機(jī)會計算，896.5億元的總投資，可帶來448250個長期就業(yè)機(jī)會。同時，巨額投資還將帶來地方建材、交通等二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動地方GDP的增長，促進(jìn)財政增收。

　　中共云南省委黨校教授繆家福認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展觀首先強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展�！半m然增長不等于發(fā)展，但增長卻是發(fā)展的基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量增長，沒有物質(zhì)財富的積累，就談不上發(fā)展�！�

　　原怒江傈僳族自治州州長歐志明進(jìn)一步解釋說：“怒江水能資源開發(fā)長期規(guī)劃與建設(shè)，相當(dāng)于辦起一所建設(shè)大學(xué)，在中國乃至世界水電、環(huán)保前沿技術(shù)的引領(lǐng)下，培養(yǎng)出一大批工程、環(huán)保、經(jīng)濟(jì)等建設(shè)和管理專業(yè)技術(shù)人才，培養(yǎng)出一大批有技能、守紀(jì)律的勞務(wù)大軍�！�

　　但反對者們認(rèn)為，水電開發(fā)的好處不能一概而論。

　　河海大學(xué)公共管理學(xué)院中國移民研究中心教授陳紹軍指出，水利水電工程的水庫淹沒區(qū)在上游，而受益區(qū)主要在項目所在地、下游或受電區(qū)、受水區(qū)。這樣導(dǎo)致由于居住的位置不同而效益分配不同，上游的移民可能因為土地淹沒和家園被毀而產(chǎn)生次生貧困，生活水平下降，下游居民獲得防洪、灌溉等效益，受電地區(qū)居民和企業(yè)因得到電力而獲得經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的機(jī)會。

　　河海大學(xué)公共管理學(xué)院中國移民研究中心的一項調(diào)查表明，中國1986年以前建設(shè)的8.6萬座水庫，在產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)、社會效益的同時，也帶來了大量的水庫移民遺留問題，產(chǎn)生了數(shù)百萬人的次生貧困移民，引起了許多社會、生態(tài)、環(huán)境問題。

　　陳紹軍說，目前的水電效益分析中并沒有計入水電工程建設(shè)的全部代價，如果將水庫淹沒損失計入賠償費用，或?qū)?0年后期扶持費用計入，水電開發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益將大打折扣。

　　另外，環(huán)境污染、泥沙淤積、生物多樣性破壞、水庫淹沒造成文化財產(chǎn)的滅失、生態(tài)破壞、移民所在社區(qū)傳統(tǒng)文化損失等水利水電工程建成后帶來的損失難以定量，目前也沒有計入水利水電開發(fā)的成本。

　　“水利工程有程度不等的公益性質(zhì)，但是水力發(fā)電站則基本是營利性公司行為。追求利潤最大化是市場經(jīng)濟(jì)中所有企業(yè)的目標(biāo)，包括國有企業(yè)�！敝袊�社科院環(huán)境與發(fā)展研究中心沈可挺博士認(rèn)為，水力開發(fā)受益最大的是水電開發(fā)商，必須打破現(xiàn)有的水電公司獨占水資源壟斷收益的不合理分配格局，確立水資源有償使用制度。

中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長馬中教授近日也表示，水資源的重要性要超過化石能源，未來資源稅改革要考慮將水資源納入其中。

　　資源量能否等于可開發(fā)量？

　　主張大力發(fā)展水電的人認(rèn)為，根據(jù)2001~2004年中國水力資源普查結(jié)果，中國水能資源理論蘊(yùn)藏量為6.89億千瓦，其中可開發(fā)水電裝機(jī)容量為4.02億千瓦。西南是中國水能資源最富集的地方，四川、云南、貴州、重慶、西藏水力資源理論蘊(yùn)藏量為4.9億千瓦，占全國71%，但目前開發(fā)程度還不足8%。

    而中國目前的水電資源開發(fā)程度也不足25%，與世界水電開發(fā)先進(jìn)水平相比，存在較大差距。加快水電資源開發(fā)，是提高中國水能資源利用效率的迫切需要。

　　“金沙江、瀾滄江、怒江流域的水能理論蘊(yùn)藏量為8549萬千瓦，占云南省的82.5%，適宜建設(shè)若干高水頭的大型梯級電站，是云南水電資源開發(fā)的主力軍。”中國西南民族研究學(xué)會副會長馮建昆說。

　　不過，在鄭易生看來，中國水電建設(shè)已經(jīng)由技術(shù)制約、投資制約、市場制約階段，發(fā)展到目前的生態(tài)制約階段。在這個階段，僅僅使用“技術(shù)可開發(fā)量”或“經(jīng)濟(jì)可開發(fā)量”來判斷一個國家或地區(qū)的水能開發(fā)現(xiàn)狀顯然是不夠的。

　　“因為那些在經(jīng)濟(jì)上可開發(fā)的水能資源，如果突破了生態(tài)環(huán)境許可的界限，是不應(yīng)當(dāng)放在合理開發(fā)的范圍內(nèi)的�！编嵰咨�說。

　　鄭易生同時認(rèn)為，簡單的“水電開發(fā)率比較”不能引申出“水電大開發(fā)是合理的”結(jié)論，更重要的是具體分析，因流域制宜，因壩制宜。

　　西南地區(qū)是一個極為復(fù)雜多樣的地區(qū)，它的區(qū)情是什么？鄭易生說，“是其自然條件有好幾個‘最’，而不是一個‘最’。”

　　研究表明，西南地區(qū)是我國水力資源最富集的地區(qū)，但同時也是大型工程開發(fā)地質(zhì)風(fēng)險最高的地區(qū)，是世界公認(rèn)的地球在生物方面最豐富和最脆弱的陸地生態(tài)區(qū)之一，它還是中國少數(shù)民族最聚集、文化多樣性最豐富的地區(qū)。

　　鄭易生認(rèn)為，只看到河流的發(fā)電潛力而無視或貶低其他因素是危險的。“那種要在十五年中將數(shù)以百計的大型水電工程布滿西南地區(qū)每一條大江的計劃，是否經(jīng)過了深思熟慮、深謀遠(yuǎn)慮？”鄭易生說，我們反對的不是發(fā)展水電，而是有害的夸張和唬人。

　　針對水電開發(fā)的爭論，有專家表示，這種問題不僅要求多種知識的結(jié)合與多方利益的權(quán)衡，還涉及一系列深層次的問題。對于這樣復(fù)雜的問題，應(yīng)防止任何理由的簡單化與情緒化，并警惕任何形式的傲慢與偏見。

　　鄭易生表示，在今天的時代，無論是誰，如果沒有對自己（部門、學(xué)科）之外的知識、對未來的不確定性、對人類未知領(lǐng)域的存在心存誠實與謙遜的態(tài)度，就算不上有科學(xué)精神的人，不論高唱“發(fā)展”還是“保護(hù)”，都可能壞事。

• · · 中越鋁礦合作的阻力分析
• · 深度分析內(nèi)外煤價倒掛現(xiàn)象
• · 中國稀土行業(yè)整合的道路分析
• · 應(yīng)對全球能源危機(jī)我們該采取的措施分析
• · 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四大制約因素分析

• · 陜西省金屬非金屬礦山整頓關(guān)閉工作方案解讀
• · 2009年6月中國銅進(jìn)口統(tǒng)計
• · 薄膜太陽能市場的新技術(shù)點評
• · 2009年1-5月火電行業(yè)利潤統(tǒng)計
• · 遼寧本溪鐵礦的開采難題點評
• · 有色金屬行業(yè)產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制點評

• ·2009年1-5月上海電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2009年1-5月江蘇電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2009年1-5月浙江電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2009年1-5月安徽電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2009年1-5月福建電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
• ·2009年1-5月江西電力生產(chǎn)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)