據(jù)媒體報(bào)道，在武漢東湖景區(qū)，一批共享單車入駐還不到兩月，就被保安丟到溝里。之后，景區(qū)物業(yè)公司致歉的同時(shí)，稱共享單車影響了景區(qū)的經(jīng)營(yíng)秩序。

　　共享單車風(fēng)靡各大城市，成為一款現(xiàn)象級(jí)的產(chǎn)品，成為一種新的生活方式。但共享單車也引爆了關(guān)于國(guó)民素質(zhì)和城市管理的話題，近期發(fā)生在共享單車身上的“素質(zhì)亂象”不可謂少，故意破壞、私自上鎖、亂停亂放、車座插針、據(jù)為己有，等等。人們?cè)跔?zhēng)論，這到底是素質(zhì)問題，還是規(guī)則問題。

　　作為一種商業(yè)模式，共享單車的成敗，最終由市場(chǎng)說了算。共享單車有“共享經(jīng)濟(jì)”的光環(huán)加持，媒體熱炒，資本熱捧，無形之中讓城市管理者投鼠忌器。但共享單車只是起了一個(gè)好名字，與共享經(jīng)濟(jì)沒什么關(guān)系，甚至南轅北轍。“共享”旨在盤活閑置的存量資源，共享單車則是增加了大量的閑置資源，對(duì)于它是否“浪費(fèi)”的爭(zhēng)議愈演愈烈。如果一種商業(yè)模式，本身就存在著引誘浪費(fèi)的氣質(zhì)，素質(zhì)問題就是一個(gè)難解的雞生蛋、蛋生雞故事。

　　或許，共享單車蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值，這個(gè)是投資人和創(chuàng)業(yè)者的“家事”，然而越到最后，人們發(fā)現(xiàn)這首先是個(gè)公共議題，不解決它的公共性，商業(yè)價(jià)值就如同空中樓閣，因?yàn)楣蚕韱诬嚧嬖谥@而易見的外部性，存在著企業(yè)受益、社會(huì)買單的溢出成本，這可是市場(chǎng)失靈的三大表現(xiàn)之一。

　　矯正外部性，讓隱性成本顯性化，是政府的公共責(zé)任。通過宣傳教育和制度設(shè)計(jì)，建立起有約束力的社會(huì)信用體系，讓法治精神和契約精神成為剛性的規(guī)則。規(guī)則松弛，就會(huì)放縱人們的欲望，所以討論的重心不在道德審判，而在制度供給。之于共享單車，政府應(yīng)該完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，合理規(guī)劃梳理路權(quán)，建立友好的城市騎車環(huán)境，使得共享單車的出行有章可循、有規(guī)可守、有法可依。

　　同樣，因?yàn)楣蚕韱诬嚨耐獠啃?，企業(yè)自然無法獨(dú)善其身。被熊彼特解釋為“創(chuàng)造性破壞”的創(chuàng)新，往往沖擊現(xiàn)有秩序，這是毫無疑問的。創(chuàng)新與秩序，總是相愛相殺，經(jīng)過反復(fù)博弈和調(diào)試，最后達(dá)成新的均衡。共享單車一方面增加人們出行的便利性，但另一方面也造成道路秩序的混亂?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)，野蠻生長(zhǎng)的基因異常強(qiáng)悍，在跑馬圈地沖規(guī)模拼流量的起步階段，無暇或無視公共秩序的外部性成本，一味地賴“這一屆國(guó)民素質(zhì)不行”是不明智的，也是走不長(zhǎng)遠(yuǎn)的。就像電商和快遞企業(yè)不能在電動(dòng)三輪車違章亂象上失語一樣，法不責(zé)眾不能成為護(hù)身符。共享單車企業(yè)，也需要重新設(shè)計(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，增加公共性。

　　新秩序的重建過程中，企業(yè)不能只做一個(gè)旁觀者。共享單車這門生意，是家事，也是公事。