蒙特利爾的一名律師擬發(fā)起集體訴訟，將快餐連鎖店麥當(dāng)勞(McDonald’s)告上法庭，因其非法將兒童直接作為其市場營銷及廣告的目標(biāo)。

　　這位名叫Joey Zukran的律師對CTV新聞網(wǎng)表示，麥當(dāng)勞的廣告直接以13歲及以下兒童為目標(biāo)，無論是電視屏幕上的廣告，餐廳內(nèi)的海報，還是吸引孩子們眼球的玩具以及所謂的開心樂園餐(Happy Meals)，都違反了魁北克的消費者保護法。

　　Zukran表示，麥當(dāng)勞在餐廳內(nèi)展示的這些東西，尤其是玩具，很容易激起年幼孩子的購買欲望。餐廳本來是賣食品的，但孩子們的興趣卻不是食品或開心樂園餐本身，他們最感興趣的東西其實是玩具，他們是沖著玩具而去的，而這是魁省的法律禁止的。

　　其實這不是麥當(dāng)勞第一次在魁省挨告。早在2009年，魁北克一個致力于減肥的團體QWC(Quebec Weight Coalition)曾經(jīng)把麥當(dāng)勞告上法庭，并成功地迫使這個全球知名公司因其商業(yè)廣告支付罰款。

　　最近這個團體又向魁省消費者保護辦公室(The Office of Consumer Protection)投訴，稱麥當(dāng)勞的市場戰(zhàn)略及營銷手段臭名昭著，其產(chǎn)品營銷的直接對象就是兒童，而這樣的做法可能對孩子們的健康帶來負(fù)面影響。

　　這個以減肥為己任團體的負(fù)責(zé)人Corinne Voyer指出，麥當(dāng)勞的營銷策略一直在打孩子們的主意，試圖讓孩子們與食品、玩具以及麥當(dāng)勞的品牌建立某種特殊而有效關(guān)系，以便在非常短的時間內(nèi)讓孩子們對這些東西有相當(dāng)深刻的印象和記憶，鼓勵孩子們不斷成為“回頭客”，也就是重復(fù)央求他們的父母不斷回到麥當(dāng)勞就餐。

　　Voyer對CTV表示，QWC眼下的目的并不是要求徹底禁止開心樂園餐中附帶有玩具，就像2012年智利通過立法所做的那樣。相反，QWC希望等一等，看看Zukran律師發(fā)起的集體訴訟會有怎樣的反應(yīng)，會有什么樣的結(jié)果。

　　Zukran律師則表示，美國加州在2012也曾經(jīng)試圖禁止麥當(dāng)勞在開心樂園餐中附帶玩具，但這個努力最后以失敗告終。但他對自己發(fā)起的集體訴訟很有信心，因為魁省的法律更傾向于保護消費者，而這個消費人群主要是兒童，就對訴訟更加有利。

　　據(jù)悉，這項集體訴訟的索賠人將要求麥當(dāng)勞支付與損害有關(guān)的賠償及懲罰性賠償。不過，法官通常需要大約一年時間來確定，這項集體訴訟案是否可以進行。

　　截至目前，麥當(dāng)勞未對本項集體訴訟作出回應(yīng)。