東莞市中級人民法院判決了一起假冒偽劣“長城”葡萄酒侵權(quán)銷售的案件，判定瑞輝商場賠償中糧公司包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共3萬元。

????

　　事發(fā)在2016年1月27日，在公證人員的監(jiān)督下，中糧公司的委托代理人在瑞輝商場購買了葡萄酒三瓶，公證處將所獲葡萄酒三瓶進(jìn)行封裝。中國長城葡萄酒有限公司出具鑒定函，認(rèn)定案涉“出口型長城干紅葡萄酒750ml 長紅品麗珠干紅葡萄酒750ml”葡萄酒是假冒該公司廠名、廠址生產(chǎn)的產(chǎn)品，為假冒偽劣產(chǎn)品。

　　瑞輝商場確認(rèn)公證取證的葡萄酒由其銷售，但該葡萄酒來源于東莞市萬江粵泰酒類經(jīng)營部，并由該經(jīng)營部在企石的經(jīng)銷商向其發(fā)貨，并就此提交相關(guān)銷售單以及東莞市萬江粵泰酒類經(jīng)營部的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，該銷售單上并未載明供貨主體的全名，亦無加蓋任何印章，營業(yè)執(zhí)照上載明該經(jīng)營部的經(jīng)營場所為東莞市萬江區(qū)簡沙洲社區(qū)園區(qū)路1號，經(jīng)法院調(diào)查該經(jīng)營部并不存在。

　　法官判定，本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。案涉葡萄酒經(jīng)鑒定均為假冒中國長城葡萄酒有限公司的產(chǎn)品，屬于侵權(quán)產(chǎn)品。認(rèn)定案涉被控侵權(quán)商品系未經(jīng)原告許可的在同種商品上使用與案涉注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，瑞輝商場作為銷售者，應(yīng)該依法承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。瑞輝商場作為專業(yè)的經(jīng)營性主體，其提交的證明無法顯示案涉葡萄酒來源于何處，瑞輝商場應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為承當(dāng)賠償責(zé)任。

　　至于賠償數(shù)額，由于中糧公司沒有提供充分證據(jù)證明其因案涉侵權(quán)所遭受的損失或者瑞輝商場因侵權(quán)行為所獲得的利益，法院在判定賠償數(shù)額時綜合考慮被告侵權(quán)的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)的時間、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營方式、案涉注冊商標(biāo)的知名度以及原告為本案支出的合理費(fèi)用，酌情判定瑞輝商場賠償中糧公司包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共3萬元。

　　法官提醒，消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時，應(yīng)掌握一定的辨別真?zhèn)萎a(chǎn)品的能力。例如現(xiàn)在許多產(chǎn)品都有相關(guān)的防偽標(biāo)簽，故應(yīng)注意防偽標(biāo)簽是否完整。防偽標(biāo)簽分為激光標(biāo)簽、鐳射標(biāo)簽等。通過防偽標(biāo)簽識別產(chǎn)品真?zhèn)?，是較為容易操作的一種方法。此外，具體到某種產(chǎn)品上，還可以通過包裝、噴碼情況等進(jìn)行識別。