不改變水土,不提升法制教育，只把氣撒在共享單車上,是不是有些抓不著重點(diǎn)呢?

近日，上海街頭發(fā)生了一幕悲劇。一名年僅11歲的男孩因獨(dú)自騎行某品牌共享單車，在十字路口與大貨車發(fā)生碰撞，不幸被卷入車輪中，送醫(yī)后傷重不治身亡。

一個(gè)幼小的生命就這樣猝然而去，令人唏噓不已。其實(shí)，現(xiàn)行法律對(duì)使用自行車上路行駛的年齡下限早有說法：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第72條的規(guī)定，駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。

12歲以下的兒童發(fā)育尚不成熟，身高尤其不足，一旦使用為成人設(shè)計(jì)的共享單車，很難在遇到緊急情況時(shí)做出合理避讓。另外，低齡未成年人交通常識(shí)普遍缺失，上路騎行，很容易出現(xiàn)逆行等違規(guī)情況，不僅給自身埋下安全隱患，也會(huì)造成對(duì)他人的傷害。據(jù)媒體報(bào)道，就在上海男孩發(fā)生事故的同一天，南京一名9歲男童偷騎共享單車，在逆行經(jīng)過路口時(shí)，將一位正常行走的八旬老太太撞倒。

兒童騎車上路，讓人心驚膽戰(zhàn)。可如此危險(xiǎn)的劇情卻一再上演，家長與運(yùn)營商難辭其咎。

前者監(jiān)護(hù)不力，責(zé)任缺失。有的家長注冊(cè)了多個(gè)共享單車的運(yùn)營平臺(tái)，在使用時(shí)往往“一拖二”：先為自己解鎖一輛，又幫著孩子解鎖另一輛，大人帶著孩子走街串巷;還有的家長幫忙解鎖后把共享單車當(dāng)成了玩具，讓孩子獨(dú)自騎行，不加看護(hù)和陪伴。

后者監(jiān)管有失，存在漏洞。雖然運(yùn)營商均通過技術(shù)手段限制不滿12歲的兒童注冊(cè)賬號(hào)，并在在用戶協(xié)議中明文規(guī)定使用者須符合年滿12歲的年齡要求，但前端的控制和提醒并未保證在后端使用時(shí)，杜絕兒童騎行的狀況。一些共享單車在技術(shù)方面的不完善，給了兒童解鎖車輛的機(jī)會(huì)。比如，配備機(jī)械車鎖，密碼固定不變，一些用戶在使用結(jié)束后并未落鎖或落鎖后未將密碼撥亂，使不少兒童能夠輕易獲取車輛上路行駛。

因此，要避免和防范兒童用車、降低乃至消除風(fēng)險(xiǎn)，家長和平臺(tái)都必須承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。父母首先要規(guī)范自我的使用行為，控制孩子騎行共享單車。即使想要孩子嘗試，也要等到年滿12歲后，并盡可能加以陪護(hù)。在家庭教育中，也要盡早將道路安全的常識(shí)系統(tǒng)、完整地傳授給孩子，防止他們盲目上路。

運(yùn)營平臺(tái)更要加強(qiáng)和完善監(jiān)管。首要一點(diǎn)，堵住技術(shù)漏洞。盡快用電子鎖、智能鎖替代機(jī)械鎖，將固定密碼改為隨即密碼，提高兒童私自解鎖的難度和門檻;給車輛安裝GPS定位系統(tǒng)，盡可能地對(duì)共享單車進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。

當(dāng)然，在家長和平臺(tái)之外，社會(huì)各方力量也要積極參與。比如，行業(yè)協(xié)會(huì)要對(duì)共享單車平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管，配合執(zhí)法部門督促企業(yè)對(duì)車輛進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì);學(xué)校、教育部門也要配合家長做好安全教育，普及安全知識(shí)，敲響安全警鐘。

3月30日下午4點(diǎn)左右,有讀者向杭報(bào)大眾熱線報(bào)料:登云路上很多亂停亂放的共享單車被交警拖走了,是不是現(xiàn)在共享單車違停,也要吃罰單了啊?在近段時(shí)間的路面執(zhí)勤中,交警部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)眼下大熱的共享單車是問題重重。針對(duì)整治行動(dòng)中非機(jī)動(dòng)車暴露出的問題,當(dāng)天的整治過程中,杭州交警也做了相關(guān)提醒:如果你把非機(jī)動(dòng)車停到了機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道上,將依法定性為“非機(jī)動(dòng)車停放時(shí)妨礙其他車輛和行人通行”,將依法處10元罰款(3月31日《杭州日?qǐng)?bào)》)。

最近關(guān)于共享單車的新聞特別多,大都是因?yàn)楣蚕韱诬嚱o城市治理和交通秩序添亂了?？吹竭@樣的觀點(diǎn)真的讓人有點(diǎn)哭笑不得。綠色出行是國家和政府極力倡導(dǎo)的出行方式呀,共享單車的出現(xiàn)為人們的綠色出行提供了便捷,怎么就成了城市的禍害了呢?這種打臉的說法從何而來?

共享單車的添亂首先就是亂停亂放。人行道上、商場門口、小區(qū)中、綠化帶里,甚至是機(jī)動(dòng)車道上,到處都可以看到共享單車妖嬈的身影。于是城管部門不干了,一個(gè)字,收!一聲令下,一夜之間幾百輛共享單車被鎖進(jìn)了城管庫房。警察蜀黍也看不下去了,一個(gè)字,罰!于是也就有了杭州共享單車要吃罰單的新聞。

必須承認(rèn),共享單車亂停亂放的確不對(duì),吃罰單也是應(yīng)該。但是必須看到,共享單車亂停亂放固然有騎車人素質(zhì)差的問題,但同時(shí)也有新生事物突然出現(xiàn)后,城市治理措手不及,應(yīng)對(duì)乏力的問題。城市并沒有給共享單車提供停放場所,在人口素質(zhì)普遍不高的情況下亂停也是必然。

當(dāng)然,更重要的問題不在于此。我們首先應(yīng)該搞清楚,當(dāng)前城市治理的主要問題究竟是汽車亂停,還是共享單車亂停,究竟是汽車亂停對(duì)城市交通的危害大?還是共享單車亂停對(duì)交通的危害大?弄清楚了這個(gè)問題,我們才能知道城市治理應(yīng)該在哪里下功夫。對(duì)汽車違停視而不見,只盯著共享單車罰,實(shí)在有點(diǎn)主次不分、輕重不明。

共享單車的另一添亂之處就是騎車人不遵守交通規(guī)則,上人行道、闖紅燈、逆行現(xiàn)象嚴(yán)重。而且由于騎車人多是學(xué)生、游客或者是以家庭為單位的人群,所以騎車人往往是成群結(jié)隊(duì),說說笑笑、招搖過市。這對(duì)本已十分混亂的城市交通,更是雪上加霜,亂上添亂。

有序的城市交通應(yīng)該是機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人各有其道、各行其道,可是當(dāng)下我們城市中很多地方是機(jī)動(dòng)車停在了自行車道,自行車上了人行道,行人走上了機(jī)動(dòng)車道,機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人混行,再加上早已分不清是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車的電動(dòng)車、老年代步車,于是乎交通成了城市中最混亂的一景,在這些混亂解決不了的情況下,突然之間野蠻生長的共享單車的確給城市交通增加了新的壓力。

然而,這種混亂是共享單車的錯(cuò)嗎?肯定不是。前文已經(jīng)說過了綠色出行是城市交通治理的方向。在這個(gè)問題上共享單車沒有原罪,原罪在于城市交通本身的混亂。在城市交通問題沒有得到根本解決的情況下,共享單車的橫空出世肯定會(huì)成為新的禍害。

從ofo到摩拜,再到bluegogo,現(xiàn)在共享單車的發(fā)展速度驚人、機(jī)遇與亂象共生,堪比當(dāng)年的滴滴打車,治理者應(yīng)對(duì)失據(jù),免不了依然是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,可是真正的問題卻始終不敢觸及。南桔北枳,好的事物到了我們這里為什么就起不到好的效果,難道不是我們這里的水土有問題嗎?不改變水土,只把氣撒在共享單車上,是不是有些抓不著重點(diǎn)呢?