成都藝考生未被中國傳媒大學錄取，認為校方侵犯其受教育權(quán)而提起訴訟;一審法院駁回起訴，二審中考生同意調(diào)解，校方不同意

2008年，家住四川成都的高三藝考生胡欣(化名)因汶川地震而延期參加高考，報考了中國傳媒大學。但高考總分552分的胡欣最終未被錄取，他和父親胡平(化名)認為中國傳媒大學涉嫌招生欺詐，侵犯其受教育權(quán)，遂將中國傳媒大學告上法庭。

2008年，家住四川成都的高三藝考生胡欣(化名)因汶川地震而延期參加高考，報考了中國傳媒大學。此前已獲該校藝術(shù)類專業(yè)考試合格證的他，只需高考成績滿足分數(shù)要求即可被錄取。但高考總分552分的胡欣最終未被錄取，他和父親胡平(化名)認為中國傳媒大學涉嫌招生欺詐，侵犯其受教育權(quán)，遂將中國傳媒大學告上法庭。經(jīng)歷一審被駁回起訴后，4月11日，北京市第三中級法院二審公開開庭審理此案。

胡欣2007年12月報考了中國傳媒大學播音與主持藝術(shù)本科專業(yè)，次年2月參加了專業(yè)考試，后取得播音與主持藝術(shù)(英語節(jié)目主持方向)專業(yè)合格證。若后續(xù)高考分數(shù)達到中國傳媒大學分數(shù)要求，胡欣將如愿以償被該專業(yè)錄取。

中國傳媒大學是經(jīng)教育部批準，參照獨立設(shè)置本科藝術(shù)院校的藝術(shù)類本科專業(yè)招生高校。根據(jù)教育部《2008年普通高校藝術(shù)類專業(yè)招生辦法》：獨立設(shè)置本科藝術(shù)院校的藝術(shù)類本科專業(yè)可不編制分省分專業(yè)招生計劃;獨立設(shè)置本科藝術(shù)院校可自行劃定本校藝術(shù)類本科專業(yè)分數(shù)線和文化考試錄取控制分數(shù)線，并須在本校網(wǎng)站上公布，錄取前報生源所在省級招辦備案。據(jù)財新記者了解，中國傳媒大學自2008年起在全國范圍內(nèi)不分省份錄取，自行劃定本校藝術(shù)類本科專業(yè)分數(shù)線和文化考試錄取控制分數(shù)線。

根據(jù)中國傳媒大學2008年藝術(shù)類本科專業(yè)錄取原則，胡欣所報考的播音與主持藝術(shù)專業(yè)考生專業(yè)考試成績合格，高考總成績達到學校確定的錄取分數(shù)線情況下，按高考總成績，參考各省重點分數(shù)線，從高分到低分擇優(yōu)錄取;其中，根據(jù)播音主持崗位的特點，男、女分別排隊，錄取比例為一比一，男、女專業(yè)成績?nèi)珖笆目忌?，在高考總成績在達到學校確定的錄取分數(shù)線情況下，適當降低分數(shù)錄取。

錄取時，對專業(yè)考試合格的考生，中國傳媒大學將其高考成績參考本省重點分數(shù)線計算折合分后排名，折合分計算公式為：考生高考成績除以考生所在省重點分數(shù)線再乘以全國平均重點分數(shù)線545分。

受2008年汶川地震影響，胡欣所在的成都市成為高考延考區(qū)之一，高考單獨考試、單獨錄取。彼時，教育部辦公廳發(fā)文稱，對各高校不做分省計劃的招生專業(yè)及特殊類型招生，延考區(qū)考生達到學校相應(yīng)專業(yè)或特殊類型招生最低錄取要求的，高校應(yīng)增調(diào)計劃錄取。2008年7月，胡欣參加高考，成績?yōu)?52分，折合分530.58分，該校播音與主持藝術(shù)專業(yè)錄取的最后一名男考生折合分為531.3分，胡欣以折合分0.8分之差未被錄取。

得知這一結(jié)果后，胡欣父親胡平咨詢了四川省教育考試院工作人員，“對方說當年中國傳媒大學沒在四川招生。但之后問省招辦的人，他們就說不知道”。

多次向中國傳媒大學和四川省教育考試院投訴未果，胡欣便以未按照公平原則錄取、侵犯公民受教育權(quán)為由，將中國傳媒大學告上法庭，并將四川省教育考試院列為第三人。胡欣認為，二者組織了專業(yè)課考試，但隨后沒在四川省招生，涉嫌招生欺詐。

“中國傳媒大學至今不公開錄取前就應(yīng)該在四川省教育考試院處備案的文化考試錄取分數(shù)線，是因為他們當年在四川沒招生，中國傳媒大學與四川省教育考試院組織了專業(yè)考試而后又不招生錄取，涉嫌招生欺詐行為?！焙綀苑Q。

中國傳媒大學方面則主張，2008年該專業(yè)高考最低錄取折合分為531.3分，胡欣折合分低于此，未達到教育部規(guī)定的延考區(qū)錄取標準，且胡欣專業(yè)考試成績未進入全國前十名，也不符合適當降低分數(shù)錄取的條件。

胡平表示：“我們是延考區(qū)的考生，理應(yīng)適用增調(diào)計劃。不能要求我們必須高于當年錄取的最后一名考生的分數(shù)。”

胡欣本人在一審?fù)徶蟹Q，校方的折合分數(shù)有一定操作性，但最終結(jié)果沒有合法性。他解釋說，首先，按照折合分計算，他與折合分為531.3分的河南籍男考生差了不到1分，不同省份之間不可能出現(xiàn)絕對相同的小數(shù)分數(shù)，這不能視為差距。其次，各省的重點分數(shù)線不同，在這種折合分數(shù)的計算方法下，要求地震災(zāi)區(qū)考生高于非災(zāi)區(qū)考生才能被錄取是不公平的，在折合分相差不到1分的情況下，應(yīng)當視為二考生為并列分，都應(yīng)該錄取。

北京市朝陽區(qū)法院一審經(jīng)審理查明，中國傳媒大學在2008年該校的播音與主持藝術(shù)專業(yè)(英語主持方向)高考錄取工作中，依據(jù)國家政策及相關(guān)錄取辦法操作，在考生成績計算、排名、最終錄取結(jié)果確定上并無不當。胡欣因高考成績折合分未達到該校當年最低標準而未被錄取，這一結(jié)果不違反學校錄取規(guī)則、國家當年高考錄取政策以及公平原則，中國傳媒大學或四川省教育考試院在錄取過程中亦無侵害行為及主觀過錯，未滿足法定的侵權(quán)行為要件，故法院認定中國傳媒大學或四川省教育考試院對胡欣皆未構(gòu)成民事侵權(quán)，判決駁回胡欣的全部訴訟請求。

一審宣判后，胡欣不服，向北京市三中院提起上訴。二審中，胡欣方面表示同意調(diào)解，但中國傳媒大學和四川省教育考試院不同意調(diào)解，該案將擇日宣判。

接受財新記者采訪時，胡平還提到，2008年，中國傳媒大學對外宣布招收40名該專業(yè)考生，但他調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實際招生43人，“涉嫌存在招生腐敗問題”。胡平稱，他已就此提起信息公開訴訟，請求中國傳媒大學公布當年錄取的考生分數(shù)，已獲法院立案。