近日，福建省福州市黃女士反映，其于2013年購買了一套位于連江縣中國貴谷項(xiàng)目的房子，該項(xiàng)目由福建省時(shí)代華奧建設(shè)發(fā)展有限公司開發(fā)，購房時(shí)約定2015年底交房，之后開發(fā)商又將交房時(shí)間延遲到2016年底。黃女士稱，直到目前,包括她在內(nèi)的1800多戶業(yè)主還沒有收到房。3月28日，連江縣委宣傳部一名工作人員稱會(huì)向有關(guān)部門了解情況后給予回復(fù)，但截至記者發(fā)稿，尚未收到有關(guān)部門的回應(yīng)。

黃女士告訴京華時(shí)報(bào)記者，2013年的時(shí)候，和很多業(yè)主一樣，她了解到，當(dāng)?shù)匾_發(fā)建設(shè)一個(gè)海峽文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地(也稱中國貴谷)項(xiàng)目，是一個(gè)規(guī)模超過1000畝的大型項(xiàng)目，“聽說這個(gè)項(xiàng)目先后還獲得了國家級(jí)的文化產(chǎn)業(yè)示范基地、福建省的文化產(chǎn)業(yè)示范基地、智能旅游示范基地等非常高的榮譽(yù)，還是省‘十二五’規(guī)劃的重點(diǎn)項(xiàng)目，是省市兩級(jí)重點(diǎn)扶持的項(xiàng)目，政府也給予了各種不同名目的扶持資金”，加上項(xiàng)目建在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)溫泉小鎮(zhèn)，黃女士覺得各方面都不錯(cuò)，就購買了一套80多平米的精裝小戶型公寓。

按照合同約定，開發(fā)商應(yīng)該在2015年3月底向黃女士交房，可過了合同約定時(shí)間，項(xiàng)目還沒有建設(shè)完成，之后開發(fā)商幾次作出延期交房通知。據(jù)黃女士介紹，業(yè)主們向有關(guān)部門反映情況后，在有關(guān)部門責(zé)令下，開發(fā)商最后一次承諾大部分項(xiàng)目于2016年底交房。黃女士說，到目前為止，距離約定的交房時(shí)間又過去了兩三個(gè)月，業(yè)主們不僅沒有接到交房通知書，“整個(gè)項(xiàng)目甚至都沒有施工的跡象”。黃女士提供的一份商品房買賣合同顯示，出賣人福建省時(shí)代華奧建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡稱時(shí)代華奧)，以出讓方式取得了位于連江縣潘渡鄉(xiāng)仁山村的、宗地編號(hào)為連地掛牌[2012]39號(hào)地塊的土地使用權(quán)。該地塊土地面積為60873平方米，規(guī)劃用途為住宅，土地使用年限自2012年12月6日至2082年12月6日。出賣人經(jīng)批準(zhǔn)，在上述地塊上建設(shè)商品房，項(xiàng)目定名為海峽文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地·汀棠苑。買受人黃女士購買了該項(xiàng)目的38號(hào)樓的一套80多平米的房子。合同約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年3月31日前，將符合約定條件的商品房交付買受人使用。

黃女士提供的一份時(shí)代華奧關(guān)于海峽文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地·汀棠苑2、3期工程竣工驗(yàn)收及交房時(shí)間的承諾函顯示，2016年5月16日該公司承諾第一批別墅區(qū)計(jì)劃竣工驗(yàn)收及交房時(shí)間為2016年9月30號(hào)，第二、三批別墅區(qū)及高層區(qū)38、39號(hào)樓的計(jì)劃竣工驗(yàn)收及交房時(shí)間為2016年12月30號(hào)，116和117號(hào)樓的計(jì)劃竣工驗(yàn)收及交房時(shí)間分別為2017年3月30日和5月30日。黃女士介紹，開發(fā)商幾次超過約定時(shí)間都不交房，無奈之下，有業(yè)主將開發(fā)商起訴到法院。但法院也只是判決開發(fā)商向業(yè)主支付違約金，并且法院判決的違約金支付標(biāo)準(zhǔn)低于購房合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)。

黃女士提供的一份2016年5月16日福建省連江縣人民法院民事判決書顯示，一位116號(hào)樓的業(yè)主將開發(fā)商時(shí)代華奧以怠于履行交房義務(wù)起訴到該院。原告稱于2013年12月10 日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告一次性付款購買了被告開發(fā)建設(shè)的海峽文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地·汀棠苑第116號(hào)樓的一套商品房，按照合同約定，被告應(yīng)在2015年3月31日前將合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超過90日后，自最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，被告按日向原告支付已付款萬分之三的違約金。原告請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)逾期交付的違約金，以購房總價(jià)款為基數(shù)，按每日萬分之三支付至交房之日。但被告認(rèn)為雙方約定的違約金萬分之三執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于實(shí)際損失，要求予以下調(diào)。

對(duì)此，該院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效，被告未按時(shí)交房，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)減少”。原告存在的損失為利息損失，參照同一系列其他案件的貸款利息標(biāo)準(zhǔn)，原、被告雙方約定的逾期交房違約金標(biāo)準(zhǔn)為日萬分之三，高于原告的損失，同時(shí)銀行多次下調(diào)利率，參考原告實(shí)際損失情況，該院認(rèn)定被告逾期交房違約金調(diào)整為按日萬分之1.8計(jì)算，判決被告自判決生效10日內(nèi)，向原告支付違約金。2013年6月，曾有媒體報(bào)道，在福建連江“海峽文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地”采訪時(shí)遇到了“稀奇事”。一個(gè)是國家重點(diǎn)扶持和積極鼓勵(lì)發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)，一個(gè)是國家早已列入禁止供地目錄、在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中禁止發(fā)展的別墅項(xiàng)目。這兩個(gè)互不相容的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，卻被福建時(shí)代華奧動(dòng)漫有限公司暗度陳倉得看似天衣無縫。表面上打著建設(shè)“文化產(chǎn)業(yè)”的幌子，享受國家眾多的扶持和優(yōu)惠政策，實(shí)際上暗中建設(shè)的是國家禁止發(fā)展的別墅。而當(dāng)?shù)卣爸鞴懿块T居然毫無察覺，任由所謂的“文化產(chǎn)業(yè)基地”上大量建別墅。尤其令人費(fèi)解的是，所謂的“文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目”公然打著別墅的廣告明目張膽地對(duì)外銷售，當(dāng)?shù)卣€為其辯解說，“其建筑形式確為聯(lián)排住宅，不存在建設(shè)獨(dú)棟別墅問題”。為了搞房地產(chǎn)開發(fā)，福建時(shí)代華奧動(dòng)漫有限公司注冊(cè)成立了福建時(shí)代華奧建設(shè)發(fā)展有限公司。