最高人民法院近日制定實(shí)施的《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》（下稱(chēng)量刑意見(jiàn)（二））就醉酒駕駛明確提出，對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。一些人將此解讀為“對(duì)醉駕的高壓打擊將有所放松”。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者今天采訪北京朝陽(yáng)、上海松江、江蘇蘇州等地法院了解到，近年來(lái)，3地法院對(duì)醉駕案件處理比較嚴(yán)格，均沒(méi)有不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例。受訪法官一致認(rèn)為，量刑意見(jiàn)（二）有關(guān)醉駕情節(jié)輕微、顯著輕微的內(nèi)容，僅僅是對(duì)刑法有關(guān)規(guī)定的重申，醉駕入刑根本不存在松綁之說(shuō)。

　　醉酒駕駛?cè)胄趟蓜?dòng)了？　NO！

　　醉駕入刑松綁？你想多了。受訪法官告訴記者，實(shí)際上，醉駕本來(lái)就不必然入刑。

　　江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)張捷說(shuō)，雖然《刑法修正案（八）》規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。但我國(guó)刑法還規(guī)定了“但書(shū)”，即情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。我國(guó)刑事訴訟法也明確規(guī)定，存在“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”等情形，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)撤案，或不起訴，或終止審理，或宣告無(wú)罪。

　　張捷說(shuō)：“危險(xiǎn)駕駛犯罪是危險(xiǎn)犯，不能僅僅以醉駕作為入刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，需要與其醉酒駕駛的危險(xiǎn)性做一定程度的綜合、實(shí)質(zhì)判斷，已經(jīng)或足以危害公共安全才構(gòu)成犯罪。醉酒行為不構(gòu)成犯罪的，依據(jù)道路交通安全法進(jìn)行處罰即可?！?/p>

　　上海市松江區(qū)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)張華說(shuō)，量刑意見(jiàn)（二）合理合法。我國(guó)刑法第13條、第37條已經(jīng)明確，所有犯罪行為，包括盜竊、故意傷害等常見(jiàn)的犯罪類(lèi)型，只要情節(jié)顯著輕微危害不大的，可不作犯罪處理，情節(jié)輕微的，可免予刑事處罰。

　　“所以，醉駕當(dāng)然也可以宣告無(wú)罪或者定罪但免予刑事處罰。”張華說(shuō)，之前出臺(tái)的司法解釋和法律文件，都沒(méi)有規(guī)定醉駕不能認(rèn)定為情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微，否則就和刑法相抵觸了。

　　在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院刑二庭法官崔光同看來(lái)，在刑法已對(duì)情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微有所規(guī)定的情況下，量刑意見(jiàn)（二）作了重審，這是對(duì)司法實(shí)踐者的一種提示、要求和強(qiáng)調(diào)，目的是使審判人員在審理醉駕案件時(shí)，更加全面、客觀地考量被告人的各種犯罪情節(jié)，綜合評(píng)定被告人行為的社會(huì)危害性和具有的人身危險(xiǎn)性，從而使定罪、處罰更加科學(xué)、合理，即醉駕行為不必然一律予以定罪、一律予以刑事處罰。

　　“另外，量刑意見(jiàn)（二）中的上述規(guī)定并不是單獨(dú)針對(duì)醉駕作出的特殊處理和特殊規(guī)定，在一些涉及其他犯罪行為的司法解釋中，也強(qiáng)調(diào)了‘情節(jié)顯著輕微不予定罪’，‘情節(jié)輕微可不予刑事處罰’的情形?！贝薰馔f(shuō)，這只能說(shuō)明量刑意見(jiàn)（二）遵循了刑法要求，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，與“刑罰松動(dòng)醉駕可不入刑”并無(wú)必然聯(lián)系。

　　既然如此，為何一些法院多年來(lái)未有因情節(jié)顯著輕微、情節(jié)輕微而對(duì)醉駕不予定罪處罰或免予刑事處罰的案例出現(xiàn)呢？

　　張華解釋道，一方面，刑事案件宣告無(wú)罪或免予刑事處罰的案例本來(lái)就比較少；另一方面，醉駕本身是輕微犯罪，如果真的存在情節(jié)輕微或顯著輕微的情況，檢察院可以不起訴，公安機(jī)關(guān)可以撤銷(xiāo)案件，這樣就不會(huì)進(jìn)入審判環(huán)節(jié)。

　　張華說(shuō)：“不是以前醉駕不能免除刑罰，出了量刑意見(jiàn)（二）就可以免除了，更不是法律出現(xiàn)松動(dòng)，醉駕入刑出現(xiàn)松動(dòng)了?！?/p>

　　司機(jī)可以放松警惕了？　NO！

　　量刑意見(jiàn)（二）出臺(tái)后，一些人認(rèn)為，這讓廣大司機(jī)“松了口氣”。法官們提醒說(shuō)，近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)始終對(duì)醉駕保持高壓打擊態(tài)勢(shì)，醉駕案件保持高位運(yùn)轉(zhuǎn)，占據(jù)刑事案件較大比重。司法機(jī)關(guān)對(duì)醉駕的打擊不會(huì)放松，廣大司機(jī)切勿放松警惕。

　　據(jù)介紹，《刑法修正案（八）》實(shí)施以來(lái)，松江法院每年辦理醉駕案件400余件，占該院刑事案件總量的20%左右；朝陽(yáng)法院每年辦理醉駕案件兩三百件，占該院刑事案件總量的10%左右。兩家法院多年來(lái)醉駕案件數(shù)量一直比較平穩(wěn)。

　　崔光同說(shuō)，朝陽(yáng)法院對(duì)醉駕案件始終保持嚴(yán)厲打擊態(tài)勢(shì)，從整個(gè)北京看來(lái)，醉駕判處緩刑的比較少。北京屬于大都市，車(chē)流量非常大，危險(xiǎn)駕駛行為造成的社會(huì)危害相對(duì)更大，需要更為嚴(yán)厲的打擊。

　　姑蘇法院2014年受理危險(xiǎn)駕駛案149件150人，2015年93件93人，2016年94件94人，2017年截至5月39件40人。案件量自2015年起下降明顯且漸趨穩(wěn)定。張捷認(rèn)為，這說(shuō)明醉駕入刑一定程度上發(fā)揮了其預(yù)防犯罪的作用。

　　在危險(xiǎn)駕駛案件中，姑蘇法院適用緩刑的比例約為40%。

　　張捷告訴記者，姑蘇法院自2012年建院以來(lái)，每年都有對(duì)醉駕不判處實(shí)刑的案例。法院根據(jù)行為人血液中的酒精含量、駕駛車(chē)輛種類(lèi)、道路種類(lèi)、行駛路程、實(shí)際損害后果以及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，綜合考慮其是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)情節(jié)較輕的，可以宣告緩刑。

　　張捷說(shuō)，姑蘇法院宣告緩刑的情形有：被告人血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以下，在城市一般道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)在車(chē)內(nèi)睡著或者發(fā)生單車(chē)事故，未造成較大財(cái)產(chǎn)損失等。

　　去年11月30日，楊某醉酒駕駛車(chē)輛行駛至路口時(shí)被民警查獲。經(jīng)鑒定，楊某血液中乙醇含量135毫克/100毫升。姑蘇法院審理認(rèn)為，被告人楊某系初犯，歸案后如實(shí)供述所犯罪行，且具有實(shí)施社區(qū)矯正的條件，最終判處其拘役一個(gè)半月，緩刑兩個(gè)月，并處罰金1000元。

　　張華介紹說(shuō)，《刑法修正案（八）》實(shí)施后的第一年，松江法院貫徹從嚴(yán)打擊的要求，醉駕基本沒(méi)有判處緩刑的。后來(lái)隨著認(rèn)識(shí)的深入和司法理念的變化，陸續(xù)有判處緩刑的情況出現(xiàn)，但是緩刑比例不高。

　　張華認(rèn)為，醉駕相比其他犯罪屬于輕微犯罪，法定刑為拘役并處罰金，刑罰配置是所有犯罪中最低的，所以在符合法定要件的前提下，對(duì)醉駕適用緩刑并無(wú)不妥。司法實(shí)踐中，松江法院根據(jù)是否有證駕駛、有沒(méi)有發(fā)生事故、酒精度、是否為運(yùn)營(yíng)車(chē)輛、是否有前科劣跡等情況進(jìn)行綜合考量，定罪量刑。

　　人情案有操作空間了？　NO！

　　量刑意見(jiàn)（二）提出，對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型、車(chē)輛行駛道路、行車(chē)速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。情節(jié)輕微、顯著輕微的，可以不入刑。

　　一些人擔(dān)憂，這樣是否會(huì)產(chǎn)生同案不同判問(wèn)題，甚至為人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案提供了操作空間？

　　法官們認(rèn)為，這樣的擔(dān)憂是沒(méi)有必要的。

　　張華分析說(shuō)，針對(duì)同案不同判問(wèn)題，法官們會(huì)定期進(jìn)行交流，檢察院也會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)督，保護(hù)裁判尺度相對(duì)統(tǒng)一。

　　他告訴記者，一般而言，認(rèn)定案件情節(jié)輕微屬于與檢察機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)有重大分歧，承辦法官不會(huì)輕易作出認(rèn)定，會(huì)提交法官會(huì)議進(jìn)行討論，聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)；而認(rèn)定情節(jié)顯著輕微更是需要上報(bào)審委會(huì)討論，加上檢察院的監(jiān)督，檢察院對(duì)量刑不當(dāng)可以提出抗訴，一旦抗訴意見(jiàn)得到二審法院認(rèn)可，按照法官責(zé)任制的規(guī)定，承辦法官可能還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，因此辦人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案是不可能的。

　　張捷說(shuō)，最高法對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑作了原則性規(guī)定，但并未細(xì)化危險(xiǎn)駕駛罪的量刑起點(diǎn)幅度、增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑的情形及各種從重從輕量刑情節(jié)，需要各地法院深入調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后進(jìn)行細(xì)化。

　　此前，江蘇省已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)司法文件，對(duì)醉駕可以不追究刑事責(zé)任、可以免予刑事處罰的情形作出細(xì)化。比如，對(duì)行為人血液中的酒精含量在一定數(shù)值以下的，未發(fā)生交通事故或者僅造成自傷后果或者財(cái)產(chǎn)損失較小，且未有其他違法行為，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查的；因救助他人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且沒(méi)有造成任何后果等其他情節(jié)輕微的情形，可以免予刑事處罰。

　　張捷說(shuō)，姑蘇法院在辦理危險(xiǎn)駕駛案件時(shí)，嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有法律，參照上述審判指導(dǎo)，堅(jiān)決杜絕人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案。

　　崔光同提議，為了便于具體司法操作，最高法可以出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一適用的司法解釋?zhuān)鞔_什么情況下是情節(jié)輕微或顯著輕微，或者公布相應(yīng)的指導(dǎo)性案例進(jìn)行類(lèi)案指導(dǎo)。各高級(jí)人民法院也可以根據(jù)本轄區(qū)實(shí)際情況，出臺(tái)省級(jí)指導(dǎo)文件和編寫(xiě)相關(guān)案例進(jìn)行指導(dǎo)。