剛畢業(yè)的大學(xué)生租用共享汽車(chē)，行車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，被撞3人中一人當(dāng)場(chǎng)死亡，另外一人膝蓋粉碎性骨折，事故責(zé)任認(rèn)定陷入紛繁錯(cuò)亂之中……

　　共享經(jīng)濟(jì)已然是時(shí)下最熱門(mén)話(huà)題之一。從最初的共享順風(fēng)車(chē)，到如今的共享單車(chē)，都為人們提供了更加方便快捷的出行方式。如今，共享汽車(chē)也來(lái)了。不過(guò)，對(duì)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，隨之而來(lái)的“麻煩”也出現(xiàn)了。

共享汽車(chē)背后的問(wèn)題：發(fā)生事故如何明晰權(quán)責(zé)？

　　誰(shuí)在駕駛?并不知道

　　4月25日，成都發(fā)生一起共享汽車(chē)交通事故。一名剛畢業(yè)的大學(xué)生在自己駕照12分已被扣完的情況下，借用朋友賬號(hào)駕駛共享汽車(chē)，準(zhǔn)備前行時(shí)卻發(fā)現(xiàn)前車(chē)往后倒。根據(jù)這名大學(xué)生向媒體透露的情況，當(dāng)時(shí)他先是踩了剎車(chē)，車(chē)沒(méi)有停下來(lái)，又拉了手剎，也沒(méi)能制動(dòng)，于是汽車(chē)一路倒車(chē)，將位于車(chē)后方的3人撞倒，致1人遇難，另一人膝蓋粉碎性骨折。據(jù)悉，當(dāng)前該事故車(chē)輛質(zhì)檢仍未有最終結(jié)果，交警調(diào)查也還在進(jìn)行中。遇難者家屬表示，由于肇事司機(jī)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，目前相關(guān)賠償由汽車(chē)品牌先行墊付，未盡事宜將等待事故責(zé)任認(rèn)定再行商議。

　　雖然事故駕駛?cè)怂愂龅募?xì)節(jié)指向汽車(chē)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，不過(guò)，隨之而來(lái)的問(wèn)題是：一個(gè)被扣掉12分的人為何可以冒名駕駛?對(duì)車(chē)企用戶(hù)審核的嚴(yán)謹(jǐn)性如何保證?記者了解到，大多數(shù)共享汽車(chē)的使用需下載APP，確認(rèn)用戶(hù)協(xié)議，協(xié)議中普遍明確用戶(hù)需要對(duì)上傳資料真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果存在駕照被吊銷(xiāo)、沒(méi)收、失效或者狀態(tài)發(fā)生變化的情況，用戶(hù)必須立即通知運(yùn)營(yíng)方，同時(shí)將被限制使用共享車(chē)輛。

　　然而，紙面上的約定并不意味著可以避免現(xiàn)實(shí)中的失信，記者在成都現(xiàn)有的共享汽車(chē)內(nèi)也并沒(méi)發(fā)現(xiàn)提供信息審核的設(shè)備。對(duì)此，相關(guān)運(yùn)營(yíng)方承認(rèn)，目前共享汽車(chē)只能在注冊(cè)時(shí)審核用戶(hù)資質(zhì)，如需確認(rèn)使用人身份就必須用車(chē)載攝像系統(tǒng)，但法律法規(guī)并無(wú)這方面要求;另一方面，車(chē)載視頻本身成本非常高，技術(shù)上也還存在難題。還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，共享汽車(chē)本就是無(wú)人值守的狀態(tài)，如果加入人工審核就回到了傳統(tǒng)的汽車(chē)租賃，運(yùn)用面部識(shí)別等科技元素，增加的投入壓力會(huì)讓運(yùn)營(yíng)平臺(tái)很難接受。

　　實(shí)際使用者身份的確認(rèn)難題在共享單車(chē)領(lǐng)域同樣存在。共享單車(chē)方明確未滿(mǎn)12歲者不得使用，但這一限定雖能把好線上注冊(cè)關(guān)口，卻無(wú)法保證線下實(shí)際合乎規(guī)定。近兩年，各地小學(xué)生騎共享單車(chē)出事故的案例也見(jiàn)諸報(bào)端，甚至小學(xué)生駕駛共享汽車(chē)發(fā)生的慘劇也在上演。

　　如何分責(zé)?是個(gè)難題

　　一個(gè)更加受關(guān)注的話(huà)題是，開(kāi)共享汽車(chē)肇事后究竟誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單?記者采訪的律師認(rèn)為，上文中大學(xué)生駕車(chē)肇事案情節(jié)相對(duì)清晰，但也一定程度上暴露了共享汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)面臨的錯(cuò)綜復(fù)雜局面。四川偉旭律師事務(wù)所主任杜偉對(duì)此案進(jìn)行了深入剖析。在他看來(lái)，共享汽車(chē)不同于共享單車(chē)，法律對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛資格有著嚴(yán)格要求。

　　“就車(chē)輛駕駛而言，我國(guó)《道路交通安全法》第19條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。如果未取得駕駛證或駕駛證被吊銷(xiāo)、暫扣的，就不具有駕駛資格?！倍艂ソ忉?zhuān)景钢?，肇事司機(jī)駕照已被扣完12分，顯然不再具有駕駛資格，屬于無(wú)證駕駛，除要面臨200元以上2000元以下罰款外，還可能被處以15日以下拘留。杜偉認(rèn)為，在本案中，盡管肇事司機(jī)向朋友借用賬號(hào)，但共享汽車(chē)的租賃關(guān)系仍建立在平臺(tái)與其朋友之間，其朋友應(yīng)對(duì)肇事司機(jī)是否具備駕駛資格進(jìn)行審核。該用戶(hù)未盡審核之責(zé)，將機(jī)動(dòng)車(chē)交由未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證或者機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證被吊銷(xiāo)、暫扣的人駕駛的，除罰款之外也可并處吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，同時(shí)也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　那么，共享汽車(chē)租車(chē)公司有沒(méi)有責(zé)任?需要承擔(dān)什么責(zé)任?

　　“租車(chē)前，共享汽車(chē)租車(chē)公司未盡到對(duì)駕駛?cè)速Y格的審核義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?！倍艂ミM(jìn)一步解釋?zhuān)鶕?jù)肇事司機(jī)提供的車(chē)況情況，如果事故是汽車(chē)本身的質(zhì)量問(wèn)題造成的，同樣應(yīng)由租車(chē)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但若車(chē)輛本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，租車(chē)公司也盡到了審核義務(wù)，事故是駕駛?cè)司岂{、毒駕、違法行車(chē)等原因造成的，責(zé)任應(yīng)由駕駛?cè)艘环匠袚?dān)。如果車(chē)輛有相應(yīng)的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款約定理賠。在事故造成他人重大傷亡，而駕駛?cè)擞譀](méi)有相應(yīng)的賠償能力的情形下，租車(chē)公司可墊付一部分費(fèi)用，隨后再向駕駛?cè)俗穬敗?/p>

　　“當(dāng)前共享汽車(chē)事故損害的法律責(zé)任仍是一個(gè)比較模糊的概念?！倍艂ヌ寡浴８嗍茉L律師指出，汽車(chē)使用中，難免出現(xiàn)單車(chē)事故、行車(chē)剮蹭。根據(jù)我國(guó)的道路交通安全法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生損害，機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人、管理人、使用人都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但如何判定責(zé)任分配?基于共享汽車(chē)隨取隨用隨還的特性，如何追責(zé)到事故發(fā)生時(shí)對(duì)應(yīng)的用戶(hù)?這些皆為共享汽車(chē)發(fā)展亟待解決的難題。

　　共享什么?法治自律

　　憑借互聯(lián)網(wǎng)打破傳統(tǒng)行業(yè)限制的共享經(jīng)濟(jì)正在不斷改變著人們的生活習(xí)慣。法律界人士認(rèn)為，共享單車(chē)、共享汽車(chē)是新生事物，它們既讓消費(fèi)者得到了全新的消費(fèi)體驗(yàn)和便利實(shí)惠，同時(shí)也遇到了法律調(diào)整滯后、監(jiān)管不適應(yīng)等問(wèn)題。記者了解到，國(guó)家已出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》，成都等城市也發(fā)布了共享單車(chē)管理規(guī)定，廣州道路運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)共享汽車(chē)(分時(shí)租賃)專(zhuān)委會(huì)近日還發(fā)布了全國(guó)第一個(gè)自律性服務(wù)規(guī)范。

　　“共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)最該共享的是自律，最好的服務(wù)應(yīng)是監(jiān)管，而監(jiān)管的根本是立法?！倍艂フf(shuō)，“只有以新的立法明確新的模式，才能使監(jiān)管更加具有針對(duì)性和有效性?！?/p>

　　杜偉稱(chēng)，盡管道路交通安全法、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》等現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章制定了相應(yīng)規(guī)范，但對(duì)經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛、駕駛員、定價(jià)、個(gè)人信息保護(hù)、安全等卻未作出相應(yīng)要求。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該瞄準(zhǔn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新問(wèn)題、新矛盾，對(duì)現(xiàn)行法律調(diào)整范圍之內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以明確，對(duì)之外的關(guān)系予以補(bǔ)充、完善，對(duì)滯后的法律予以更新、升級(jí)，把每一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)關(guān)系都納入法律調(diào)整范疇，保障共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)入規(guī)范發(fā)展、健康發(fā)展的軌道，以更好地保護(hù)各方權(quán)益。