首例云服務(wù)商責(zé)任認(rèn)定案宣判：阿里云敗訴被判賠償26萬元

“即使輸?shù)艄偎疽惨Ｗo(hù)用戶隱私?！比涨埃⒗镌埔蚪o從事游戲私服外掛運營的不法分子提供服務(wù)器，一審被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)并判決賠償原告樂動卓越公司26萬元。隨后，阿里云發(fā)布了包含前述措辭的聲明。

乍一看，案件的焦點似乎在于：用戶數(shù)據(jù)隱私與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的界限問題，但事實上，在該案件中，就阿里云服務(wù)本身來說，主要涉及兩個焦點問題：其一，阿里云是否應(yīng)對其服務(wù)器上非法運營的游戲私服行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其二，原告為查清侵權(quán)損失，請求阿里云披露該非法運營的游戲私服相關(guān)數(shù)據(jù)，是否合理？顯然，阿里云的聲明相當(dāng)于祭出了所謂“隱私高于一切”的大旗。然而，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，打著“云計算”或“云平臺”招牌的阿里云可以成為“法外之地”嗎？

拒不履行法定義務(wù)成敗訴主因

樂動卓越公司開發(fā)了移動端游戲《我叫MT online》和《我叫MT2》。2015年8月，樂動卓越公司接到玩家舉報，網(wǎng)上出現(xiàn)了類似《我叫MT online》的游戲，并涉嫌非法復(fù)制了online版的游戲數(shù)據(jù)包。樂動卓越公司認(rèn)為，涉案網(wǎng)站的行為侵犯了復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器上，并通過該服務(wù)器提供游戲服務(wù)。2015年10月，樂動卓越公司兩次致函阿里云，要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，并提供服務(wù)器租用人的具體信息，阿里云未給予回應(yīng)。隨后，樂動卓越公司將阿里云告上法庭，并索賠100萬元。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！币虼?，阿里云在接到樂動卓越公司要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的通知后，并未履行及時采取必要措施的法定義務(wù)，因此，一審法院認(rèn)定阿里云對該損失的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

服務(wù)器租賃業(yè)務(wù)不等于“云計算”服務(wù)

阿里云雖然號稱“云計算”平臺，但是，其提供的服務(wù)并非僅包含“云計算”業(yè)務(wù)，還包括域名注冊、網(wǎng)站建設(shè)、郵箱服務(wù)、服務(wù)器租賃等在內(nèi)的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。顯然，判定阿里云在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任或義務(wù)，首先要看該平臺在特定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)服務(wù)中所提供的服務(wù)內(nèi)容。也就是說，不能因為阿里云對外宣稱自身是“云計算”平臺，就將其提供的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一概認(rèn)定為“云計算”服務(wù)。

比如在本案中，阿里云提供的就是服務(wù)器租賃服務(wù)，而對于在其服務(wù)器上運營的游戲私服外掛等經(jīng)營行為，阿里云不可避免的會同步給不法分子提供網(wǎng)絡(luò)接入等服務(wù)。因此，阿里云在本案中居于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者地位，并無太多爭議之處。值得注意的是，在該案中，原告樂動卓越公司曾要求阿里云“提供儲存在云端的游戲數(shù)據(jù)”。

那么，阿里云到底有無義務(wù)配合原告或庭審提供“游戲數(shù)據(jù)”呢？

游戲數(shù)據(jù)的“身份”

顯然，游戲私服外掛等違法經(jīng)營行為，涉嫌對游戲軟件廠商運營的游戲程序的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項著作權(quán)構(gòu)成侵害。按照《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。簡單說，不法分子運營的游戲私服外掛上到底有多少用戶參與或者不法分子通過運營游戲私服外掛到底獲利多少，是確認(rèn)權(quán)利人損失或侵權(quán)人違法所得的關(guān)鍵所在。因此，此時樂動卓越公司要求阿里云“提供儲存在云端的游戲數(shù)據(jù)”，其游戲數(shù)據(jù)范圍到底是什么，如果是前述為了證明權(quán)利人損失或侵權(quán)人違法所得的數(shù)據(jù)，那么，此要求涉及的游戲數(shù)據(jù)類型則屬于涉案證據(jù)。

《民事訴訟法》第八十一條規(guī)定，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。所以，如果樂動卓越公司的要求，屬于訴訟過程中提出的證據(jù)保全申請的話，本身并無可厚非。

目前，阿里云因不服一審判決已提起上訴，而作為國內(nèi)首例服務(wù)器提供商責(zé)任認(rèn)定案，該案的終審判決勢必會對服務(wù)器廠商在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的責(zé)任和義務(wù)給出更明晰的界定。