蘋果高通專利大戰(zhàn)升級：高通要求美國禁止進(jìn)口部分iPhone

　　7月7日消息，據(jù)報道，芯片巨頭高通日前將蘋果告上美國南加州地方法庭，宣稱蘋果部分iPhone機(jī)型侵犯了其最新六項專利，涉及智能手機(jī)性能、效率以及電源管理等方面。高通要求美國國際貿(mào)易委員(ITC)會對蘋果在亞洲組裝的iPhone發(fā)布“有限排除令”，同時希望能夠通過“停止令”阻止蘋果侵權(quán)設(shè)備在美國出售。這意味著，高通與蘋果的專利侵權(quán)大戰(zhàn)再次升級。

　　高通法律總顧問丹·羅森博格(Don Rosenberg)表示：“這是相當(dāng)簡單的案件，我們確信蘋果侵犯了我們的6項專利。我們單方面非常擔(dān)心，蘋果可能決定不會為其采用的專利技術(shù)付費(fèi)?！备咄ü舅Q的專利并不是現(xiàn)代技術(shù)和蜂窩網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)中基本專利的重要組成部分，這些標(biāo)準(zhǔn)在與蘋果的專利費(fèi)糾紛中存在爭議。相反，高通宣稱蘋果最新侵權(quán)的技術(shù)涵蓋了最新智能手機(jī)中更高級的功能，如載波聚合、圖形處理和信號放大等。羅森博格說：“如果蘋果愿意與我們談判，我們很高興將這些專利授權(quán)給愿意接受許可的人，但蘋果公司表示他們不想和我們談判。這起訴訟也給人留下這樣的印象，那就是我們的發(fā)明創(chuàng)造已經(jīng)過時，但我們從未停止過發(fā)明。”

　　蘋果辯稱，高通的無線專利權(quán)與iPhone的其他創(chuàng)新沒有什么關(guān)系，但其卻繼續(xù)希望通過過時的專利獲取不公平的利益?？偛课挥谑サ貋喐绲男酒圃焐桃呀?jīng)反駁說，如果沒有借助高通的技術(shù)，蘋果公司10年前就不可能進(jìn)入手機(jī)市場。在聲明中，高通試圖阻止那些使用其競爭對手英特爾無線處理器的iPhone進(jìn)口到美國，如果其請求獲得批準(zhǔn)，高通自己的芯片銷售業(yè)務(wù)不會受到影響，同時也會限制對蘋果公司產(chǎn)生的損害。自從去年9月份以來，英特爾開始為蘋果供應(yīng)這類處理器，當(dāng)時恰值iPhone 7上市。

　　近期對蘋果最賺錢產(chǎn)品的銷售將十分有限。ITC通常需要至少18個月的時間進(jìn)行調(diào)查并作出裁決，因此任何對iPhone銷售進(jìn)行限制的裁決都不可能在明年最新機(jī)型發(fā)布之前生效，前提是假設(shè)蘋果堅持每年9月份的發(fā)布新產(chǎn)品。

　　高通的舉動標(biāo)志著兩家公司的法律大戰(zhàn)又發(fā)生了轉(zhuǎn)折。蘋果最初于1月份起訴高通，對其所謂的“排除策略和過度使用費(fèi)”表示不滿。6月份，蘋果將目標(biāo)對準(zhǔn)高通公司專利的有效性，并要求歸還蘋果支付的授權(quán)使用費(fèi)，從而促使案情升級。除了直接起訴蘋果外，高通還起訴了4家頂級iPhone制造商違反合同，因為蘋果公司取消了一般通過供應(yīng)商支付的專利權(quán)使用費(fèi)。分析師此前曾表示擔(dān)心，這些法律糾紛可能導(dǎo)致蘋果最大的供應(yīng)商中斷iPhone銷售。當(dāng)蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克(Tim Cook)在最近的季度財報電話會議上被問及“進(jìn)口禁令”的可能性時，他稱高通有義務(wù)在“公平、合理和非歧視”條款約束下，提供其“標(biāo)準(zhǔn)基本專利”。當(dāng)時庫克表示：

　　“這些都包括在價格和商業(yè)條款中，我不相信有人會基于此決定禁止iPhone。我認(rèn)為圍繞這個問題有很多判例，我們會取勝?！?/p>

　　上次蘋果面臨在美國禁售iPhone的威脅是其與三星在智能手機(jī)設(shè)計上曠日持久的法律大戰(zhàn)。2013年6月份，ITC認(rèn)定，有些iPhone和iPad機(jī)型侵犯了三星的專利，并下令停止進(jìn)口。兩個月后，該機(jī)構(gòu)的裁定被時任美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)否決。

　　高通去年曾對中國智能手機(jī)制造商魅族公司提起訴訟，但兩家公司于12月份達(dá)成和解，并簽署了授權(quán)協(xié)議。除了針對蘋果的多方面訴訟外，高通在全球也面臨著持續(xù)的監(jiān)管審查。6月底，加州法官駁回了高通公司的請求，并維持聯(lián)邦貿(mào)易委員會對其反壟斷案的裁決。高通公司表示，聯(lián)邦貿(mào)易委員會認(rèn)為其授權(quán)行為阻礙了手機(jī)芯片市場的競爭，但該機(jī)構(gòu)缺乏證據(jù)支持其裁決。