樂視網(wǎng)等超九千萬資產(chǎn)遭法院查封 樂視真的窮途末路了嗎？

• 2018年12月5日 WuYaNan來源：艾媒網(wǎng) 1167 75
• 繁體

• 

  通訊行業(yè)競爭形勢嚴(yán)峻，合理布局才能立于不敗，否則將被淘汰！

  2017年隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國企改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，舊泡沫將被逐步刺破，經(jīng)濟(jì)將在各種不確定和沖擊中構(gòu)筑新的增長動力。目前國內(nèi)面臨如傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過剩、非金融國有企業(yè)的高杠桿...

12月4日，樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，近期收到了北京市第一中級人民法院的《民事裁定書》，申請人為天弘創(chuàng)新資產(chǎn)管理有限公司，被申請人為樂視網(wǎng)、樂樂互動體育文化發(fā)展(北京)有限公司及北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙)。

12月4日，樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，近期收到了北京市第一中級人民法院的《民事裁定書》，申請人為天弘創(chuàng)新資產(chǎn)管理有限公司，被申請人為樂視網(wǎng)、樂樂互動體育文化發(fā)展(北京)有限公司及北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙)。

法院裁定，查封、扣押或者凍結(jié)被申請人樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司、樂樂互動體育文化發(fā)展(北京)有限公司、北京鵬翼資產(chǎn)管理中心(有限合伙)名下價值九千零二萬二千元的財產(chǎn)。這三者均為樂視體育股東，分別持有樂視體育6.47%、30.66%和12.93%的股權(quán)，而天弘創(chuàng)新資產(chǎn)管理有限公司持有樂視體育0.37%的股權(quán)。

天眼查資料顯示，天弘創(chuàng)新資產(chǎn)管理公司為樂視體育A輪融資投資方，天弘創(chuàng)新系天弘基金管理有限公司的全資子公司。

此次仲裁，與樂視網(wǎng)對樂視體育融資進(jìn)行擔(dān)保相關(guān)。樂視體育2014年從樂視網(wǎng)獨立，2015年5月以28億元估值完成A輪融資，投資者中包括王思聰?shù)钠账雇顿Y和馬云的云鋒股權(quán)投資。2016年3月，樂視體育完成B輪融資，投資款共計78.33億元，投后估值達(dá)到205億元。

樂視網(wǎng)還稱，關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方公司應(yīng)承擔(dān)此次違規(guī)行為對上市公司造成的一切損失， 與此同時，上市公司將全力對關(guān)聯(lián)方應(yīng)收款項進(jìn)行催收，維護(hù)上市公司中小股東合法權(quán)益，并在必要時通過法律途徑保護(hù)公司利益;上市公司將要求非上市體系關(guān)聯(lián)方優(yōu)先以現(xiàn)金償還債務(wù);在關(guān)聯(lián)方公司未滿足前述現(xiàn)金償還情況下，上市公司優(yōu)先要求以 Faraday Future 相關(guān)資產(chǎn)或股權(quán)抵償債務(wù)。

但按照樂視體育B輪融資時的協(xié)議，樂視體育需要在2018年12月31日前完成投資方認(rèn)可的上市工作，如果違約，那么樂視體育原股東(樂視網(wǎng)、賈躍亭控制的樂樂互動及北京鵬翼資產(chǎn))需在投資方發(fā)出書面回購要求后的兩個月內(nèi)，按照協(xié)議約定價格，以現(xiàn)金形式收購?fù)顿Y方所持有的全部公司股權(quán)并支付全部對價。眼看2018年即將結(jié)束，而樂視體育仍處于癱瘓狀態(tài)，上市幾無可能。

11月19日，樂視網(wǎng)股東大會期間，針對樂王思聰旗下北京普思資本、廈門嘉御、天弘創(chuàng)新等，向樂視體育原股東樂視網(wǎng)等申請仲裁并要求樂視網(wǎng)進(jìn)行股權(quán)回購及賠償?shù)仁马?，樂視網(wǎng)董秘白冰告訴澎湃新聞記者，樂視網(wǎng)會首先會進(jìn)行應(yīng)訴，以全力避免公司去承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，以保護(hù)中小股東的相關(guān)利益。

樂視網(wǎng)表示，樂視體育案件中，如A+輪和B輪各新增投資者均對上市公司提起仲裁申請，經(jīng)初步計算，上市公司、樂樂互動、北京鵬翼可能共承擔(dān)約110億余元以內(nèi)的回購責(zé)任?！巴艘蝗f步說，如果公司最終敗訴，對于導(dǎo)致上市公司可能承擔(dān)的回購、訴訟賠償責(zé)任和債務(wù)，那上市公司依然有向相關(guān)責(zé)任人和相關(guān)公司繼續(xù)追索和起訴的權(quán)利，而且是全部權(quán)利。”白冰表示。

根據(jù)公司目前了解情況，本裁定所述事項未履行《公司法》、《公司章程》 等法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。上市公司會積極應(yīng)訴，以避免上述違規(guī)事項對公司、中小股東權(quán)益的損害，保護(hù)上市公司利益。如公司最終勝訴，上市公司權(quán)益和中小股東利益得到保護(hù)，公司免于承擔(dān)任何賠償、回購責(zé)任，公司或有債務(wù)將得到緩解，有利于后續(xù)生產(chǎn)、經(jīng)營恢復(fù);如公司敗訴，上市公司根據(jù)承擔(dān)的回購和其他賠償責(zé)任、債務(wù)等，會向相關(guān)責(zé)任人及相關(guān)公司繼續(xù)追索、起訴。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡