希望在司法善意釋放外，其他類似情形也能依照“從新兼從輕”原則，讓更多“王力軍”被良法良治溫柔以待。

不出意外，2月17日，內(nèi)蒙古“玉米小販”王力軍被法院改判無(wú)罪。

此前，王力軍因未辦理糧食收購(gòu)許可證，在當(dāng)?shù)厥召?gòu)玉米，被當(dāng)?shù)刈肪苛恕胺欠ń?jīng)營(yíng)罪”，獲有期徒刑一年，緩刑二年。經(jīng)媒體報(bào)道之后，引發(fā)廣泛關(guān)注。最高人民法院指令再審，才有了如今的結(jié)局。

法院的改判理由是，王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米，“違反了當(dāng)時(shí)的國(guó)家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定”，但尚未達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的危害程度，不具備與“非法經(jīng)營(yíng)罪”相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰的必要性，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。換句話說(shuō)，王力軍雖然違反行政法規(guī)，但還沒(méi)有達(dá)到犯罪的程度。

現(xiàn)行的《糧食流通管理?xiàng)l例》的確規(guī)定，收購(gòu)糧食應(yīng)該取得行政許可。但2004年的“中央一號(hào)文件”就明確規(guī)定，“從2004年開(kāi)始，國(guó)家將全面放開(kāi)糧食收購(gòu)和銷售市場(chǎng)，實(shí)行購(gòu)銷多渠道經(jīng)營(yíng)”。遺憾的是，“全面放開(kāi)糧食收購(gòu)”因?yàn)榉N種原因，至今并未全面落實(shí)，反而是糧食部門通過(guò)各種“土政策”筑高了圍墻。

由于糧食“量大價(jià)低”的特點(diǎn)，像王力軍這樣的“小糧販”，幫鄉(xiāng)親們拉車賣糧，賺些辛苦錢，有其存在的合理性，也沒(méi)有沖擊到國(guó)家糧食安全和糧食收購(gòu)秩序。如果糧食主管部門堅(jiān)持不加甄別，對(duì)“王力軍們”搞高門檻的行政準(zhǔn)入，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范市場(chǎng)的目的，反而會(huì)造成普遍性違法和選擇性執(zhí)法的惡性循環(huán)。

在打破糧食壟斷經(jīng)營(yíng)的改革舉步維艱的局面下，就要防止“非法經(jīng)營(yíng)罪”淪為口袋罪，司法機(jī)關(guān)也理應(yīng)有這份司法智慧，不僅要考察“非法經(jīng)營(yíng)罪”的犯罪構(gòu)成的形式要件，更要體察相關(guān)活動(dòng)的社會(huì)危害性、刑罰必要性。

事實(shí)上，之前，最高法已經(jīng)借此案亮出了鮮明的司法態(tài)度，明確限制適用“非法經(jīng)營(yíng)罪”的“兜底性條款”——“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，強(qiáng)調(diào)適用前提是“具備與前三項(xiàng)規(guī)定(指非法證券期貨交易等嚴(yán)重的‘非法經(jīng)營(yíng)’)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性”，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來(lái)處理。

還應(yīng)看到，這次小販?zhǔn)召?gòu)玉米獲罪案再審，開(kāi)了最高法對(duì)基層法院生效判決提起審判監(jiān)督程序的先河，也是其最高法在未申訴的情況下主動(dòng)啟動(dòng)再審糾錯(cuò)程序。由此看，該案改判并不是個(gè)簡(jiǎn)單的冤案平反，而是個(gè)強(qiáng)烈的司法政策信號(hào)——當(dāng)一些改革明顯滯后，法律應(yīng)該如何作為?是用刑罰去強(qiáng)化“過(guò)時(shí)的行政壟斷”，還是依法發(fā)揮司法的能動(dòng)性去推進(jìn)改革?

從大背景上講，中央已出臺(tái)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》;中央政法委書記孟建柱也提到了“不盲目翻舊賬”的問(wèn)題。在改革愿景與法律、政策的落差中，如何發(fā)揮司法智慧就顯得尤為重要，王力軍案顯然頗具標(biāo)桿意義。

值得關(guān)注的是，在最高法指令再審前夕，國(guó)家糧食收購(gòu)政策也悄然做了些調(diào)整。國(guó)家糧食局去年9月修訂的《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》已經(jīng)明確，“農(nóng)民、糧食經(jīng)紀(jì)人、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)糧食交易者等從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，無(wú)需辦理糧食收購(gòu)資格”。而今的無(wú)罪判決，可謂與之遙相呼應(yīng)。

收購(gòu)玉米獲罪案最終改判無(wú)罪，也是司法“善為”。也希望在司法善意釋放外，其他類似情形也能依照溯及力“從新兼從輕”的原則，讓更多“王力軍”被良法良治溫柔以待。