深圳鬧市一塊地閑置23年 已成菜地 閑置原因是什么？

• 2017年12月26日 FanTianQing來源：鳳凰網(wǎng) 638 37
• 繁體

• 

  2018-2023年中國房地產(chǎn)投資行業(yè)競爭分析及發(fā)展前景預(yù)測報(bào)告

  在激烈的市場競爭中，企業(yè)及投資者能否做出適時(shí)有效的市場決策是制勝的關(guān)鍵。房地產(chǎn)投資行業(yè)研究報(bào)告就是為了解行情、分析環(huán)境提供依據(jù)，是企業(yè)了解市場和把握發(fā)展方向的重要手段，是輔助企業(yè)決...

從1997年這塊土地被深圳中院司法拍賣以來，相關(guān)各方陷入無休止的法律程序中，成為執(zhí)行難的典型案例。漫長的司法長跑，為何難有一個(gè)了斷？

（圖片與新聞無關(guān)）

深圳一塊深處鬧市區(qū)的土地為何空置23年？空置的原因是什么？

起因:一場法院的烏龍拍賣而導(dǎo)致的司法糾紛

從1997年這塊土地被深圳中院司法拍賣以來，相關(guān)各方陷入無休止的法律程序中，成為執(zhí)行難的典型案例。漫長的司法長跑，為何難有一個(gè)了斷？

閑置土地一直以來都是國土部門努力清理的對(duì)象，但在廣東深圳市南山區(qū)，有一塊深處鬧市區(qū)的土地，當(dāng)?shù)貒敛块T出讓至今，竟然閑置了23年，2010年，這一地塊還上了國土部核查通報(bào)的全國閑置土地黑名單，然而至今都難清理。

現(xiàn)狀：鬧市土地被開辟成菜地和臨時(shí)停車場

在深圳珠光路與沿河路交叉口東北側(cè)，記者看到這宗閑置長達(dá)23年之久的地塊，周圍是商鋪和居民樓，只有這里隱藏在雜草深處，被附近居民開辟成菜地和臨時(shí)停車場。

現(xiàn)場看門的一位老人說：“我都在這11年了，就看著不讓別人往這倒垃圾。”

產(chǎn)權(quán)：雪納公司55%產(chǎn)權(quán)、圳寶公司45%產(chǎn)權(quán)

深圳市規(guī)劃國土委南山管理局回函央廣稱，這宗地于1994年簽訂《土地使用權(quán)出讓合同書》，土地使用權(quán)人為圳寶公司、中建公司，用地面積超過1萬多平方米，用途為商業(yè)、住宅。1997年7月，圳寶公司、中建公司、雪納公司三方達(dá)成協(xié)議并和原深圳市規(guī)劃國土局簽訂原合同第一補(bǔ)充協(xié)議，約定雪納公司承接中建公司在這宗地的權(quán)益。但圳寶公司因債務(wù)問題被深圳市中級(jí)人員法院裁定將這宗地房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)益拍賣以清償債務(wù)。1997年11月，錦銀公司經(jīng)司法拍賣競得這宗地的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)益。

雪納公司代理律師賈靖說：這個(gè)拍賣實(shí)際上就侵犯了雪納公司的權(quán)益，因?yàn)橛?5%土地權(quán)益是歸屬雪納的，這個(gè)權(quán)屬在土地出讓合同上是非常清晰的。

糾紛：圳寶公司因債務(wù)問題被法院拍賣了這宗地100%的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)益

根據(jù)國土部門的相關(guān)文件，雪納公司擁有這宗地的55%產(chǎn)權(quán)，圳寶公司擁有該地塊45%產(chǎn)權(quán)。法院要圳寶公司清償債務(wù)，卻拍賣了這宗地100%的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)益。

知情人士透露，這些都是在土地檔案里的，雪納公司正在辦相關(guān)手續(xù)的時(shí)候，深圳中院就把這個(gè)地作為圳寶的全部土地拍賣了，這是毫無依據(jù)的。

在土地檔案里的，當(dāng)雪納公司在辦相關(guān)手續(xù)的時(shí)候，深圳中院就把這個(gè)地作為圳寶的全部土地拍賣了。深圳中院的拍賣裁定做出后，雪納公司向法院主張?jiān)谶@宗地的權(quán)益份額，而錦銀公司也向法院主張拍賣競得這宗地全部權(quán)益的合法性。兩家企業(yè)打起了官司，至今已經(jīng)20年。這20年里，深圳中院、廣東省高院已先后下達(dá)7份裁定書，卻沒有一份徹底解決糾紛。

進(jìn)展：2013法院承認(rèn)1997年拍賣屬于對(duì)涉案地塊的權(quán)屬?zèng)]有查清,撤銷裁定

雪納公司認(rèn)為法院的拍賣是錯(cuò)誤的，甚至將拍賣行告上法庭。2004年，雪納公司針對(duì)法院拍賣存在的異議，向深圳中院提起訴訟，2011年才有了第一次裁定。這份裁定首次承認(rèn)法院1997年的拍賣是拍錯(cuò)了，“屬于對(duì)涉案地塊的權(quán)屬?zèng)]有查清…”,撤銷了1997年的拍賣裁定。錦銀公司不服，向廣東省高院申請(qǐng)復(fù)議，廣東省高院并未做實(shí)際判斷。

深圳中院2013年再次做出執(zhí)行裁定，這一次仍然承認(rèn)是法院拍錯(cuò)了，稱“本院只能處分圳寶公司在涉案地塊中的45%的權(quán)益…”，中止這宗地房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目中的55%權(quán)益的執(zhí)行。錦銀公司代理律師錢楠說，不明白法院的態(tài)度為何會(huì)發(fā)生變化。

反轉(zhuǎn)：2017年深圳中院再次裁定，稱之前的裁定“適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正”

2017年案情發(fā)展更戲劇的一幕，法院兩次裁定承認(rèn)拍賣錯(cuò)誤的情況下，第三次又改口稱，之前的拍賣沒有錯(cuò)。

2013年深圳中院做出的“中止”裁定，相當(dāng)于給案件執(zhí)行按了一個(gè)暫停鍵。事隔4年之后，對(duì)錦銀公司提出的執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，深圳中院2017年7月又做出裁定，改口稱之前的裁定“適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正”。

雪納公司相關(guān)負(fù)責(zé)人說，打了20年官司，這又回到了原點(diǎn)。所以說這個(gè)裁定不倫不類，根本看不懂啥意思。一會(huì)說錯(cuò)了，一會(huì)說對(duì)了，20年前沒錯(cuò)，你們?nèi)ヅ?，那到底咋弄?。?/p>

專家學(xué)者分析：法院的執(zhí)行裁定沒有可操作性

權(quán)威知情人士透露，深圳中院的最新裁定仍然無法解決矛盾和糾紛，僅憑這份裁定，國土部門也不知道該怎么辦。根據(jù)留存檔案文件，為盤活土地，國土部門曾多次給深圳中院去函征求處理意見，并表示這宗地的土地出讓法律關(guān)系是清晰的，但法院方面對(duì)土地權(quán)屬登記，沒有給出明確意見。

國家行政學(xué)院法學(xué)部副主任楊小軍教授認(rèn)為，此案涉及的法律事實(shí)并不復(fù)雜，關(guān)鍵在于法院的執(zhí)行裁定沒有可操作性，在認(rèn)真地玩游戲。就是一種游戲，大家都在走法律程序，永遠(yuǎn)沒完沒了。法院拖這么長時(shí)間，就只是在那個(gè)裁定上改來改去。裁定都下了，就是沒執(zhí)行，置當(dāng)事人和國家利益于不顧。為什么會(huì)出現(xiàn)這種司法不作為？

中國政法大學(xué)法學(xué)院羅時(shí)貴博士認(rèn)為，法院作出的結(jié)論，應(yīng)該是具體的，可操作性的，不能讓事情更加復(fù)雜化。說明當(dāng)時(shí)的裁定就沒有做到案結(jié)事了，就最新一份的裁定仍然沒有。此案不應(yīng)當(dāng)拖20年，拖的時(shí)間越長，解決的難度越大，涉及的人就越多，在這個(gè)過程中，可能沒有一個(gè)人愿意擔(dān)責(zé)，就造成久拖不決的問題。

西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授丁巖林指出，對(duì)于本案中的國土部門，僅根據(jù)法院的執(zhí)行裁定就無法做出行政決定。

中國行為法學(xué)會(huì)執(zhí)行行為研究會(huì)會(huì)長、中國政法大學(xué)教授宋朝武也指出，此案20年都未案結(jié)事了，既浪費(fèi)了司法資源，也損害了司法權(quán)威。他認(rèn)為，主要問題出在深圳中院不能主動(dòng)糾正錯(cuò)誤，尤其是下達(dá)的執(zhí)行裁定前后矛盾，是執(zhí)行亂的一個(gè)典型案件。法院拍賣的時(shí)候沒有查清楚權(quán)屬問題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償。前面的裁定還承認(rèn)執(zhí)行錯(cuò)了，后面又說執(zhí)行沒有錯(cuò)。在出現(xiàn)問題以后，應(yīng)該及時(shí)糾正，承擔(dān)責(zé)任賠償損失，而不能久拖不決。

權(quán)威知情人士透露，最高人民法院已經(jīng)督辦此案。深圳中院近日回函?稱，“當(dāng)事人對(duì)最新裁定結(jié)果不服，向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴，目前正在省法院審理中?！?/p>

本案歷經(jīng)二十年的司法長跑，最新裁定卻又讓事件回到了原點(diǎn)。浪費(fèi)司法資源的同時(shí)，也造成了不良的社會(huì)影響。我們期待廣東省高級(jí)人民法院此案終結(jié)，做到案結(jié)事了。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡