失控奔馳檢測結(jié)果 事發(fā)車輛不存在失控情況 車主在說謊？

• 2018年5月28日 GuoMeng來源：觀察者網(wǎng) 觀海解局 1070 68
• 繁體

• 

  2018-2023年中國汽車水箱行業(yè)深度剖析與投資分析咨詢預(yù)測報告

  汽車水箱又稱散熱器，是汽車?yán)鋮s系統(tǒng)中主要機件；其功用是散發(fā)熱量，冷卻水在水套中吸收熱量，流到散熱氣后將熱量散去，再回到水套內(nèi)而循環(huán)不斷。從而達到 散熱調(diào)溫的效果。它還是汽車發(fā)動機的...

5月26日，“失控奔馳車”事件有了最新進展：經(jīng)檢測機構(gòu)認(rèn)定，事發(fā)車輛不存在失控情況。對此，網(wǎng)友表示：豈不是證明了車主在說謊?

失控奔馳檢測結(jié)果 ?事發(fā)車輛不存在失控情況 車主在說謊？

5月26日，“失控奔馳車”事件有了最新進展：經(jīng)檢測機構(gòu)認(rèn)定，事發(fā)車輛不存在失控情況。對此，網(wǎng)友表示：豈不是證明了車主在說謊?

那么，在歷經(jīng)奔馳公司核查、官方機構(gòu)認(rèn)定、媒體持續(xù)追蹤后，奔馳車主是否應(yīng)該為其不實言行承擔(dān)一定的法律后果?對此，大白新聞聯(lián)系到知名律師丁光海，據(jù)目前情況，其表示，車主已違法交通法規(guī)，并涉嫌對奔馳公司造成聲譽損害。而據(jù)刑法規(guī)定，損害他人聲譽罪行，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

“失控奔馳車”進展：檢測結(jié)果不存在失控

5月26日，也就是4月27日開始對“失控奔馳車”進行檢測后一個月，奔馳車主薛先生收到了檢測機構(gòu)北京中機車輛司法鑒定中心快遞來的司法鑒定意見書。

司法鑒定意見書認(rèn)定，車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無故障，綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

對此，奔馳方面表示認(rèn)同鑒定意見;車主薛先生表示尊重該意見，但是鑒定中的很多內(nèi)容較為專業(yè)，他還需要找了解汽車的朋友幫忙看看后，再考慮是否進行第二次鑒定。

此前薛先生稱自己駕奔馳C200L在連霍高速開啟定速巡航后失控，以120公里時速“飛馳”;4月9日，奔馳發(fā)聲明稱定速巡航及制動系統(tǒng)當(dāng)晚運行正常，薛先生否認(rèn);4月27日，第三方開始車輛檢測;5月26日，檢測完成。

專業(yè)賽車手韓寒質(zhì)疑車主夸大演繹

眾所周知，韓寒是一名暢銷書作家，同時也是一名賽車手。早前，其關(guān)注到“失控奔馳車”事件，認(rèn)為車主夸大和演繹了相當(dāng)一部分內(nèi)容。

韓寒在自己微博上提出5點質(zhì)疑：

首先，現(xiàn)代車輛縱然大多是電子油門電子剎車，但在剎車方面，電子信號只負(fù)責(zé)助力泵，腳依然能推動液壓咬合剎車盤，無非就是沒有了助力。沒有剎車助力的車輛大部分男性都可以踩動，甚至有些老派職業(yè)車手就是不喜歡剎車助力。這是車輛設(shè)計的一個邏輯，剎車物理優(yōu)先，并非奔馳獨有，大家都這樣。如果剎車完全失靈，那只能說明剎車系統(tǒng)在物理上也壞了，最常見比如剎車油管破裂，這種通常不可逆，不大可能最終車又好了，并可以繼續(xù)使用。

第二，中國高速公路路況，就算四車道夜晚，要勻速開120，一小時內(nèi)一次都沒有遇上幾車并行，真的需要很大的運氣。很多說路空車少你也可以的朋友，你那是只開了幾分鐘十幾公里，和一小時一百多公里不是一個概念，總之這個很難。

第三，交管部門認(rèn)真負(fù)責(zé)，為車主排空收費站幾根車道。但車輛出高速收費口的速度并不像120公里每小時。個人感覺在80左右。

第四，車輛卡死巡航120，換擋剎車油門全沒用，唯獨方向盤帶著助力可以自由使用，這也很奇怪。

第五，面對一輛只能開120且停不下來的車輛，車主九死一生，歷經(jīng)萬難，最后死里逃生，終于停車，難道不應(yīng)該立即協(xié)助警方封存證據(jù)并和廠家交涉嗎，怎會繼續(xù)開到成都參加會議，并至今還在使用。換我我是不敢的。

律師：車主已違法交通法規(guī)，并涉嫌聲譽損害

昨天，大白新聞聯(lián)系到北京市正海律師事務(wù)所丁光海律師，對方表示，從車主當(dāng)天行車過程來說，他從河南鄭州要開到成都肯定是為了趕時間，或許在主觀上有超速的想法。而且到了陜西以后車停下來，車主本來應(yīng)該被要求檢驗換車，或者是其他的正規(guī)程序。最終他選擇繼續(xù)把車開到了成都，從這個行為上看，其有說謊的嫌疑。這種行為肯定是不道德的。當(dāng)天其確有超速行為，最起碼已經(jīng)違反了國家的交通管理法規(guī)的一些規(guī)定。

丁律師認(rèn)為，就檢測結(jié)果來看，奔馳車車主的這種言行已經(jīng)給社會造成的巨大的資源浪費，比如質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)直接介入，單獨對這一輛車進行檢測的做法。對于車主的懲罰，如果其行為夠不上刑責(zé)的話，應(yīng)該有針對治安管理方面的處罰。這種情況還是比較特殊的，所以具體懲罰措施也有待于探討，因為目前對此并沒有明確的規(guī)定。就車主本身來說，他是想博眼球還是有其他目的，還未確定。

此外，奔馳公司已收到官方的鑒定結(jié)論，實際上車主的行為已經(jīng)對奔馳公司商業(yè)信譽產(chǎn)生了一定的影響，如果程度嚴(yán)重就需要依法追究刑事責(zé)任。未達到追究刑責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，車主也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。

根據(jù)刑法規(guī)定，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，是指捏造并散布虛偽事實、損害他人商業(yè)信譽和商品信譽(聲譽)、給他人的權(quán)益造成重大損失的行為。損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，刑法規(guī)定處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

相關(guān)推薦

奔馳失控事件 “方向盤”在誰手中?

今天凌晨，“失控奔馳車”事件的車主薛先生公布了第三方機構(gòu)出具的司法鑒定意見書的部分內(nèi)容，意見書認(rèn)定：車輛制動系統(tǒng)工作正常，無故障，巡航系統(tǒng)工作正常，無故障，綜合認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

可以說，奔馳車失控事件極其吸引眼球，先是定速巡航功能無法關(guān)閉，車輛在高速路上演生死時速這一點，就已經(jīng)驚心動魄，而且此事還如同現(xiàn)在諸多的網(wǎng)絡(luò)熱點一樣，一再地“玩反轉(zhuǎn)”——先是說最后車輛之所以能停下來，是因為客服的遠(yuǎn)程操控，然后沒多久這個說法就被否定了，薛先生說自己打開了車門才把車速降了下來。 而更大的反轉(zhuǎn)還在后面。此前，就已經(jīng)有人懷疑此事涉嫌炒作，有人說，在120km/h的速度之下，車體表面的風(fēng)壓就足以讓車門無法打開。而今天凌晨公布的鑒定意見書似乎也在印證類似說法，一方面鑒定書說當(dāng)日所謂的車輛失控情況壓根兒不存在，另一方面意見書還認(rèn)定，車輛行駛速度高于2km/h時，打開車門無法實現(xiàn)減速停車。

另一大疑點在于，鑒定意見顯示，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄，而這一記錄出現(xiàn)在“失控事件”事發(fā)后，車主從華陰收費站到成都的路上。如果這一結(jié)果本身沒毛病，或許就意味著車主在剛剛經(jīng)歷過車輛失控的恐怖事件之后，不但敢繼續(xù)開車上路還敢再玩一次定速巡航!

對此，目前車主的回應(yīng)是他此后沒有再用過車輛的定速巡航功能，這一數(shù)據(jù)記錄他也難以理解。

同樣讓人不太好理解的是，上述鑒定結(jié)果并不是由奔馳一方或者鑒定方率先公布的，而是車主主動公布了這一份看上對自己很不利的報告。那么，他是真的“心底無私天地寬”，抑或是醞釀著新的反轉(zhuǎn)，還是覺得該來的遲早會來?

不論事件的真相如何，我們已經(jīng)在逼近真相的路上。更重要的是，我們應(yīng)該明白一點——“失控事件”的方向盤不應(yīng)該掌握在車主個人手中，也不應(yīng)該掌握在奔馳公司手中，因為它已經(jīng)涉及公共利益和公眾安全。

首先，如果汽車上路后定速巡航功能無法通過正常方式關(guān)閉，就有可能在高速路上導(dǎo)致連環(huán)車禍，慘痛的后果可能無法估量。所以，如果奔馳車存在這么嚴(yán)重的缺陷，就應(yīng)該立即召回，而不能一拖再拖。

反之，如果不存在問題，也應(yīng)該由質(zhì)檢部門給出一個權(quán)威的鑒定結(jié)果，讓廣大車主和消費者安心。

其次，據(jù)報道，接到車輛失控的報警后，值班民警嚴(yán)陣以待，還清空了三條收費車道讓其安全通過收費站。也就是說，如果此事真的是炒作，那么被忽悠的就不止“吃瓜群眾”，還有警方以及當(dāng)時在高速路上正常行駛的其他車輛——就像飛機上的“詐彈事件”一樣，正常的秩序完全被攪和亂了。

根據(jù)《治安管理處罰法》以及《刑法》的相關(guān)規(guī)定，報假警以及編造、故意傳播虛假信息都是違法犯罪行為。

所以說，接下來此事前進的“方向盤”應(yīng)該在質(zhì)檢部門和警方的手中。這一款奔馳車是否存在質(zhì)量問題，是否應(yīng)該召回是質(zhì)檢部門的工作，而警方也要調(diào)查清楚薛先生是否涉嫌報假警和編造、故意傳播虛假信息。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡