故意損毀單車固然不對，但是，維護租賃單車良好運營秩序也要依法進行。

　　日前，一篇名為《共享單車，真是一面很好的國民照妖鏡》的文章刷爆朋友圈，一些不當使用、處置名曰“共享單車”實為“租賃單車”的圖片，讓公眾對某些人的素質產(chǎn)生質疑和反感。

　　需要說明的是，在一些不當使用、處置單車的圖片中，有些屬于不當使用，比如將使用完畢的單車停放在盲道上;有些屬于蓄意破壞，比如將單車拋擲河湖中;有些屬于粗暴執(zhí)法，比如將涉嫌違法停放的單車暴力“疊羅漢”。

　　但是，在這些不當使用、處置單車行為中，有些屬于違法行為，比如破壞、盜取單車，有些屬于違約行為，比如給單車額外加鎖，將公共租賃變?yōu)閷Ｈ俗赓U，有些可能涉嫌犯罪，有些只可能是民事糾紛。

　　日前，針對前述不當使用、處置單車的行為，濟南市公安局印發(fā)《關于嚴厲打擊破壞共享單車運行秩序違法行為的通告》(以下簡稱《通告》)，提醒公眾惡意破壞、毀棄、盜竊共享單車的行為屬于違法行為，根據(jù)情形將會給予行為人治安管理處罰，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。

　　可以說，該《通告》的發(fā)布，對于引導民眾合理、文明使用名曰“共享單車”實為“租賃單車”有著積極作用，但是，該《通告》中的部分行為認定可能亦有商榷之處。

　　破壞、毀棄、盜竊共享單車違法無疑，單車另行加鎖是否違法存爭議

　　《通告》第二點全文是“對惡意破壞、毀棄、盜竊共享單車，以個人占用為目的將單車另行加鎖、轉移至非公共區(qū)域存放等行為，根據(jù)《治安管理處罰法》相關規(guī)定，對違法行為人應當處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”。

　　其中，對于部分用戶“以個人占用為目的將單車另行加鎖、轉移至非公共區(qū)域存放”的行為，應認定為違法行為，還是違約行為?應納入治安管理范疇，還是屬于民事糾紛?

　　應該說存在的一定的爭議。

　　首先，根據(jù)《治安管理處罰法》第二條規(guī)定，“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰?！?/p>

　　簡單說，治安管理處罰適用的范圍應當是具有社會危害性但不夠刑事處罰的違法行為。

　　如果行為人的行為不具有違法性或社會危害性很小，可能不宜認定屬于違反治安管理的行為，也并不適合予以治安管理處罰。

　　其次，《通告》第二點的出處或依據(jù)應當是《治安管理處罰法》第四十九條。

　　《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”

　　簡單說，適用該條規(guī)定的前提是，違法行為應屬于“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的”。

　　不論是ofo單車，還是摩拜單車，抑或是其他租賃單車品牌，它們對外提供的租賃單車的所有權都屬于單車平臺或公司。

　　因此，“惡意破壞、毀棄、盜竊共享單車”的行為，屬于《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定的情形，屬于治安管理范疇，并可依法予以治安處罰。

　　但是，“以個人占用為目的將單車另行加鎖、轉移至非公共區(qū)域存放”的行為，并不符合或屬于“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的”中的任一情形。

　　簡單說，根據(jù)“行政處罰法定原則”，法無明文規(guī)定不應予以處罰，由于《治安管理處罰法》并未規(guī)定“以個人占用為目的將單車另行加鎖、轉移至非公共區(qū)域存放”的租賃單車不當使用行為應予處罰，或該行為并不滿足“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的”等任一情形，因此，不宜予以治安管理處罰。

　　有關部門鼓勵、保護“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車”創(chuàng)新值得肯定，但也應依法而為

　　“以個人占用為目的將單車另行加鎖、轉移至非公共區(qū)域存放”的行為，屬于平臺與用戶之間正當、合理使用約定的范疇，不宜納入治安管理處罰范疇。

　　一方面，名曰“共享單車”實為“租賃單車”的服務，本身就是用戶付費然后個人占用;另一方面，名曰“共享單車”實為“租賃單車”的平臺占用公共道路或地面資源停放或經(jīng)營，本身可能未獲得相應的許可。

　　因此，用戶將“車輛存放至非公共區(qū)域”的行為，是惡意占用，還是善意管護，存在一定的爭議。

　　更重要的是，用戶“將單車另行加鎖”的行為，其目的更多是為了滿足加鎖用戶隨時用車的需要，這些用戶也正常繳納了押金，并且每次使用都會付費。

　　雖然其行為對單車平臺有序經(jīng)營或運營模式有影響，但不具有明顯的社會危害性，應由各單車平臺通過技術手段自行予以規(guī)范或管理。

　　比如，通過安裝智能鎖，通過定位技術確認車輛所在，并結合使用記錄與相應使用人聯(lián)系“糾正”，或者建立公眾有獎舉報機制，對于用戶發(fā)現(xiàn)加鎖行為的，鼓勵用戶拍照上傳平臺，并予以獎勵。

　　簡單說，單車平臺通過自行機制可以實現(xiàn)管理維護或調(diào)整規(guī)范的，就不必納入治安管理處罰。

　　此外，值得一提的是，由于ofo單車的技術手段或門檻較低，因此，可能屬于被額外“加鎖”的重災區(qū)，而這顯然需要平臺加快技術升級，提升防盜技術和定位技術，而不是將平臺自身管理不善的責任簡單推給監(jiān)管部門。

　　有關部門鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新的做法固然值得肯定，但是，鼓勵、保護和扶持創(chuàng)新也應依法而為。