穆迪的主要觀點(diǎn)站不住腳，有些說(shuō)法是根本不成立的

5月24日，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪發(fā)布公告稱(chēng)，將中國(guó)的評(píng)級(jí)由Aa3下調(diào)至A1，評(píng)級(jí)展望由負(fù)面調(diào)整為穩(wěn)定。對(duì)此，財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人作出回應(yīng)，認(rèn)為此次穆迪下調(diào)我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，是基于“順周期”評(píng)級(jí)的不恰當(dāng)方法。穆迪對(duì)中國(guó)政府債務(wù)的觀點(diǎn)和判斷，表明其對(duì)我國(guó)法律制度規(guī)定缺乏必要的了解，有些說(shuō)法是根本不成立的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“開(kāi)門(mén)紅”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效正在顯現(xiàn)

此次穆迪調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)，其主要觀點(diǎn)是，預(yù)計(jì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將持續(xù)放緩，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模將快速增長(zhǎng)，相關(guān)改革措施難見(jiàn)成效，政府將繼續(xù)通過(guò)刺激政策維持經(jīng)濟(jì)增速等。那么，這些觀點(diǎn)站得住腳嗎?

“這些觀點(diǎn)，在一定程度上高估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的困難，低估了中國(guó)政府深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和適度擴(kuò)大總需求的能力。”財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。

今年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然延續(xù)了去年下半年以來(lái)穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，一季度GDP增長(zhǎng)6.9%，同比加快0.2個(gè)百分點(diǎn)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)好于預(yù)期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)‘開(kāi)門(mén)紅’，充分顯示出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果正在不斷顯現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有望繼續(xù)保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。”這位負(fù)責(zé)人表示。

與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相一致，我國(guó)財(cái)政收入增速仍然較高。1—4月，全國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)11.8%，同比加快3.2個(gè)百分點(diǎn)，是2013年以來(lái)同期最高增速;財(cái)政支出增長(zhǎng)16.3%，高于收入增幅4.5個(gè)百分點(diǎn)，同比加快3.9個(gè)百分點(diǎn)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮了重要作用。

“實(shí)際上，中國(guó)政府實(shí)施的去產(chǎn)能等一系列改革措施，已經(jīng)在降低企業(yè)杠桿率方面取得了較好成效?！敝袀Y信研究總部總經(jīng)理陳代娣表示。

最新數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用總額實(shí)現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2016年累計(jì)同比增速-3.7%，企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)得到切實(shí)減輕。同時(shí)，企業(yè)盈利狀況繼續(xù)改善，今年一季度，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)28.3%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率為6.13%，同比提高0.68個(gè)百分點(diǎn)。未來(lái)債務(wù)依存度有望進(jìn)一步下行，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)杠桿率水平總體可控。截至2017年3月末，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為56.2%，同比下降0.7個(gè)百分點(diǎn)。

“穆迪在分析中，并未體現(xiàn)上述改革取得的重要成效。同時(shí)，穆迪判斷去杠桿成效不高，又未公布核心指標(biāo)的具體數(shù)值，分析過(guò)程的合理性值得商榷?！? 陳代娣認(rèn)為。

2016年我國(guó)政府債務(wù)的負(fù)債率較低，未來(lái)幾年不會(huì)有大的變化

穆迪在報(bào)告中指出，2018年中國(guó)政府直接債務(wù)將達(dá)到GDP的40%，2020年將達(dá)到45%。穆迪還認(rèn)為，除了政府直接債務(wù)，地方政府融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)等債務(wù)水平持續(xù)增長(zhǎng)會(huì)增加政府或有債務(wù)。

財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》規(guī)定，發(fā)行地方政府債券是地方政府舉借債務(wù)的唯一合法形式，除此以外，地方政府及其所屬部門(mén)不得以任何方式舉借債務(wù)。

截至2016年末，我國(guó)地方政府債務(wù)余額15.32萬(wàn)億元，地方政府債務(wù)率(債務(wù)余額/綜合財(cái)力)為80.5%。加上納入預(yù)算管理的中央國(guó)債余額12.01萬(wàn)億元，兩項(xiàng)合計(jì)，我國(guó)政府債務(wù)27.33萬(wàn)億元。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的GDP初步核算數(shù)74.41萬(wàn)億元計(jì)算，2016年我國(guó)政府債務(wù)的負(fù)債率(債務(wù)余額/GDP)為36.7%，低于歐盟60%的警戒線，也低于主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家水平，風(fēng)險(xiǎn)總體可控。

總體上看，新預(yù)算法實(shí)施后，我國(guó)逐步依法建立了地方政府規(guī)范的舉債融資機(jī)制，政府債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)勢(shì)頭得到有效控制，2016年我國(guó)政府債務(wù)的負(fù)債率與上年相比變化不大。今后，隨著我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不斷推進(jìn)，政府舉債受到嚴(yán)格控制。2018—2020年我國(guó)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，與2016年相比不會(huì)發(fā)生大的變化。

關(guān)于或有債務(wù)范圍問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定，除經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸外，地方政府及其所屬部門(mén)不得為任何單位和個(gè)人的債務(wù)以任何方式提供擔(dān)保。

對(duì)于地方政府融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)等債務(wù)與政府債務(wù)之間的關(guān)系，我國(guó)相關(guān)法律制度也已經(jīng)作出了明確規(guī)定。不論是中央國(guó)有企業(yè)還是地方國(guó)有企業(yè)(包括融資平臺(tái)公司)，其舉借的債務(wù)依法均不屬于政府債務(wù)，應(yīng)由國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)償還，地方政府不承擔(dān)償還責(zé)任;地方政府作為出資人，在出資范圍內(nèi)對(duì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。

“綜合上述法律規(guī)定，穆迪所謂的地方政府融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)等債務(wù)水平持續(xù)增長(zhǎng)會(huì)增加政府或有債務(wù)的說(shuō)法，是根本不成立的?！必?cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

“穆迪的債券評(píng)級(jí)過(guò)于簡(jiǎn)單，未能反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府信用的實(shí)際情況?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院副院長(zhǎng)鄭春榮認(rèn)為，我國(guó)正處在城鎮(zhèn)化進(jìn)程，政府債務(wù)的資金主要用于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，債務(wù)資金雖然沒(méi)有直接的商業(yè)回報(bào)，但有著很好的社會(huì)回報(bào)率，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的支撐作用。這是與其他一些國(guó)家債務(wù)資金主要用于解決經(jīng)常性財(cái)政收支缺口，債務(wù)資金主要用于消費(fèi)的情況，有著根本性的不同。

境外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的調(diào)級(jí)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)影響有限

對(duì)于穆迪此次下調(diào)評(píng)級(jí)，一些金融機(jī)構(gòu)感到“時(shí)機(jī)令人意外”。還有很多人關(guān)心，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)，對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的影響有多大?我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?

“如果是早兩年，投資者對(duì)政府債務(wù)和企業(yè)杠桿率的擔(dān)憂還是比較多的，現(xiàn)在這種擔(dān)憂是下降的。” 天風(fēng)證券研究所固定收益首席分析師孫彬彬認(rèn)為，穆迪調(diào)整的理由，主要是擔(dān)心中國(guó)債務(wù)率的高企，對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)有較大影響。但從國(guó)內(nèi)投資者的角度看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)，中國(guó)政府和企業(yè)的債務(wù)狀況是比較穩(wěn)定的。所以，穆迪此時(shí)下調(diào)評(píng)級(jí)，多少會(huì)讓人有“時(shí)機(jī)不對(duì)”的感覺(jué)。

“每個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有自己的模型和標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)往往基于不同的假設(shè)。所以，這些假設(shè)是不是符合實(shí)際情況、符合發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于評(píng)級(jí)的結(jié)果影響很大?！? 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授喬寶云認(rèn)為，如果是基于不合理的假設(shè)，沒(méi)有準(zhǔn)確體現(xiàn)實(shí)際情況，那么調(diào)整評(píng)級(jí)就可能不恰當(dāng)。

“此外，從穆迪的分析報(bào)告來(lái)看，它對(duì)于目前中國(guó)政府在債務(wù)方面的制度安排，也不是很清楚。特別是融資平臺(tái)與政府債務(wù)之間的關(guān)系，穆迪的理解也不正確?！眴虒氃普f(shuō)，國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況不了解，所以對(duì)這樣的下調(diào)評(píng)級(jí)也不必太認(rèn)真，我們自己應(yīng)當(dāng)心中有數(shù)。對(duì)于有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，有利于防范風(fēng)險(xiǎn)的，我們可以借鑒參考;對(duì)于不符合實(shí)際情況的一些評(píng)判，我們則要保持理性客觀，不需要背包袱。

“國(guó)內(nèi)投資者對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處階段、周期、總量等比較了解，也有自己的穩(wěn)定判斷，穆迪調(diào)級(jí)對(duì)資本市場(chǎng)影響有限?！睂O彬彬分析，中國(guó)資本市場(chǎng)有一定的獨(dú)立性，境外機(jī)構(gòu)占比較小。目前，我國(guó)國(guó)債投資人主要是國(guó)內(nèi)投資者，非居民投資者僅為6%左右。所以，市場(chǎng)還會(huì)按照它本身的趨勢(shì)運(yùn)行，外界因素的影響不會(huì)被過(guò)度放大。