共享雨傘“治丟”全靠自覺 初衷是藏傘于民？

　　2017年初至今，乘著共享經(jīng)濟(jì)的大潮，共享雨傘頻繁出現(xiàn)在多雨的南方城市地鐵站與街頭。這些來自不同創(chuàng)業(yè)公司推出的五顏六色的共享雨傘很快就引起大眾關(guān)注，然而尷尬的是，許多市民尚未真正體驗(yàn)過一次共享雨傘帶來的便利，就已看不見它們的蹤跡。

　　6月15日，共享雨傘落地南昌市部分繁華地段的公交站臺和地鐵站點(diǎn)，數(shù)量足足有3萬把。用戶只需下載APP，注冊后繳納19元的押金，就能借走一把傘，使用收費(fèi)是半小時(shí)0.5元。就在南昌網(wǎng)友在朋友圈為此刷屏沒多久，再來到公交站臺和地鐵站點(diǎn)，已經(jīng)是“一傘難覓”。隨后記者致電該共享雨傘平臺負(fù)責(zé)人趙書平，趙書平卻回應(yīng)“這就是我們想要的，藏傘于民是初衷”。這樣的回答不僅讓記者困惑，讀者也摸不到頭腦。據(jù)了解，這些投放在南昌的共享雨傘每把造價(jià)大概在90元，顯然19元的押金并不能抵消丟傘的損失。而且每把傘只配備一個(gè)密碼，用戶只需記住密碼就可以無償使用多次，怎么算都是一筆虧本的買賣。

　　面對如何盈利的質(zhì)疑，趙書平表示：“市民總有忘記密碼的時(shí)候，或者對雨傘新奇感消失再放回的可能。現(xiàn)在在投放的11個(gè)城市中投放最早的廣州、深圳、福州已開始盈利?！彪m然趙書平強(qiáng)調(diào)了在部分城市已實(shí)現(xiàn)盈利，但其寄望于市民忘記密碼或新奇感消失“自覺”放回雨傘的論調(diào)，著實(shí)讓人哭笑不得。據(jù)悉，南昌共享雨傘丟失并非孤例，此前相關(guān)報(bào)道就有曝光，在上海、桂林也都發(fā)生過投放的共享雨傘幾乎全部丟失的新聞。伴隨著全國雨季到來，之后不僅南方城市，一些人口密集的北方城市或許也會出現(xiàn)共享雨傘的身影。如何解決共享雨傘頻繁丟失問題，僅靠譴責(zé)用戶素質(zhì)，寄望于用戶“自覺”顯然并非有效的治理之道。

　　趙書平說出“藏傘于民”這樣不靠譜的言論，背后顯現(xiàn)的正是共享單車、共享充電寶、共享雨傘等共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)公司集體面臨的窘境。共享商品被隱藏、被損壞、被偷盜等亂象，已是此類共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式現(xiàn)存的共同難題。然而，在講究速度和規(guī)模的現(xiàn)代商業(yè)里，創(chuàng)業(yè)者們也只好硬著頭皮，無視這些弊端先求把盤子做大，再尋機(jī)回頭解決。在3萬把先期投放的共享雨傘消失不見了之后，創(chuàng)始人依然表示，未來還將擴(kuò)大共享雨傘的投入，并會在7月中旬在南昌再次投放5000把。因?yàn)楣蚕韱诬嚴(yán)锏膬晌焕洗蟾鏾fo、摩拜憑借現(xiàn)今每日百千萬級別的訂單交易，在資本市場混得如魚得水，融資與估值皆節(jié)節(jié)攀升。在共享雨傘創(chuàng)業(yè)者眼里，快速做大就可吸引更多的資本青睞，顯然這比去思考如何治理丟傘更為迫切。

　　共享雨傘的初衷，應(yīng)是解決用戶下雨天無傘的難題，而非為了“藏傘于民”。如果因?yàn)槭栌谥卫矶鴣G傘頻發(fā)，共享雨傘就成了一次性雨傘，這種商業(yè)模式存在的“共享”基礎(chǔ)就徹底瓦解。因此，無論出于何種目的，主動(dòng)解決廣泛存在的丟傘弊病，是共享雨傘創(chuàng)業(yè)者們必須優(yōu)先考慮的問題。如今，為了解決丟傘，許多共享雨傘已配備GPS定位或設(shè)備鎖這樣的安全措施。但靠先進(jìn)科技來處理丟傘，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如何在商業(yè)模式、用戶教育及運(yùn)營策略上多維度發(fā)力，激勵(lì)、引導(dǎo)、培養(yǎng)用戶用完即還習(xí)慣，才是更好的治丟手段。當(dāng)然，這可能是一個(gè)沒有答案的難題，共享雨傘從一開始就受到極大的爭議，或許這些技術(shù)問題還沒得到重視，這場資本盛宴就要匆匆結(jié)束。