- 保護(hù)視力色：
基于DEA方法的我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司技術(shù)效率分析
-
http://m.china-zesir.com 發(fā)稿日期:2007-6-11
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報(bào)告 投資分析 市場調(diào)研 保險(xiǎn) 分析
- 中研網(wǎng)訊：
-
一、理論模型
零售銀行發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)研究專題報(bào)告 本書重點(diǎn)介紹零售銀行電子銀行業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀，戰(zhàn)略規(guī)劃，產(chǎn)品分類及功能，以及關(guān)于營銷管理等方面內(nèi)容零售銀行營業(yè)廳服務(wù)禮儀研究報(bào)告 金融業(yè)的全面開放，外資的全面進(jìn)入，對(duì)國內(nèi)零售銀行業(yè)既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。中國零售銀行業(yè)要在短時(shí)間零售銀行大堂經(jīng)理技能提升研究報(bào)告 【出版日期】 2008年12月 【報(bào)告頁碼】 214頁 【圖表數(shù)量】 150零售銀行營業(yè)廳現(xiàn)場管理理論與實(shí)務(wù)研究報(bào)告 銀行營業(yè)廳是銀行與客戶溝通的橋梁，所以營業(yè)廳的運(yùn)營管理對(duì)于銀行的發(fā)展起著不可忽視的作用。在營
在經(jīng)濟(jì)理論上效率一般指的是投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。 Farrell開創(chuàng)了現(xiàn)代公司效率評(píng)價(jià)方法，他認(rèn)為廠商的效率包含兩個(gè)部分：技術(shù)效率(technical efficiency，TE)，反映廠商在投入給定的情況下產(chǎn)出最大化的能力；配置效率(allocative efficiency，AE)，反映廠商在給定投入要素的價(jià)格的情況下，選擇最優(yōu)投入要素比例的能力。其中技術(shù)效率還可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是目前被廣泛應(yīng)用的一種效率分析方法，它是由著名的運(yùn)籌學(xué)家Charnes和W.W.Cooper等人于1978年首先提出的。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來的一種嶄新的相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)方法，它是從樣本數(shù)據(jù)中分析出樣本集合中處于相對(duì)最優(yōu)的樣本個(gè)體。
DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型比較決策單元(Decision Mak- ingUnit，簡記DMU)之間的相對(duì)效率，對(duì)決策單元做出評(píng)價(jià)。各DMU需要具有相同類型的輸入和輸出。通過數(shù)學(xué)規(guī)劃從總體上對(duì)各輸入輸出數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以得出每個(gè) DMU的綜合效率，這個(gè)效率是相對(duì)效率，相對(duì)效率最高的 DMU被確定為有效的DMU，其他DMU與這些有效的DMU之間的差距決定了它們的相對(duì)效率。
DEA方法的兩個(gè)基本模型是C2R和C2GS2，下面我們先來介紹C2R模型。假設(shè)我們研究n家保險(xiǎn)公司的相對(duì)有效性問題，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為m種投入指標(biāo)，s種產(chǎn)出指標(biāo)。設(shè) aij代表第j個(gè)決策單元第i種投入指標(biāo)總量，bkj代表第j個(gè)決策單元第k種產(chǎn)出指標(biāo)總量。
C2R模型的對(duì)偶規(guī)劃為：
(newspicture1)
其中，aij0和bkj0分別代表被評(píng)價(jià)決策單元的投入和產(chǎn)出變量；xj為第j個(gè)決策單元的決策變量；y為投入比例變量。
上述模型的意義在于保持產(chǎn)出不變的前提下，將投入的各個(gè)分量按同一比例y(y≤1)減少。如果y<1，則表明可以用比被評(píng)價(jià)決策單元更少的投入而生產(chǎn)相同的產(chǎn)出，這就說明被評(píng)價(jià)決策單元不是有效率的；如果y=1，則表明被評(píng)價(jià)決策單元是有效的生產(chǎn)活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。
C2R模型得到的是規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿面和規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)的效率值，反映的是技術(shù)效率。C2GS2模型在C2R模型的基礎(chǔ)上增加一個(gè)限定條件即∑Xj(j=1,……n)=1，在這個(gè)條件的限定下所得到的生產(chǎn)前沿面是規(guī)模報(bào)酬可變的生產(chǎn)前沿面，DEA效率值是規(guī)模報(bào)酬可變時(shí)的效率值，也就是純技術(shù)效率。C2R模型得到的效率值與C2GS2模型得到的效率值的比值考察的是目標(biāo)公司的規(guī)模效率。顯然，規(guī)模效率衡量的是規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿與規(guī)模報(bào)酬變化的生產(chǎn)前沿之間的距離。
二、數(shù)據(jù)及應(yīng)用
運(yùn)用DEA方法可以分析企業(yè)的配置效率和技術(shù)效率，但因?yàn)榉治雠渲眯蕰r(shí)的價(jià)格因素在我國不可得，所以本文的討論僅限于技術(shù)效率，其中包括純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模收益狀況。
(一)參考集的確定
為了全面地反映我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的效率問題，原則上，我們將所考察年份的所有在我國保險(xiǎn)市場上營業(yè)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司都囊括在樣本集中。另外，為了能夠反映近年我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場的效率變化情況，使分析結(jié)果既有橫向比較也有縱向比較，我們選取樣本的時(shí)間跨度為1999年—2004年。由于各年中都有部分公司無法獲得全部指標(biāo)的數(shù)據(jù)，只能將這些公司剔除出樣本集。所有公司的所有數(shù)據(jù)都來自于保險(xiǎn)年鑒或是將保險(xiǎn)年鑒公布的數(shù)據(jù)加以整理而得。
(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，成功地運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的關(guān)鍵在于正確地選取評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的無形性，使得保險(xiǎn)產(chǎn)出及投入的界定和衡量比一般企業(yè)要困難，在理論界對(duì)于如何選取評(píng)價(jià)指標(biāo)一直存在爭議，因此有必要在此對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定做出較詳細(xì)的討論。
1.產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定：反映保險(xiǎn)公司的負(fù)債特性
保險(xiǎn)產(chǎn)品的無形性對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)的選取造成很大障礙，而如果從保險(xiǎn)公司對(duì)社會(huì)所起到的作用這個(gè)角度來界定保險(xiǎn)的產(chǎn)出就可以繞過這一障礙。一般意義上，保險(xiǎn)主要承擔(dān)兩方面的社會(huì)職能，一個(gè)是風(fēng)險(xiǎn)保障職能，一個(gè)是資金中介職能，其中資金中介職能是派生的、附屬的職能。
(1)資金中介職能的產(chǎn)出：忽略。對(duì)于保險(xiǎn)的資金中介職能，最客觀的代表指標(biāo)應(yīng)該是當(dāng)年投資資產(chǎn)的增加值，而由于我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的大部分資產(chǎn)都以現(xiàn)金和存款的形式存在，投資資產(chǎn)的額度非常之小，也就是說我國的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司所提供的資金中介的社會(huì)職能非常有限，與保險(xiǎn)保障職能不具有同等可比的地位，為了不至于造成評(píng)價(jià)結(jié)果的扭曲，我們將資金中介這一項(xiàng)產(chǎn)出忽略不計(jì)。
(2)風(fēng)險(xiǎn)保障職能的產(chǎn)出：年末準(zhǔn)備金與賠款支出之和。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)保障這一職能的產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定存在較大爭議，有些學(xué)者采用的是保費(fèi)收人這一指標(biāo)，有些文章建議采用直觀的指標(biāo)，比如保單件數(shù)或總保額，還有觀點(diǎn)支持以賠款支出作為產(chǎn)出指標(biāo)。以下對(duì)這三種觀點(diǎn)進(jìn)行分析，分別指出其不當(dāng)之處，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)本文認(rèn)為較為合理的產(chǎn)出指標(biāo)。
首先，保費(fèi)收入是一個(gè)收入概念，實(shí)際上是產(chǎn)出乘以價(jià)格的概念，而且這里的價(jià)格不僅包括風(fēng)險(xiǎn)保障的成分，還包括了公司的投資因素、費(fèi)用因素及利潤因素在其中，因而用保費(fèi)收入作為產(chǎn)出指標(biāo)雖然簡單，但是不夠科學(xué)，經(jīng)不住仔細(xì)推敲。其次，件數(shù)是一個(gè)最直觀也最具體的指標(biāo)，但因?yàn)閱渭円约䴙橛?jì)量單位就忽略了不同保單在風(fēng)險(xiǎn)保障額度和保障程度上的差異，因此件數(shù)不是一個(gè)合適的產(chǎn)出指標(biāo)；保額的加總也是一個(gè)比較直觀的指標(biāo)，但是這一指標(biāo)因?yàn)閮煞矫娴脑蚨荒艹闪ⅲ阂皇沁@是一個(gè)不易獲得的指標(biāo)；二是某些險(xiǎn)種可以在保險(xiǎn)期限內(nèi)出現(xiàn)多次賠償，而且總賠償額可以大大超過總保額。再次，當(dāng)年賠款支出這一指標(biāo)較以上兩種指標(biāo)選取要更接近于風(fēng)險(xiǎn)保障職能的本質(zhì)，但其存在一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，那就是用它來度量風(fēng)險(xiǎn)保障職能的產(chǎn)出大小時(shí)是不足量的，因?yàn)楫?dāng)年賠款只是當(dāng)年構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)池和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失中的一部分，是風(fēng)險(xiǎn)及損失已經(jīng)發(fā)生的那一部分，而已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)池但還沒有實(shí)際發(fā)生的那一部分風(fēng)險(xiǎn)，或風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生，但保險(xiǎn)公司還未因此而遭受損失的那一部分風(fēng)險(xiǎn)是不能在當(dāng)年賠款中體現(xiàn)出來的。
上述當(dāng)年賠款支出作為產(chǎn)出指標(biāo)不足量的問題是可以解決的，因?yàn)橐陨纤f的那兩部分風(fēng)險(xiǎn)，即：已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)池但還沒有實(shí)際發(fā)生的那一部分風(fēng)險(xiǎn)，和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生，但保險(xiǎn)公司還未因此而遭受損失的那一部分風(fēng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)財(cái)務(wù)上恰好有其對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目，那就是未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金，因此，將未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金與當(dāng)年賠款加總，就得到了當(dāng)年風(fēng)險(xiǎn)保障職能產(chǎn)出的較準(zhǔn)確的衡量。
綜上，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保障這一職能，我們?cè)O(shè)定的產(chǎn)出指標(biāo)是年末準(zhǔn)備金與當(dāng)年賠款支出之和。
2.投入指標(biāo)的設(shè)定：符合我國財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)際情況
國際上的常用方法是將保險(xiǎn)公司的投人分為三大類別，即勞動(dòng)力投入、資本投入和其他材料投入。但由于我國的財(cái)務(wù)報(bào)表無法區(qū)分勞動(dòng)力投入和其他材料投入，因此我們不能直接套用國際上常用的三大類投入指標(biāo)。國內(nèi)的文章在選取投入指標(biāo)時(shí)多采用以下分類：資本金、勞動(dòng)力和費(fèi)用。這樣的指標(biāo)選取有值得商榷之處，首先勞動(dòng)力投入的貨幣體現(xiàn)是工資支出，而工資支出是費(fèi)用的一部分，而且是很大的一部分，因此如果將勞動(dòng)力與費(fèi)用分別設(shè)定為兩個(gè)獨(dú)立的投入指標(biāo)，重復(fù)計(jì)算的問題較嚴(yán)重；其次，利用DEA方法分析技術(shù)效率時(shí)，要求各種投入指標(biāo)都是不包含價(jià)格因素的，而費(fèi)用等于各種投入的量和各自價(jià)格的乘積之和，因而費(fèi)用不適合作為投入變量。
我們根據(jù)可獲得數(shù)據(jù)的實(shí)際情況并綜合其他考慮，將以上國際常用方法具體應(yīng)用如下：
(1)用職工人數(shù)代表勞動(dòng)力投入。
(2)用所有者權(quán)益代表資本投入。此處需要特別指出的是，資本投入應(yīng)該包括債權(quán)資本和所有者權(quán)益，但因?yàn)閭鶛?quán)資本中的絕大部分是由準(zhǔn)備金構(gòu)成的，而準(zhǔn)備金又是我們定義的產(chǎn)出指標(biāo)中的一部分，用同一個(gè)變量既表示投入又表示產(chǎn)出顯然是不合適的，所以我們的資本投入只考慮所有者權(quán)益而不考慮債權(quán)資本的部分。另外，準(zhǔn)備金作為債權(quán)資本的絕大部分，雖然它實(shí)際上對(duì)公司的經(jīng)營發(fā)揮了支持作用，但它并不是公司為了達(dá)到當(dāng)年的經(jīng)營目標(biāo)而自主選擇的投入要素，或者更直接地說，因?yàn)樗怯晒镜漠a(chǎn)出而直接決定的，因此保險(xiǎn)公司不可以為了提高效率而減小這一部分投入，也就是說考察這項(xiàng)資源的利用效率對(duì)公司的經(jīng)營決策沒有任何實(shí)際指導(dǎo)意義，這是我們不將債權(quán)資本作為資本投入的另外一個(gè)理由。
(3)用固定資產(chǎn)價(jià)值代表固定資產(chǎn)這項(xiàng)投入。
(4)用手續(xù)費(fèi)代表其他營銷渠道這項(xiàng)投入。
三、結(jié)果分析及建議
由于各年中都有部分公司無法獲得全部指標(biāo)的數(shù)據(jù)，只能將這些公司剔除出參考集，最后選定的參考集為，1999年的13家，2000年的14家，2001年的17家，2002年的20家， 2003年的23家，2004年的24家。需要特別指出的是，在 2001年以前的太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)沒有將產(chǎn)險(xiǎn)方面和壽險(xiǎn)方面的數(shù)據(jù)獨(dú)立公布，因此在參考集中不能包括2001年以前的太平洋財(cái)險(xiǎn)，基于同樣原因，我們的樣本中也無法包含1999 -2003這五年中的平安產(chǎn)險(xiǎn)。這對(duì)本次測評(píng)是一個(gè)遺憾。我們利用lindo6.1，得到1999年—2004年所考察的每家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的總效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)不同公司之間的效率差異是比較顯著的，并且從中可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：大公司與小公司相比，大公司的效率值較高，尤其是規(guī)模效率，這體現(xiàn)了在我國現(xiàn)階段規(guī)模優(yōu)勢對(duì)效率的影響，而中小公司多處于規(guī)模收益遞增階段也從另一方面印證了這一觀點(diǎn)；而老公司與新公司相比，老公司的效率值較高，并且多數(shù)開業(yè)不滿三年的新公司的效率明顯偏低，這可能是由于新公司在最初幾年受到業(yè)務(wù)規(guī)模的限制難以充分利用資源所造成的。
(newspicture2)
我們分別計(jì)算各年中資公司與外資公司的效率平均值，可以得到如表1所示結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行分析，我們可以做出以下判斷：
(1)外資公司規(guī)模效率的平均值均低于中資公司。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)部分緣于對(duì)于外資公司在諸如進(jìn)入形式、營業(yè)范圍和地域限制等幾方面的政策限制。在我國保險(xiǎn)市場高速發(fā)展的過程中，各種限制對(duì)于規(guī)模效率的抑制作用逐漸顯現(xiàn)出來。但隨著我國加入WTO進(jìn)程的深化，各種限制都將逐步放寬，有些甚至已經(jīng)取消，外資公司將有機(jī)會(huì)利用新的政策充分提高規(guī)模效率。外資公司應(yīng)該抓住限制放開的大好時(shí)機(jī)，擴(kuò)大規(guī)模，獲得規(guī)模收益。在諸多經(jīng)營限制放開以后，制約外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營效率的外界監(jiān)管因素已基本消除。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司需謹(jǐn)慎決策是否尋求更合理的公司形式(如獨(dú)資公司形式)、怎樣更好地本土化等問題，積極而合理地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以獲得規(guī)模效率，同時(shí)充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，提高純技術(shù)效率。
(2)在純技術(shù)效率上，1999年—2002年外資公司的平均值高于中資公司，但外資公司的平均值逐年下降，并在2003和2004年被中資公司趕上并超過。這說明在純技術(shù)效率上，外資公司具有一定的先天優(yōu)勢。但這一優(yōu)勢的體現(xiàn)不如規(guī)模效率的劣勢那么顯著，這一方面可能是由于各種政策的限制抑制了外資公司技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)揮，另一方面，中資公司也在逐步借鑒和學(xué)習(xí)外資公司的技術(shù)優(yōu)勢，提高自身的技術(shù)水平。隨著對(duì)外開放的逐步深入，對(duì)外資的各種政策性限制將逐步放開，并且外資公司的本土化進(jìn)程也將逐步完善，外資公司的技術(shù)優(yōu)勢將得以完全展露，中資公司能否加快自身完善的過程，趕上外資公司技術(shù)進(jìn)步的進(jìn)程，將直接影響中外資公司在純技術(shù)效率上的較量結(jié)果。
(3)外資公司技術(shù)效率的平均值均低于中資公司。前面的分析已經(jīng)說明，中資公司在規(guī)模效率上占有優(yōu)勢，而外資公司在純技術(shù)效率上占有的優(yōu)勢在逐漸弱化，所以在總的技術(shù)效率上，外資公司處于劣勢。但隨著各種政策性限制的逐步放開和外資公司本土化進(jìn)程的逐步深入，外資公司在技術(shù)上的優(yōu)勢將得到更充分的發(fā)揮，而其在規(guī)模上的劣勢將得到彌補(bǔ)，其結(jié)果必將是效率的提高，而中資公司的天然優(yōu)勢將逐漸淡化，要保持強(qiáng)勁的競爭力就必須加強(qiáng)在技術(shù)上的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，加強(qiáng)自身的經(jīng)營管理水平。
(4)外資公司除個(gè)別年份的個(gè)別公司之外，在規(guī)模收益上大多都處于遞增的階段，而中資公司在規(guī)模收益上表現(xiàn)出了一定的變化趨勢。1999年和2000年，中資公司的規(guī)模收益狀態(tài)只有不變和遞增兩種，但從2001年開始，中資公司中開始出現(xiàn)規(guī)模收益遞減的公司，而且這些公司實(shí)際上并不是規(guī)模最大的公司，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)并不能說明這些公司的規(guī)模已經(jīng)超過了最優(yōu)規(guī)模，因?yàn)榧幢闶俏覈畲蟮呢?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在資產(chǎn)總量和資本總量上距國際水平的大公司也還相距甚遠(yuǎn)。個(gè)別中型公司的這種規(guī)模收益遞減狀態(tài)不能說明絕對(duì)規(guī)模問題，而是反映出了這些公司在資源配置和資源利用上能力有所欠缺，因此要注意提高資源的利用程度，防止造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
(5)通過逐步回歸的方法，利用Eviews軟件我們考察了效率的影響因素，基于此分析，我們認(rèn)為，為提高技術(shù)效率，公司應(yīng)盡快提高技術(shù)實(shí)力，增強(qiáng)資源利用能力，合理地控制費(fèi)用，增強(qiáng)投資能力，提高員工的工作效率。由于中國國有控股的特點(diǎn)，現(xiàn)代企業(yè)制度與傳統(tǒng)國有企業(yè)制度下財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的效率差別不明顯，有必要在現(xiàn)有的股權(quán)分散化的基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，推動(dòng)公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善并發(fā)揮其應(yīng)有的作用，提高公司運(yùn)營和決策的科學(xué)性，從而從本質(zhì)上改善公司的效率。費(fèi)率市場化有利于保險(xiǎn)市場的公平競爭和市場培育，有步驟地實(shí)現(xiàn)費(fèi)率市場化將對(duì)保險(xiǎn)公司效率改善起到重要的推動(dòng)和引導(dǎo)作用。在市場結(jié)構(gòu)方面，打破行政性壟斷，逐步形成經(jīng)濟(jì)性壟斷將有助于從整體上提高我國保險(xiǎn)業(yè)的效率。
- ■ 與【基于DEA方法的我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司技術(shù)效率分析】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
