羅伯特·恩格爾(2003年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主)：我們討論的主題是中國在全球金融系統(tǒng)中的風險，主要分為兩個方面：一個是在自由化方面無任何作為所帶來的風險，另一個是完全開放金融系統(tǒng)所帶來的風險。開放金融系統(tǒng)所帶來的風險是顯而易見的，即熱錢的流入與流出，而匯率也更具可變性。這也是媒體經(jīng)常提到的幾點，盡管我本人并不確定對外開放金融系統(tǒng)一定會帶來這些問題。而不開放金融系統(tǒng)也是有風險存在的，有報道說，中國的老百姓把收入的40%作為儲蓄留待退休后使用。他們沒有別的投資手段，只能把錢投入股市例如滬市，但一旦股市大跌甚至崩盤，這將對千家萬戶構(gòu)成災(zāi)難。這是由于他們沒有多樣化的投資渠道可供選擇。他們應(yīng)該有更多的投資渠道，通過多樣化投資組合來分散風險。
林毅夫(北大中國經(jīng)濟研究中心主任)：恩格爾教授談到的兩種選擇，即完全不開放和完全開放，但是我想問的是，對于中國的銀行的高呆壞賬比率的情況來講，有沒有第三種選擇呢？我認為的第三種選擇就是在開放金融系統(tǒng)之前，加強股市的治理和銀行系統(tǒng)的監(jiān)管，使得經(jīng)濟發(fā)展的更健康，這才不會重蹈東亞金融危機的覆轍。
曹遠征(中銀國際控股有限公司副執(zhí)行總裁)：我的看法是，是否開放要分開來看：經(jīng)常賬戶實現(xiàn)完全開放，而資本賬戶是部分開放。這也是我們現(xiàn)在研究的重點。比如我們現(xiàn)在已經(jīng)開放服務(wù)這部分，即現(xiàn)在對于外資銀行準入的門檻大大降低。
湯敏(亞洲開發(fā)銀行駐中國代表處首席經(jīng)濟學家)：我認為開放金融系統(tǒng)不是非此即彼，而是肯定要開放的，但這是個逐漸的過程，而開放的速度也是值得探討的，尤其要警惕熱錢的流入流出。如果一下把人民幣升值30%，熱錢肯定不會來，因為沒有上升空間了；但如果是5%、10%的小幅度升值，熱錢就會流入。而這也是中國政府謹慎的原因。我的個人意見是，金融系統(tǒng)可以比現(xiàn)在開放的速度快些，但也要警惕可能出現(xiàn)的風險。
左小蕾(銀河證券首席經(jīng)濟學家)：讓市場決定一切是成熟國家的金融系統(tǒng)可以做到的，但中國不是�，F(xiàn)在中國的情況與1998年的日本情況很相像，經(jīng)濟快速發(fā)展，大量資金流入資本市場和房地產(chǎn)市場，使得資產(chǎn)價格高漲。有一系列數(shù)據(jù)可以說明中國股市當今的狂熱狀態(tài)：從2005年6月至今，升值從3萬億增加到18萬億；滬指從1000點逼近4300點；現(xiàn)在平均每天新增開戶數(shù)30萬；銀行存款急劇下降；兩市平均市盈率突破50倍。這些情況都與當時的日本相似，但日本最終從40000點的高位跌回8000點。市場自我調(diào)節(jié)機制失靈，如果放任自流的話，有說法預(yù)期在2008年之后，中國股市會崩盤。
陳平(北大中國經(jīng)濟研究中心教授)：匯率理論沒有共識。一個極端為購買力平價(PPP)，一個極端為隨機游走，真實情形可能在兩者之間。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，俄國真實GDP下降約40%，最高通脹率4000%，匯率貶值5500倍。烏克蘭GDP下降60%，最高通脹率3000%，匯率貶值76000倍，有效市場理論在不成熟開放引發(fā)的金融危機中完全失效。在開放與閉關(guān)的兩個極端政策之間，還有第三個選擇：選擇性開放。生物學的細胞膜就是如此。物理學的麥克斯韋妖精(編按：熱力學第二定律表明，熱能轉(zhuǎn)移要發(fā)生能量損耗，麥克斯韋提出，如果存在一種形態(tài)微小、手腳靈巧的“妖精”，在一個封閉的系統(tǒng)中掌管兩道門，讓分子運動速度較快的進入一側(cè)，而速度慢的進入另一側(cè)，就能通過分子的無規(guī)則運動使冷熱分開。喻指“選擇性開放”)比休克療法的自由化理論高明。
國內(nèi)金融穩(wěn)定靠中央銀行，國際金融穩(wěn)定，國際貨幣基金(IMF)和世界銀行并未承擔國際央行的作用。在東亞金融危機中，有重要的地緣政治因素存在。美國及時幫墨西哥度過金融危機，但在1997-1998年的金融危機中不但沒有對東亞國家伸出援手，反而迫使韓國在危機時刻開放資本賬戶，加劇了金融危機。危機后，外國擁有的韓國總資產(chǎn)從百分之幾上升到40%，排名前十名的韓國大公司包括三星等著名企業(yè)，資產(chǎn)的一半以上跨國公司擁有。這使冷戰(zhàn)時代依賴美國的東亞國家，一下失去對美國主導的國際金融秩序的信任，轉(zhuǎn)而和中國探討建立東亞貨幣聯(lián)盟的可能性。
東歐國家實行休克療法，搞急進自由化。東歐幾乎所有大企業(yè)大銀行都落入跨國公司之手，沒有出現(xiàn)中國像聯(lián)想、海爾、華為那樣可以和跨國公司競爭的大企業(yè)。東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟在十余年間下降46%，轉(zhuǎn)型特大蕭條的損失超過美國二十世紀二三十年代的大蕭條。MIT的金德爾伯格(Kindlberger)教授分析大蕭條的主要原因是英國無力繼續(xù)承擔全球化的領(lǐng)導，美國又不肯接英國的班，使全球金融界群龍無首。金融危機爆發(fā)時，英美法三個大國互相踢皮球，導致國際金融秩序的瓦解。
目前的國際金融秩序與二十世紀二十年代的形勢極為相似。當前，美國作為金融大國的主導地位大不如前，美元占世界外匯儲備的40%，GDP僅20%。而歐洲、中國、日本又都不能協(xié)調(diào)接替美國重任。各自維護民族利益，至今沒有反思東亞金融危機的教訓，從而研究改革國際金融秩序。我認為我們當務(wù)之急不是提倡金融自由化，而應(yīng)該合作研究怎樣建立一個健康的國際金融秩序，包括索羅斯建議的國際央行，才可能維持全球化的穩(wěn)定發(fā)展。開放是學習過程。何時中國出現(xiàn)可以和花旗銀行競爭的商業(yè)銀行，和高盛競爭的投資銀行，中國金融全面開放的時機就成熟了。
羅伯特·恩格爾：我所提倡的自由化是指資源配置的自由化，而中美的競爭并不是為了沖突，而是為了世界經(jīng)濟運行的更有效率。東歐的情況是全球化的結(jié)果，而不能稱其為失敗。
李稻葵(清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心主任)：我認為開不開放金融系統(tǒng)各有成本。如果我們開放的很快，后果就是像東亞金融危機一樣，但是如果我們不開放，就像恩格爾教授所說的一樣，個人和機構(gòu)投資者就會喪失很多投資機會，更重要的是，不開放的一個后果可能是中國的金融系統(tǒng)也沒有動力進行改革。
但是，我認為，中國其實正在走第三條道路，即，在資本賬戶不開放的同時，穩(wěn)步放開金融服務(wù)。事實上，中國的金融服務(wù)業(yè)對外資已經(jīng)是非常開放的，比如我們已經(jīng)有四家外資銀行，即花旗、匯豐、渣打、東亞獲準在中國境內(nèi)籌建外資法人銀行。他們在這里會雇用中國的職員，為中國的企業(yè)提供金融服務(wù)，他們帶來了先進的管理理念和模式，大大提升我們金融業(yè)的競爭度，促進了中國金融業(yè)的發(fā)展，從這些方面來看，他們就和本土的金融機構(gòu)沒有區(qū)別。
他們唯一不能做的就是把資金隨意地在境內(nèi)境外移動，因為資本帳戶是不完全開放的。隨著這個金融服務(wù)業(yè)開放的過程不斷深入，金融系統(tǒng)的效率會不斷提高，等到整體金融效率達到一定水平以后，再逐漸開放資本帳戶也不晚。
當然，資本帳戶的不開放不是絕對的，我們已經(jīng)松動了有關(guān)限制，比如允許個人每年購匯5萬美元，也開始了QDII的機制。這些為民間出國投資創(chuàng)造了不少機會。
