當(dāng)前旅行社并購(gòu)存在的弊端

　　并購(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，旅行社為增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，通過產(chǎn)權(quán)交易獲得其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，并以控制其他企業(yè)為目的的經(jīng)濟(jì)行為。按照收購(gòu)公司和目標(biāo)公司之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度，可將并購(gòu)分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)三種類型。橫向并購(gòu)是最為常見的并購(gòu)形式，有利于旅行社實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大市場(chǎng)份額；縱向并購(gòu)有利于旅行社生產(chǎn)過程之間的銜接，消除機(jī)會(huì)主義以降低交易成本；混合并購(gòu)?fù)ㄟ^旅行社開展多樣化經(jīng)營(yíng)以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，培育企業(yè)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。上述三種并購(gòu)方式賦予并購(gòu)旅行社的眾多好處，常常成為其追求的目標(biāo)，也是其并購(gòu)的動(dòng)力。但有時(shí)并購(gòu)并不能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)效果，反而可能使旅行社陷入并購(gòu)的困境中而不能自拔。

　�。ㄒ唬�橫向并購(gòu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)困境

　　在特定的技術(shù)條件下，如果在某一區(qū)間生產(chǎn)的平均成本隨著產(chǎn)量的增加而遞增（或遞減），就說此區(qū)間存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)（或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)）。在經(jīng)典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架內(nèi)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是可以用于解釋競(jìng)爭(zhēng)力的重要概念和強(qiáng)有力的分析工具。而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在是有條件和限度的，許多曾經(jīng)看來無懈可擊的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)都可能會(huì)因條件的改變而發(fā)生變化。

　　產(chǎn)權(quán)理論學(xué)派認(rèn)為企業(yè)邊界是有其合理界限的，當(dāng)規(guī)模擴(kuò)大所帶來的管理成本的增加超過交易成本的減少時(shí)，企業(yè)規(guī)模的盲目擴(kuò)大就不具備經(jīng)濟(jì)性。除此以外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)還應(yīng)充分考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)者需求多樣性的偏好，主營(yíng)業(yè)務(wù)緊跟市場(chǎng)發(fā)育的進(jìn)程，以滿足消費(fèi)者需求作為戰(zhàn)略實(shí)施目的的主要原因在于所有的組織最終都從消費(fèi)者處獲取收益。旅行社經(jīng)營(yíng)的觀光、團(tuán)隊(duì)旅游產(chǎn)品因?yàn)榧夹g(shù)含量低、標(biāo)準(zhǔn)化程度高，面對(duì)大眾市場(chǎng)，因此，很容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。旅行社形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，意味著組（接）團(tuán)數(shù)量的增加，在未達(dá)到最大規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界之前，旅行社獲得了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。表面看來，似乎合情合理，其實(shí)不然。在旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有一項(xiàng)衡量經(jīng)濟(jì)效益的重要指標(biāo)，即旅游經(jīng)濟(jì)體量，可以表示為：旅游經(jīng)濟(jì)體量=旅游者人數(shù)×人均停留天數(shù)×人均消費(fèi)量。很多旅行社僅僅注意團(tuán)隊(duì)規(guī)模，而忘了考量觀光團(tuán)隊(duì)旅游需求彈性的大小和需求曲線的形狀。事實(shí)上，觀光旅游者雖是當(dāng)前我國(guó)旅游市場(chǎng)的主體，可他們由于收入所限，到達(dá)旅游目的地以后，停留不會(huì)太久，消費(fèi)不會(huì)太高。換句話說，經(jīng)營(yíng)觀光旅游產(chǎn)品的旅行社雖達(dá)到了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，可他們并沒有占到太多的便宜。反觀國(guó)外的一些大旅行社，在注重規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，更注重旅游市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，注重旅游團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量。如美國(guó)運(yùn)通下屬的商旅服務(wù)公司的宗旨是：“面向全球企業(yè)，提供商務(wù)旅行預(yù)算和旅行方案咨詢，開展商務(wù)旅行全程代理”。

　　隨著我國(guó)居民可自由支配收入的不斷提高以及旅游者消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)的日趨成熟，旅游需求的多樣化、個(gè)性化將不斷凸現(xiàn)。這就使傳統(tǒng)觀光產(chǎn)品的邊際效用將不斷遞減，觀光產(chǎn)品的總體需求呈減弱之勢(shì)。如果旅行社不關(guān)注旅游消費(fèi)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化，僅僅關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，一方面將失去消費(fèi)者的青睞，另一方面，將難以承受將觀光產(chǎn)品轉(zhuǎn)型為其他差異化產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換成本。

　�。ǘ�）縱向并購(gòu)難以達(dá)到并購(gòu)目的

　　現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是市場(chǎng)機(jī)制的替代物，市場(chǎng)和企業(yè)是資源配置的兩種可以相互替代的手段，企業(yè)運(yùn)用內(nèi)部的行政管理手段較之運(yùn)用非人格化的價(jià)格機(jī)制運(yùn)行交易其費(fèi)用為低。在面臨較高的資產(chǎn)專用性和機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性的情況下，企業(yè)傾向于將外購(gòu)變?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部生產(chǎn)�；�于對(duì)企業(yè)理論的認(rèn)識(shí)，縱向并購(gòu)的動(dòng)機(jī)可概括為：在不可能簽定完備的合約以限制資產(chǎn)專用性所造成的機(jī)會(huì)主義行為的情況下，通過并購(gòu)作為交易對(duì)象的企業(yè)可以將交易轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部從而消除機(jī)會(huì)主義行為。那么，縱向并購(gòu)是否真的消除了機(jī)會(huì)主義行為呢？

　　張五常提出了一個(gè)關(guān)于企業(yè)性質(zhì)更透徹的解釋，從而改進(jìn)和發(fā)展了科斯的企業(yè)理論：“企業(yè)并非為取代市場(chǎng)而設(shè)立，而僅僅是要用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)，或者說以一種合約取代另一種合約�？v向并購(gòu)在消除了存在于產(chǎn)品市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)主義行為的同時(shí)，卻將存在于要素市場(chǎng)上的企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為帶入企業(yè)”。張五常關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)的觀點(diǎn)是深刻的，體現(xiàn)了企業(yè)理論的發(fā)展和貢獻(xiàn)。它意味著，企業(yè)能消除機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)不是決定性的，因?yàn)槠髽I(yè)可能把機(jī)會(huì)主義從商品市場(chǎng)帶到要素市場(chǎng)上來。按邏輯推理，下一步應(yīng)對(duì)要素交易的合約進(jìn)行考察，由此將導(dǎo)向阿爾欽和德姆塞茨關(guān)于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是激勵(lì)—監(jiān)督問題決定的論述，關(guān)于此問題的論述我們將在下文中闡述。

　　從旅行社自身特征來看，與旅游飯店、旅游景區(qū)相比，旅行社科技含量較低且投資成本少，不像旅游飯店那樣一旦形成專用資產(chǎn)，很難再被轉(zhuǎn)移配置使用。旅行社資產(chǎn)專用性程度不高，其進(jìn)入與退出壁壘相對(duì)較低，形成的專用資產(chǎn)容易被轉(zhuǎn)移或配置使用，從而使之契約交易的雙方都存在大量的不確定性。所以，較難形成具有彼此間穩(wěn)定交易關(guān)系的縱向一體化企業(yè)集團(tuán)。

　�。ㄈ�）混合并購(gòu)面臨多元化風(fēng)險(xiǎn)

　　混合并購(gòu)是旅行社與不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間的兼并經(jīng)營(yíng)。在傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論中，多元化經(jīng)營(yíng)被認(rèn)為具有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，培育企業(yè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)的顯著優(yōu)勢(shì)，故混合并購(gòu)一度成為歐美企業(yè)普遍采用的戰(zhàn)略。就我國(guó)旅行社行業(yè)而言，其低進(jìn)入門檻和高退出壁壘（主要來自行政壁壘）使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，經(jīng)濟(jì)效益不斷下滑。為尋找企業(yè)利潤(rùn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)或?qū)崿F(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型以擺脫經(jīng)營(yíng)困境，許多旅行社把目光紛紛投向了房地產(chǎn)、通訊等利潤(rùn)較高的行業(yè)，混合并購(gòu)自然成為其主要的路徑選擇。值得注意的是，并非所有的通過混合并購(gòu)開展多元化經(jīng)營(yíng)的旅行社都能走上成功經(jīng)營(yíng)的道路。

　　資源基礎(chǔ)論的分支——核心競(jìng)爭(zhēng)力理論認(rèn)為：企業(yè)能力儲(chǔ)備決定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，特別是企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的廣度和深度。在我國(guó)旅行社“小、弱、散、差”狀況并沒有得到根本改善的前提下，旅行社通過并購(gòu)追求多元化經(jīng)營(yíng)的行為應(yīng)慎之。郭華（2003）通過對(duì)我國(guó)多元化旅游上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的研究表明：實(shí)施低度多元化和相關(guān)業(yè)務(wù)型多元化戰(zhàn)略的旅游上市公司效績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單一業(yè)務(wù)型和實(shí)施高度多元化的公司，其中不相關(guān)業(yè)務(wù)型（高度多元化）公司經(jīng)營(yíng)效績(jī)最差。胡春林（2005）對(duì)我國(guó)旅行社實(shí)施混合并購(gòu)的實(shí)證研究結(jié)果同樣表明：混合并購(gòu)在短期內(nèi)不能給我國(guó)旅游類上市公司帶來經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改變,從長(zhǎng)期看也不能消除企業(yè)主業(yè)不振、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑的隱憂。那些期望通過混合并購(gòu)改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效或通過混合并購(gòu)改變主業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型的旅行社，能否達(dá)到預(yù)期目的還有待于進(jìn)一步的觀察。上述結(jié)論給我國(guó)旅行社以重要警示：企業(yè)混合并購(gòu)路徑的選擇應(yīng)該以企業(yè)內(nèi)部核心競(jìng)爭(zhēng)能力為軸心，脫離企業(yè)核心能力而一味追求延展范圍的經(jīng)營(yíng)策略，只會(huì)造成企業(yè)資源的浪費(fèi)和企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)效益的降低。

　　從市場(chǎng)發(fā)育程度來看，通過并購(gòu)來進(jìn)行不相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)在我國(guó)旅行社發(fā)展近期階段應(yīng)慎用。總體上看，迄今為止我國(guó)旅行社真正完成現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的，尤其是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，完善公司治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的還很少。到目前為止，嚴(yán)格意義上的旅游現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有真正建立，企業(yè)金融體制改革還在進(jìn)行，資本市場(chǎng)尚待規(guī)范。因而，過早采用并購(gòu)來實(shí)行不相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)必然導(dǎo)致旅行社與其他企業(yè)在并購(gòu)后的整合上由于產(chǎn)權(quán)問題而引起經(jīng)營(yíng)管理的困難。而資本市場(chǎng)的不成熟加大了并購(gòu)后旅行社的退出障礙，加之我國(guó)旅行社現(xiàn)有的管理水平、組織結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于不相關(guān)多元化企業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求，不相關(guān)多元化無益于我國(guó)旅行社的發(fā)展壯大。

　　并購(gòu)動(dòng)機(jī)多元化使旅行社并購(gòu)目標(biāo)不統(tǒng)一

　　基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的概念，來解釋并購(gòu)動(dòng)機(jī)的一個(gè)重要假設(shè)是企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，但并購(gòu)過程中，由于并購(gòu)動(dòng)機(jī)的多元化，企業(yè)的愿望難以實(shí)現(xiàn)。

　　政府的并購(gòu)動(dòng)機(jī)。正常情況下，出于利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)，只有并購(gòu)收益（B）大于并購(gòu)成本（C）時(shí)，旅行社才有并購(gòu)的動(dòng)力。但是，若加入政府因素（G）并購(gòu)的條件就變?yōu)椋?SPAN lang=EN-US>B+G>C。這里的G可以是正值（行政收益），也可以是負(fù)值（行政成本）。這樣，正常情況下是B>C，如果政府介入很可能變?yōu)?SPAN lang=EN-US>B+G<C，即G為負(fù)值，政府行為使旅行社追求利潤(rùn)最大化的愿望化為泡影�，F(xiàn)實(shí)中則表現(xiàn)為：為追求行政收益最大化，政府利用行政干預(yù)把涉及瀕臨倒閉的企業(yè)并入先進(jìn)旅行社企業(yè)，實(shí)行以強(qiáng)扶弱的“拉郎配”；政府各模塊間強(qiáng)大的勢(shì)力范圍給那些要求自主的并購(gòu)旅行社設(shè)置了太多障礙，增加了旅行社并購(gòu)過程中談判和決策難度。

　　經(jīng)營(yíng)者的非利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)。關(guān)于代理人在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)贏利性的問題，特別是在并購(gòu)中CEO與股東的利益關(guān)系矛盾，曾引起廣泛的關(guān)注。現(xiàn)代公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系的主要特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。這種分離一方面通過股權(quán)分散化為大規(guī)模并購(gòu)風(fēng)潮的發(fā)生提供了必要條件，另一方面也為經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中為自己謀取私利提供了可能，特別是在所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為缺乏有效控制和約束的情況下，經(jīng)營(yíng)者很有可能完全以其個(gè)人私利為價(jià)值取向進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。這樣，經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人目標(biāo)將取代企業(yè)利潤(rùn)的最大化而成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的根本目標(biāo)，即使這種并購(gòu)活動(dòng)可能不符合企業(yè)所有者的利益，不符合企業(yè)的利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，或并購(gòu)本身是不經(jīng)濟(jì)的或沒有必要的。

　　目前我國(guó)除了私人企業(yè)、三資企業(yè)、部分股份制企業(yè)產(chǎn)權(quán)基本明確外，其他如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)、全民所有制企業(yè)等公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系極為復(fù)雜。尤其是國(guó)有企業(yè)，名義上是國(guó)家所有，實(shí)際上既不是全體公民所有，也不是各級(jí)地方政府所有，也不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工所有。因此，國(guó)有產(chǎn)權(quán)既有人負(fù)責(zé)，又無人負(fù)責(zé)，實(shí)際上國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)處于“虛置”狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)“虛置”意味著無人對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督或?qū)Υ�理人監(jiān)督不力。我國(guó)理論界雖于20世紀(jì)90年代提出了現(xiàn)代企業(yè)制度的概念，實(shí)踐中也進(jìn)行了現(xiàn)代企業(yè)制度的改制工作。但我國(guó)旅行社（尤其是國(guó)有大型旅行社）仍基本上屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，旅行社也多是政府部門主管和開辦的。因此，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊，處于“虛置”狀態(tài)的背景下，加上我國(guó)相關(guān)法律存在的漏洞，很難保證旅行社并購(gòu)過程中企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人（代理人）不會(huì)以其個(gè)人私利為價(jià)值取向進(jìn)行并購(gòu)經(jīng)營(yíng)決策。上個(gè)世紀(jì)末期企業(yè)在兼并過程中存在的國(guó)有資產(chǎn)流失的問題，正好說明了這一點(diǎn)。

　　結(jié)論

　　西方企業(yè)并購(gòu)有近百年的歷史，經(jīng)過橫向集中、縱向壟斷、混合擴(kuò)張、跨國(guó)兼并、金融火拼五個(gè)發(fā)展階段，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。而我國(guó)只有近20年的并購(gòu)歷史，旅行社并購(gòu)是最近幾年的事，處于并購(gòu)的探索期，沒有成型的經(jīng)驗(yàn)可循，且眾多并購(gòu)理論只是簡(jiǎn)單地從西方“拿來”，從而造成理論與實(shí)踐相脫節(jié)。此外，我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)的復(fù)雜化使并購(gòu)旅行社未來的命運(yùn)變得撲朔迷離。并購(gòu)涉及到所有制、跨地區(qū)、跨行業(yè)、產(chǎn)權(quán)模糊、難以界定，政策性和動(dòng)態(tài)性強(qiáng)，社會(huì)保障制度不完善等都使我國(guó)的并購(gòu)與西方的并購(gòu)有較大的差別。例如，麥肯錫曾對(duì)英、美兩國(guó)1972—1985年間116項(xiàng)并購(gòu)案例作過統(tǒng)計(jì)，其中23%的企業(yè)獲得了效益，61%的企業(yè)并購(gòu)失敗，16%的企業(yè)成敗未定。我國(guó)旅行社并購(gòu)處于起步階段，在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中，應(yīng)冷靜地看待我國(guó)旅行社并購(gòu)的成敗。

　　總之，企業(yè)的兼并收購(gòu)是企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)而進(jìn)行的一種戰(zhàn)略選擇。企業(yè)的并購(gòu)只是搞活企業(yè)的一種有效方式，是社會(huì)資源的一種重新布局、優(yōu)化組合，并非可解決一切問題。如果我國(guó)旅行社不能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，很可能步入并購(gòu)的困境。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫胎于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的管理模式、思維方式并沒有因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制的逐步建立而慢慢消失。旅行社在并購(gòu)過程中，雖以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)取向，但因?yàn)檎�府行為的介入，往往使企業(yè)的這一愿望化為泡影。與此同時(shí)，因?yàn)閲?guó)有旅行社產(chǎn)權(quán)模糊、虛置，加上相關(guān)的法律制度不健全，其經(jīng)營(yíng)者難免會(huì)以其個(gè)人私利為價(jià)值取向進(jìn)行并購(gòu)經(jīng)營(yíng)決策，造成并購(gòu)低效績(jī)，致使國(guó)有資產(chǎn)流失。與西方國(guó)家相比，我國(guó)旅行社并購(gòu)的道路并不平坦，還要經(jīng)歷眾多的磨難與挫折。   

• · 旅游業(yè)發(fā)展 社會(huì)導(dǎo)游生存現(xiàn)狀淺析
• · 詮釋海南國(guó)際旅游島
• · “大戶外”撬動(dòng)休閑旅游市場(chǎng)
• · 中國(guó)入境旅游的產(chǎn)業(yè)地位分析
• · 中國(guó)會(huì)展旅游現(xiàn)狀、問題與功能研究
• · 南京餐飲市場(chǎng)消費(fèi)分析

• · 中國(guó)絲綢文化主題公園已現(xiàn)雛形
• · 遼寧省旅游局發(fā)布2008年旅游投訴情況
• · 北京景區(qū)景點(diǎn)將推彈性票價(jià) 拉動(dòng)淡季旅游市場(chǎng)
• · 河源將把旅游業(yè)培育成為支柱產(chǎn)業(yè)
• · 2009年大力推廣登山健身活動(dòng)
• · 安徽省元旦期間旅游收入近7億元

• ·2008年7月安徽重點(diǎn)監(jiān)測(cè)景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（一）
• ·2008年7月安徽重點(diǎn)監(jiān)測(cè)景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（二）
• ·2008年7月安徽重點(diǎn)監(jiān)測(cè)景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（三）
• ·2008年7月安徽重點(diǎn)監(jiān)測(cè)景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（四）
• ·2008年7月安徽重點(diǎn)監(jiān)測(cè)景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（五）
• ·2008年7月安徽重點(diǎn)監(jiān)測(cè)景區(qū)旅游接待同比增幅情況排名表（六）