- 保護(hù)視力色：
沃爾瑪在各國的境況為何如此不同
-
http://m.china-zesir.com 發(fā)稿日期:2006-8-28
- 【搜索關(guān)鍵詞】：研究報(bào)告 投資分析 市場調(diào)研 沃爾瑪 境況
- 中研網(wǎng)訊：
-
當(dāng)韓國人、德國人有勇氣對世界頭號零售商設(shè)置準(zhǔn)入門檻的時(shí)候，我們是否也該從中受到某些啟示呢？
2008-2009年中國手機(jī)連鎖行業(yè)研究咨詢報(bào)告 目前中國的手機(jī)銷售渠道主要存在幾種業(yè)態(tài)，分別是：手機(jī)專業(yè)連鎖、家電連鎖、移動運(yùn)營商的營業(yè)廳或2008-2009年中國家電連鎖行業(yè)研究咨詢報(bào)告 中國家電傳統(tǒng)零售渠道主要分為百貨商場、專業(yè)連鎖店、大型超市、品牌專營或?qū)Ｙu店以及電器城等業(yè)態(tài)2008-2010年中國冷鏈物流行業(yè)應(yīng)對金融危機(jī)影響及 2008年，美國華爾街危機(jī)不僅迅速波及全球金融市場，而且已由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。金融危機(jī)2008-2010年中國特許經(jīng)營行業(yè)應(yīng)對金融危機(jī)影響及 2008年，美國華爾街危機(jī)不僅迅速波及全球金融市場，而且已由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。金融危機(jī)
海外市場的接連失敗，讓沃爾瑪這個(gè)排名全球首位的零售業(yè)霸主，離開美國本土以外駕馭成熟市場的能力繼續(xù)受到質(zhì)疑。但在零售業(yè)尚未成熟的中國市場，沃爾瑪?shù)谋憩F(xiàn)卻讓人吃驚。根據(jù)商務(wù)部日前頒布的2006年上半年連鎖30強(qiáng)的排名，沃爾瑪（中國）投資有限公司以60家門店62億元的銷售額名列第14位，門店數(shù)與家樂福在華數(shù)量已相差無幾。（8月24日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）退出韓國、德國，在日本又接連巨虧，如此一個(gè)糟糕的海外戰(zhàn)績顯示出世界零售業(yè)巨頭沃爾瑪?shù)暮Ｍ饨?jīng)營嚴(yán)重“水土不服”。但為何沃爾瑪在海外一些國家節(jié)節(jié)潰敗的同時(shí)，卻能在中國持續(xù)上演“贏者通吃”的攻城略地好戲？我們不妨看看韓、德、中三國對待沃爾瑪?shù)膽B(tài)度。
一個(gè)最為直觀的例子是：在德國、韓國，商業(yè)立法和政策要求外資申請開店要舉行聽證會，一般由行業(yè)協(xié)會牽頭，當(dāng)?shù)卣�、居民以及供�?yīng)商、零售商參與討論，如此一個(gè)復(fù)雜審慎的外資進(jìn)入機(jī)制，顯然對沃爾瑪提出了更高的經(jīng)營要求，同時(shí)也使其經(jīng)營與發(fā)展受到政策性阻滯。而在中國，沃爾瑪?shù)韧赓Y企業(yè)卻是一路綠燈，在一些地方政府的保護(hù)下通行無阻。
例如：在中西部某地，竟然給沃爾瑪開出10年免租、40年租期，以及0.5元/平方米/天的條件，而當(dāng)?shù)卣欠颠�其3年?duì)I業(yè)稅；而在濟(jì)南市繁華地段的萬達(dá)商業(yè)廣場，開發(fā)商對沃爾瑪免租3至5年，而租金在1元/平方米/天左右。
考慮到沃爾瑪海外經(jīng)營方針應(yīng)該基本一致的必要前提，既然沃爾瑪?shù)膬?nèi)部因素保持著一致，那么恐怕我們只能在沃爾瑪?shù)耐獠空覍ひ粋�(gè)真正破題的答案。
所謂的“外部”，自然是指沃爾瑪在各個(gè)國家面臨的政策待遇。筆者以為沃爾瑪能在中國通吃，其原因就在于沃爾瑪能享受到在韓國、德國以及其他國家所不曾有過的優(yōu)惠待遇�？梢哉f，類似的優(yōu)惠政策，既是與國家吸引外資的政策以及國家稅收的政策相違背的，同時(shí)也由于賦予了沃爾瑪超國民待遇，而使得沃爾瑪在與對手競爭時(shí)處于一個(gè)不公平的領(lǐng)先位置。
真正的問題當(dāng)然不是沃爾瑪該不該享受超國民待遇（這已是不言而喻的事），而是還有多少外資享受著地方政府隨意給予的類似的超國民待遇。無數(shù)的事實(shí)證明，有多少超國民待遇，就有多少競爭上的不公平。
對比韓、德兩國對待外資的審慎態(tài)度，我們會覺得所謂的超國民待遇政策完全是率性的不負(fù)責(zé)任的，其實(shí)質(zhì)是以犧牲國家與人民的利益為前提的。這樣不計(jì)國家與百姓得失的招商引資，不僅是對納稅人血汗錢的蔑視，也是對人民賦予的權(quán)力的濫用。
當(dāng)韓國人、德國人有勇氣對世界頭號零售商設(shè)置準(zhǔn)入門檻的時(shí)候，我們是否也該從中受到某些啟示呢？至少，地方政府不能倒搭著錢去迎合外企，我以為，這應(yīng)成為地方政府招商引資的一個(gè)不能突破的底線，更應(yīng)成為考核官員政績的一個(gè)硬指標(biāo)。
- ■ 與【沃爾瑪在各國的境況為何如此不同】相關(guān)新聞
- ■ 行業(yè)經(jīng)濟(jì)
- ■ 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)
-
