此外，美國FTC的文件也顯示，即便是一貫強勢的蘋果也不得不向高通妥協(xié)。根據(jù)圣何塞的聯(lián)邦法院的文件，當蘋果尋求降低高通的專利費用時，高通要求蘋果在2011年—2016年期間只能使用高通的基帶芯片，而不允許和其他廠商合作，這種做法明顯妨礙了正當競爭。
　　所以我們也看到了，2011年iPhone4S開始放棄了英飛凌的基帶處理器，全面轉向高通。2011年-2016年期間，蘋果也一直都采用的是高通的基帶芯片，直到蘋果與高通有關基帶芯片的合作協(xié)議到期。2016年9月8日iPhone7的推出，蘋果才首次引入英特爾作為新的基帶供應商。當然在此期間，高通的基帶芯片確實在性能上具有優(yōu)勢。
　　蘋果不僅被迫與高通簽了排他性合作協(xié)議，而且其專利使用費也并沒有降下來多少，繳納的金額還是其他開發(fā)商的5倍！這也難怪蘋果要與韓國FTC合作。
　　“多年以來，高通無理地堅持在一些跟他們八竿子打不著的技術上收取專利使用費，”蘋果在一份聲明中舉例，高通曾因蘋果手機的指紋認證系統(tǒng)向蘋果索要專利使用費。
　　對于蘋果的索賠要求，高通反駁稱蘋果的主張“沒有依據(jù)”，指責蘋果公司“故意錯誤解讀”雙方合同，也沒有準確認識到高通技術的價值。
　　高通首席法律顧問唐·羅森伯格說：“蘋果通過歪曲事實、隱瞞消息的方式，在全球積極鼓勵各地監(jiān)管機構借各種權限來打擊高通……我們很樂意在法庭上聽聽這些不道德的主張。”
　　從目前來看，高通與蘋果是互不相讓。不過目前蘋果似乎處于更為強勢的地位，首先其出貨量巨大，而且現(xiàn)在也并不害怕高通會因此而不供應基帶芯片，因為即便高通不供應，蘋果現(xiàn)在已經(jīng)有了其他的備選方案（英特爾的基帶芯片）。不過，高通應該也不會輕易放棄蘋果這個大客戶。
　　高通專利收費模式或將受到挑戰(zhàn)
　　長期以來，高通在專利授權方案上通常都是打包向客戶授權專利，即使客戶只會使用到其中很少的技術專利。而收費模式也一直都是堅持基于終端整體的售價、而非基于芯片價格的收費模式。高通的專利技術授權費用包括兩個部分，即入門費和“提成費”，前者通常由被授權廠商一次性繳納，后者則隨著產(chǎn)品銷售價格按一定比例征收。
　　通常來說，低端的智能手機和高端的智能手機，價格差別巨大，即使他們使用了相同的高通專利技術，但如果按照整機來收取專利費，那么二者繳納的專利費用差別就會非常大，這也正是高通這種這種收費模式備受詬病的主要原因。所以，魅族之前一直強調說高通收費方式不合理，寧愿與高通打官司也不愿交專利費。
　　美國知識產(chǎn)權律師事務所Morrison&Foerster合伙人魯弗斯·皮克勒爾（RufusPichler）表示，對于面臨增加功能、降低價格雙重壓力的手機廠商而言，高通的專利授權策略無疑是一項沉重負擔，手機廠商們既要購買芯片，又要為底層技術買單，即使其中許多技術它們使用不到。
　　對此，高通宣稱，對于手機和芯片廠商來說，其打包許可策略是劃算的，按零部件計算專利使用費會進一步上漲。
　　但是，其他的很多芯片公司都是按照芯片而非整機來收取專利使用費，比如ARM。因此，“ARM被認為是合作伙伴，高通則被認為是在征稅”。
　　專家稱，美國和韓國的反壟斷行動可能會持續(xù)數(shù)年時間?？紤]到白宮即將易主，F(xiàn)TC訴訟的前景面臨不確定性。
　　皮克勒爾表示，“這一訴訟強化了人們的認知，即客戶想減少支付給高通的專利使用費，這可能削弱高通利用其知識產(chǎn)權獲得高額利潤的能力。”
　　根據(jù)此前的資料顯示，2013年高通全年收入248.7億美元。在此模式下，該財年高通專利費用收入78.78億美元，占收入30%，而稅前利潤占比接近69%。
　　根據(jù)高通的財報顯示，高通2016年第四財季總營收為62億美元，較去年同期的55億美元增長13%。歸屬于高通的凈利潤為16億美元，較去年同期的11億美元增長51%。其中，來自授權業(yè)務的營收為20.28億美元，高于去年同期的18.37億美元，同比增長10%?？梢钥吹剑瑏碜允跈鄻I(yè)務的營收在高通總營收當中的占比高達32%。利潤占比相比之前應該更高。
　　顯然，對高通來說，目前其最大的風險就是監(jiān)管機構對其根據(jù)整機設備計算專利使用費收費模式的挑戰(zhàn)。而改變高通專利使用費的收費方式將會大幅削減高通技術許可業(yè)務的營收，從而大幅影響高通的整體利潤。

?