3月12日上午，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，會(huì)議聽取最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)關(guān)于最高人民法院工作的報(bào)告，聽取最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明關(guān)于最高人民檢察院工作的報(bào)告。其中，周強(qiáng)在報(bào)告中特別提到，上海法院審結(jié)全國(guó)首例代孕引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案，以“兒童利益最大化”原則明確監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬。

　　在現(xiàn)行法律下，代孕屬于非法行為，那么全國(guó)首例代孕引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案又是怎么回事，為何被寫入最高法報(bào)告？代孕生產(chǎn)的子女最終“判”給了誰？齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者為您帶來詳解。

　　非法購(gòu)買卵子

　　生下異卵雙胞胎

　　根據(jù)媒體報(bào)道，大概案情是：一對(duì)婚后未能生育的夫婦求子心切，想方設(shè)法找來卵子并“借腹”代孕生了一對(duì)龍鳳胎。而一雙兒女才滿三歲，孩子的父親卻突然罹患疾病離世。而后，公婆和兒媳之間爆發(fā)了爭(zhēng)奪孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟“大戰(zhàn)”。一審法院把孩子“判”給了爺爺奶奶，而二審“改判”給了毫無血緣關(guān)系的“媽媽”。

　　李鵑與林西均系再婚。李鵑患有不孕不育癥，兩人商定通過體外授精及代孕方式生育子女。其后，兩人非法購(gòu)買卵子，將林西的精子及購(gòu)買的卵子委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行體外授精并形成受精卵；然后，非法委托他人代孕，前后共支出約80萬元。

　　2011年2月，異卵雙胞胎小花和小軍出生。李鵑通過非法手段辦理了出生醫(yī)學(xué)證明，登記的生父母分別為林西、李鵑，并據(jù)此辦理戶籍申報(bào)。

　　天有不測(cè)風(fēng)云。2014年2月7日，林西因重癥胰腺炎突然入院，兩天后搶救無效死亡。此后，兩名小孩隨李鵑共同生活。

　　林西去世后，一場(chǎng)“搶娃大戰(zhàn)”旋即上演。2015年12月29日，林西的父母也就是兩個(gè)孩子的爺爺奶奶訴至法院，要求成為小花和小軍的監(jiān)護(hù)人，撫養(yǎng)兩個(gè)小孩。他們的理由是，林西是兩個(gè)孩子的生父，但李鵑與他們無親生血緣關(guān)系，且未形成法律規(guī)定的擬制血親關(guān)系。

　　審理中，法院委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，不排除林西父母與小花、小軍之間存在祖孫親緣關(guān)系，同時(shí)可以排除李鵑為小花、小軍的生物學(xué)母親。

　　2015年7月29日，一審以李鵑與小花、小軍之間欠缺法定的必備要件故未建立合法的收養(yǎng)關(guān)系，以及代孕行為本身不具合法性，李鵑與小花、小軍不構(gòu)成擬制血親關(guān)系等為由，判決小花、小軍由原告老高夫婦監(jiān)護(hù)，李鵑將小花、小軍交由兩原告撫養(yǎng)。

　　先判給爺爺奶奶

　　又改判給“媽媽”

　　一審判決后，李鵑不服，向上海一中法院提起了上訴。李鵑當(dāng)庭稱：“如果獲得孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，我將以自己的能力撫養(yǎng)，并同意法院將兩名孩子繼承所得的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，等孩子年滿十八周歲之后再給孩子?！崩铢N還表示，如其取得兩名孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，會(huì)同意公公婆婆探望孩子。

　　但這一番表態(tài)并不為老高夫婦所接受，他們始終堅(jiān)持要求取得兩個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　上海一中法院審理后認(rèn)為，小花、小軍是李鵑與林西結(jié)婚后，由林西與其他女性以代孕方式生育的子女，屬于締結(jié)婚姻關(guān)系后夫妻一方的非婚生子女。兩名孩子出生后，一直隨林西、李鵑夫婦共同生活近三年之久，林西去世后又隨李鵑共同生活達(dá)兩年，李鵑與小花、小軍已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)適用《婚姻法》關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。而作為祖父母的老高夫婦，監(jiān)護(hù)順序在李鵑之后，故其提起監(jiān)護(hù)權(quán)主張不符合法律規(guī)定的條件，同時(shí)，從兒童最大利益原則考慮，由李鵑取得監(jiān)護(hù)權(quán)亦更有利于孩子的健康成長(zhǎng)，故改判駁回被上訴人老高夫婦的原審訴訟請(qǐng)求。

　　男子與代孕者未結(jié)婚

　　故子女實(shí)為非婚生子女

　　本案合議庭審判長(zhǎng)兼主審法官侯衛(wèi)清表示，代孕所生子女的親子關(guān)系認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性，關(guān)系到代孕目的的實(shí)現(xiàn)、各方當(dāng)事人的利益、代孕所生子女的權(quán)益保護(hù)等，更需考慮到公眾基于傳統(tǒng)的倫理觀念、文化背景等的接受程度。目前，我國(guó)法律對(duì)此缺乏相關(guān)規(guī)定，理論上主要有血緣說、分娩說、契約說（或稱人工生殖目的說）、子女利益最佳說之四種學(xué)說。

　　我們認(rèn)為，“分娩說”符合傳統(tǒng)民法中“分娩者為母”的認(rèn)定原則，亦與其他兩種人工生殖方式中的親子關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相同，且符合我國(guó)傳統(tǒng)的倫理原則及價(jià)值觀念。

　　另外，“分娩者為母”的認(rèn)定原則亦與我國(guó)目前對(duì)代孕行為的禁止立場(chǎng)相一致。由此認(rèn)定，本案中作為代孕所生子女，其法律上的親生母親應(yīng)根據(jù)“分娩者為母”原則認(rèn)定為代孕者；法律上的生父則為具有血緣關(guān)系的林西。由于林西與代孕者之間不具有合法的婚姻關(guān)系，故所生子女當(dāng)屬非婚生子女。

　　現(xiàn)實(shí)“媽媽”相當(dāng)于繼母

　　她來監(jiān)護(hù)有利于孩子成長(zhǎng)

　　繼父母子女關(guān)系的子女范圍不應(yīng)僅限于婚生子女，亦應(yīng)包括非婚生子女。而《婚姻法》在區(qū)分直系姻親和擬制血親的繼父母子女關(guān)系時(shí)，是以是否存在撫養(yǎng)教育的事實(shí)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，至于子女的出生時(shí)間在締結(jié)婚姻之前還是之后，并非認(rèn)定有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。五年來李鵑已完全將兩名孩子視為自己的子女，并履行了作為一名母親對(duì)孩子的撫養(yǎng)、保護(hù)、教育、照顧等諸項(xiàng)義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定雙方之間已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。這一擬制血親的繼父母子女關(guān)系一旦形成，并不因夫妻中生父母一方的死亡而解除，故林西的死亡并不能使李鵑與兩名孩子之間已存在的有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系自然終止。

　　無論對(duì)非法代孕行為如何否定與譴責(zé)，代孕所生子女當(dāng)屬無辜，其合法權(quán)益理應(yīng)得到法律保護(hù)。因此，不管是婚生子女還是非婚生子女，是自然生育子女抑或是以人工生殖方式包括代孕方式所生子女，均應(yīng)給予一體同等保護(hù)。根據(jù)兒童最大利益原則，從雙方的監(jiān)護(hù)能力、孩子對(duì)生活環(huán)境及情感的需求、家庭結(jié)構(gòu)完整性對(duì)孩子的影響等各方面考慮，監(jiān)護(hù)權(quán)歸李鵑更有利于孩子的健康成長(zhǎng)。據(jù)此認(rèn)定，小花、小軍的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)歸于李鵑。