2013年，美國食品和藥物管理局(FDA)便要求抗菌洗滌品企業(yè)提供“抗菌”功效的有效證據(jù)，結(jié)果卻令人失望。去年9月，F(xiàn)DA遂發(fā)布禁售令，包含特定成分的抗菌洗浴產(chǎn)品不得繼續(xù)銷售，理由是沒有科學(xué)證據(jù)證明這類產(chǎn)品在預(yù)防和減少病毒傳播方面，比普通產(chǎn)品或單純水洗有更好的抗菌效果。與之相呼應(yīng)的是，早在2014年就有媒體對日用消費品龍頭企業(yè)寶潔公司旗下洗發(fā)產(chǎn)品的去屑功效提出疑問，要求其舉證證明。同樣時隔長久，該公司沒能提供令人信服的說法。

　　兩起事件極為相似：不管是“抗菌”還是“去屑”，涉及的都是同一行業(yè)內(nèi)的日化企業(yè)；受疑的功效也都被標(biāo)榜為經(jīng)權(quán)威機構(gòu)實驗論證，經(jīng)政府監(jiān)管部門許可，并獲“業(yè)界公認(rèn)”的，且在全球市場已大范圍的長久使用；而美國FDA與《市場導(dǎo)報》不約而同提出的質(zhì)疑，其思路也是如出一轍，即要求企業(yè)自證功效；最后的結(jié)局也都一樣，企業(yè)沒能提供有力的證明。

　　除寶潔外，市面上還有大量的產(chǎn)品突出標(biāo)榜去屑功效。多年來，消費者對此的疑問仍不絕于耳。那么所謂的去屑功效，是否如同抗菌功效一樣，也是一個經(jīng)不起深究的行業(yè)性問題？在2017年國際消費者權(quán)益日來臨之際，《市場導(dǎo)報》維權(quán)中心記者聯(lián)手律師團，就此再度開展了更大范圍的調(diào)查。

　　去屑洗發(fā)產(chǎn)品信手可得

　　在市場上，去屑洗發(fā)水產(chǎn)品隨處可見。導(dǎo)報律師團查看確認(rèn)的就有寶潔、聯(lián)合利華、歐萊雅、拜爾斯道夫、環(huán)亞等知名企業(yè)的產(chǎn)品。尤其是寶潔公司。作為行業(yè)頂級企業(yè)，其旗下?lián)碛械南窗l(fā)品牌均為公眾所熟悉，包括了潘婷、飄柔、海飛絲、沙宣等等，這些產(chǎn)品都涉及了去屑的宣傳。

　　兩年多前，《市場導(dǎo)報》相繼刊發(fā)報道《“飄柔”去屑功效依據(jù)何在?寶潔客服答稱 “涉及機密”》、《寶潔去屑功效被指紙上談兵 滿口理論卻拿不出權(quán)威證明》提出了質(zhì)疑。雖然稿件被大量轉(zhuǎn)載，并引發(fā)廣大消費者強烈共鳴。但時至今日，寶潔的相關(guān)宣傳依然如故。如飄柔的“蘭花長效清爽去屑洗發(fā)露”繼續(xù)宣稱“含去屑成分，有效去除頭屑，持續(xù)使用，遠(yuǎn)離頭屑煩惱”；海飛絲“男士去屑洗發(fā)露”宣稱“細(xì)小頭屑也能清潔”、“形成長效去屑保護層”、“融合50余年去屑專研，持久去屑”；沙宣“潔凈去屑男士洗發(fā)露”宣稱，“持續(xù)使用可有效去除并減少頭屑生成”；潘婷絲質(zhì)順滑去屑洗發(fā)露宣稱“有效減少頭屑”……

　　同為行業(yè)知名企業(yè)的聯(lián)合利華，其一款“CLEAR清揚”產(chǎn)品宣稱，“頭皮凈透水潤，頭屑煩惱不再”；“夏士蓮長效去屑洗發(fā)露”宣稱“為你揭示《本草綱目》中的自然草本的去屑功效，并提煉出本草去屑群，更精心結(jié)合去屑因子ZPT”；另一款產(chǎn)品稱 “給予更持久的去屑保護”“持續(xù)使用，無可見頭屑”。

　　知名品牌歐萊雅 “針對男士五大頭發(fā)問題的去屑洗發(fā)露”宣稱“從源頭減少頭屑生成”；拜爾斯道夫的“舒蕾去屑洗發(fā)露”宣稱“頭皮護理去屑成分，溫和去屑”；香港環(huán)亞集團旗下企業(yè)出品的“滋源茶籽控油去屑洗頭水”宣稱 “天然去屑，緩解頭癢”……

　　兩年后的更大范圍調(diào)查

　　各大知名品牌的洗發(fā)產(chǎn)品，關(guān)于去屑功效的宣傳可謂鋪天蓋地。然而許多消費者則反映，實際使用之后，卻感受不到其效果。雖然平日里對此有所懷疑，但他們無從進(jìn)一步了解真相，無從判斷這樣的功效是否真實存在。“2017年初，《市場導(dǎo)報》開啟的更大范圍的調(diào)查中，我們律師團律師查看了各類產(chǎn)品的外包裝。除了宣稱去屑功效外，包裝上沒有更多的說明。我們以消費者的名義撥打公司熱線電話，或登錄該公司網(wǎng)站，也無法獲得有效的信息?！睂?dǎo)報律師團潘瓊?cè)A律師(浙江泰杭律師事務(wù)所)指出。

　　為了更為正式地查證所謂的去屑功效，導(dǎo)報律師團隨后對于市場上較為知名的四大企業(yè)——寶潔 (中國)有限公司、聯(lián)合利華(中國)有限公司、歐萊雅(授權(quán)制造商蘇州尚美國際化妝品有限公司)、拜爾斯道夫日化(武漢)有限公司分別發(fā)出了《律師函》。根據(jù) 《消費者權(quán)益保護法》、《廣告法》等法律法規(guī)，律師團請求上述企業(yè)提供有效證據(jù) (包括但不限于去屑功效的科學(xué)證據(jù)、實驗數(shù)據(jù)、權(quán)威證明等)證明其產(chǎn)品所具有的去屑功效。

　　與此同時，導(dǎo)報記者也通過電話、電子郵件，甚至是官方微信與所涉企業(yè)進(jìn)行了一一聯(lián)系。