發(fā)生在山東聊城的一起暴力催逼高利貸引發(fā)的命案，由于當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q遭受質(zhì)疑，經(jīng)媒體報道后引起全國關(guān)注。目前，案件已進入二審，最高檢也已派員赴當(dāng)?shù)卣{(diào)查，相信該案能夠得到較為公正的處理。

這起案件由當(dāng)?shù)匾粋€小企業(yè)主借高利貸引起。這位小企業(yè)主借的高利貸，月息高達10%，為了還債，不得不把自己的住房也抵押了出去。但是，在對這起事件的評論中，有一種觀點認為，高利貸解決了急需資金的中小企業(yè)的現(xiàn)實困難，因此有其合理因素。一位以市場派自居的評論家認為，“一個人信用不足，或急需資金救急，銀行不借，親友不理，只有高利貸主肯借你錢，這是市場之善，不是惡?！?/p>

高利貸真是“市場之善”嗎?只要看一看高利貸所導(dǎo)致的各種惡果，就不可能得出這樣輕率的結(jié)論。在經(jīng)濟增速持續(xù)下降的當(dāng)下，實體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不大可能產(chǎn)生10%的利潤，很多中小企業(yè)因資金短缺，連維持再生產(chǎn)都困難重重，根本無力擴大規(guī)模。但是，這些中小企業(yè)還貸能力比較差，很難得到銀行的支持，為了生存不得不尋求高利貸市場的支持，從此墜入萬劫不復(fù)的深淵。

銀行之所以對中小企業(yè)的資金需求反應(yīng)冷淡，關(guān)鍵在于擔(dān)心企業(yè)無力還貸。對于中小企業(yè)的這種情況，放高利貸的人也是心知肚明的，他們?yōu)榱司鹑”├?，必然進行各種非法的暴力討債活動。有電視記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在催債人的網(wǎng)絡(luò)聊天群里，一些暴力催債的視頻被當(dāng)作培訓(xùn)資料。在一段內(nèi)部培訓(xùn)視頻中，宣講者起勁地鼓動著暴力催債，催收是終身催收，死了以后留下遺產(chǎn)也要催收。在很多地方，不僅高利貸泛濫，暴力催債也成了一個充滿罪惡的產(chǎn)業(yè)，有的地方甚至整個村子都在放高利貸。2012年，山東鄒平的民間借貸規(guī)模達到1000億元規(guī)模，其中有不少就是高利貸，最終以崩盤收場，有30多人因為借貸糾紛而身亡。

由此可見，高利貸絕對不是什么“市場之善”，而是破壞市場秩序甚至危及民眾生命財產(chǎn)安全的毒瘤。一些中小企業(yè)得不到急需的資金支持，是我國金融流通渠道沒有理順，國有銀行沒有盡到社會責(zé)任的結(jié)果。最近幾年，我國在推進金融業(yè)改革的進程中，給予民間金融合法地位，鼓勵民間資本組建自負盈虧的民營銀行，在貨幣政策的執(zhí)行過程中，也傾向于鼓勵地方上的各類小銀行向中小企業(yè)提供金融支持。但是，給予民間金融合法地位并不等于應(yīng)該給高利貸以一席之地。高利貸的“野蠻生長”，對合規(guī)的民間金融已經(jīng)產(chǎn)生了遏制，高利貸以高回報誘人，對社會資金產(chǎn)生了強烈的吸引力，導(dǎo)致基層銀行吸儲困難，也加重了實體制造企業(yè)的資金負擔(dān)。

高利貸的存在，是我國金融市場發(fā)展不充分、金融流通秩序高度扭曲的一個惡果。我國從來沒有承認高利貸具有合法地位，2015年最高法出臺的司法解釋明確，民間借貸最高年息不能超過36%。但是，由于目前對高利貸存在模糊認識，一些高利貸糾紛即使上了法院，其超出規(guī)定部分的非法利息竟被有的法院認為是借貸雙方的合意而予以確認，這使暴力討債更加有恃無恐。

高利貸已經(jīng)對我國基層社會的經(jīng)濟秩序造成了嚴重的破壞，政府應(yīng)該態(tài)度明確，堅決打擊和取締，對造成嚴重后果的高利貸主依法制裁。在目前中小企業(yè)普遍面臨資金困難的背景下，利用高利貸來幫助中小企業(yè)只能是飲鴆止渴。在嚴厲打擊高利貸的同時，政府還需要加大國有銀行對中小企業(yè)的資金支持力度，為中小企業(yè)創(chuàng)造擺脫高利貸“奴役”的市場條件。