目前的慢病管理服務(wù)，尤其是線上服務(wù)，嚴重陷入沒有明確支付方的困境。個人用戶的支付意愿度很低，在2016年進行的調(diào)研顯示只有28%的用戶愿意為慢病管理付費，且67%的用戶的付費意愿低于500元一年。而另一方面，醫(yī)保的資金壓力非常大，部分人口流出地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)醫(yī)保赤字。未來要醫(yī)保增加保障程度的壓力會很大，醫(yī)?？赡軙?yōu)先選擇最迫切的領(lǐng)域增加保障，比如發(fā)病率逐漸增加的大病治療等。而慢病管理服務(wù)由于其效果難以用定量分析來衡量，與醫(yī)?？刭M的直接經(jīng)濟聯(lián)系不明確，以及慢病管理市場尚不規(guī)范等因素，很難被納入報銷范圍。

　　而在商業(yè)保險方面，慢病管理適合長期服務(wù)、與用戶能建立長期互動的保險產(chǎn)品，也就是賠付型產(chǎn)品。而目前占市場一半的重疾類產(chǎn)品因為和用戶沒有互動，也沒有理賠信息，支付方對用戶的健康狀況并不知曉，因此不適合加載慢病管理服務(wù)。商業(yè)健康險市場的另一大塊是針對企業(yè)用戶，保障程度較低的醫(yī)保補充產(chǎn)品，這類產(chǎn)品雖然有理賠和用戶互動，但因為依托醫(yī)保和公立服務(wù)體系，難以調(diào)動服務(wù)人員資源，并沒有很好的服務(wù)模式出現(xiàn)。

　　除此之外，慢病管理的效果難以被量化，或者說通過直接的數(shù)據(jù)來證明其效果的困難點將成為支付方進場的障礙。即便商業(yè)保險愿意在其保險產(chǎn)品上嫁接慢病管理服務(wù)，其效果也很難證明，商業(yè)保險以什么標準為支付基準將非常模煳。

　　從美國的慢病管理發(fā)展中可以看出，由政府推動或第三方獨立進行的慢病管理服務(wù)的核心就是有臨床數(shù)據(jù)收集以及效果評估，也正是因為對實驗組和非實驗組用戶的健康數(shù)據(jù)的緊密跟蹤，讓慢病管理的效果得以衡量，才能夠成為行業(yè)標準或者被支付方接受。

　　數(shù)據(jù)的連貫性收集以及分析方法在中國市場都很匱乏。從慢病管理的干預(yù)效果角度，與歷史數(shù)據(jù)比較的誤差性會較大，因為中國慢病教育和預(yù)防措施缺失，有許多過去并不知道自己患病的慢病患者，而他們被檢測出患病后采取的措施可能會快速提升他們的指標，在這種情況下將慢病管理項目實施后與實施前比較并不合理。

　　因此，未來更為有效的慢病管理效果評估應(yīng)該更為嚴謹，通過實驗組和非實驗組的對照，顯示出慢病管理在已經(jīng)知道患病的用戶身上的作用。同時，評判指標可以不僅只有檢查指標變化這一項，因為畢竟治療關(guān)乎到許多綜合因素，與病人自身條件和健康狀況密切相關(guān)，因此可以結(jié)合體重等更直觀的因素來進行綜合評估。

　　嚴肅的臨床評估目前在公立醫(yī)院體系內(nèi)將會較難推行，公立醫(yī)院有強大的病人資源，卻沒有足夠高的動力和精力來進行數(shù)據(jù)管理和分析，醫(yī)院的主要利益來自于藥品而不是服務(wù)，慢性病管理這樣的衍生服務(wù)對醫(yī)院——尤其是大醫(yī)院來說并不是他們所關(guān)注的核心。

　　除了效果行難以被證明的難題，從操作上看，慢病管理服務(wù)目前還處于市場發(fā)展初期，魚龍混雜的各種項目在服務(wù)流程上缺乏標準，即便支付方有意愿為這類服務(wù)買單，如何買單也是很大的問題。比如，慢病管理服務(wù)到底涵蓋哪些方面，醫(yī)生需要花多久的時間，怎樣支付醫(yī)生的服務(wù)，是否有必要根據(jù)效果來付費，付費的價格標準是什么，這些因素都是市場缺乏的，因而很難讓支付方在這樣的情況下為這項服務(wù)提供報銷。