馬上來臨的假期恰好是第十個被取消長假的五一節(jié)，當初學者提出取消黃金周時說好的帶薪休假怎么樣了？

　　1999年9月，國務院改革出臺新的法定休假制度，每年國慶節(jié)、春節(jié)和“五一”法定節(jié)日加上倒休，全國放假7天。從此，3個“黃金周”掀起的旅游消費熱成為我國經濟生活的新亮點，假日經濟成為人們津津樂道的新話題。

　　然而黃金周期間的龐大出行客流和引發(fā)的社會問題也讓人揪心，于是有人就提出了取消黃金周的建議。

　　這其中最著名的就是當時以蔡繼明為負責人的清華大學假日制度改革課題組認為，黃金周制度該功成身退了。2007年兩會期間蔡繼明再次提案唿吁取消“五一”、“十一”黃金周。

　　而之后黃金周真的在2008年被取消，至今正好10個年頭了。

　　回看當年蔡教授提出的取消理由，北京時間“銳評”就頗有些感慨了：用帶薪休假替代集中假期。

　　2012年在討論是否應該恢復五一黃金周以及進一步廢除十一黃金周時，蔡教授稱：“只要隨著帶薪休假逐步的落實，我想到了那個時候，十一黃金周不用我說，恐怕廣大人民群眾自然就會提出要取消這樣一個強制的、被動的放假安排?！?/p>

　　而在那次采訪中，蔡教授很樂觀地認為“帶薪休假至少也應該落實了40%到50%”。

　　實際上，直到2015年，人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人李忠仍表示，人社部的調查數據顯示，帶薪休假落實率約為50%。近期北京推出《關于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》中強調“年假不休應有三倍工資”，也側面說明了帶薪年假落實情況并不理想。很顯然當初蔡教授是過于樂觀了些。

　　而蔡教授似乎也注意到了這個問題，于是在2014年接受采訪時，蔡教授表態(tài)稱：“我們當時建議取消五一黃金周、十一黃金周時，前提就是全面落實帶薪休假?！?/p>

　　公平的說，五一黃金周的取消以及帶薪休假落實的不理想，并不能完全歸責與蔡教授或者其他哪個具體的人。之前有網友辱罵蔡教授，甚至直到現在去百度輸入“蔡繼明”都有“蔡繼明為什么不死”這樣的話彈出，這些都是銳評君堅決反對的。

　　在銳評君看來，這里的問題出在對落實的層面的困難估計不足。需知對于企業(yè)來說，取消一個長假自然是減少了成本，而落實帶薪休假則需要付出一定的成本，那么任何一個以盈利為目標的企業(yè)，從本能上都是愿意減少成本的。

　　所以，提出取消長假固然可以受到歡迎，而且落實起來也并不是問題，但是落實帶薪休假卻未必那么受歡迎，至今仍有企業(yè)采用各種方法來試圖規(guī)避。

　　同時還應該看到，從推進手段上，固定時間的長假可以用行政執(zhí)法手段強制推行，而非固定事件的帶薪休假則比較靈活，執(zhí)法方面也沒有那么便當，因此推行起來自然沒有廢除長假那么有效率了。

　　當然，時至今日，五一黃金周已經成為歷史，銳評君也不可能要求歷史開倒車，恢復一個確實存在種種問題的黃金周，只不過希望在這個取消黃金周十年的關口，更多的人能回頭看一看，坐下想一想：帶薪休假究竟該怎么落實，我們在制定、執(zhí)行政策上是否考慮了實際的情況和效果。或許讓這個過去的十年能有點收獲。

　　在此，順祝所有讀者五一節(jié)快樂。