透過這些招數(shù)，或許可以讀出兩層含意：學(xué)校不鼓勵談戀愛，之所以“登記造冊”，可能是為了控制總量、重點(diǎn)管理;當(dāng)然，學(xué)校也不反對談戀愛，但這種“不反對”是加引號的，試想，又是拍照，又是“昭告天下”，當(dāng)事人尷尬，圍觀者起哄，誰還敢“冒天下之大不韙”?

與此同時，一則“團(tuán)中央幫大齡未婚青年找合適伴侶”的新聞熱轉(zhuǎn)，網(wǎng)友戲稱，都驚動團(tuán)中央了，這事鬧的……兩下相較，頗有戲劇效果：一邊是風(fēng)華正茂，被限制戀愛;一邊是老大不小，團(tuán)中央“催婚”。咱就不能省省力氣，讓青年婚戀這事順其自然嗎?

“戀愛”與“不文明”顯然不能畫等號，沒有戀愛婚姻就沒有生命繁衍，人類文明就喪失了最起碼的基礎(chǔ)。而且，大學(xué)生戀愛是受法律保護(hù)的，只要符合婚姻法規(guī)定，大學(xué)生不僅能談戀愛，還能生兒育女。當(dāng)然，大庭廣眾之下，大尺度秀恩愛，也是不妥，難怪有學(xué)校拿出上級有關(guān)文件中“曝光不文明校園現(xiàn)象”的條款叫屈：大庭廣眾之下的不雅戀愛行為，怎么就不能曝光了?

誠然，學(xué)校的初衷是好的，但是，對當(dāng)今大學(xué)校園里的“90后”“00后”，有點(diǎn)失之“簡單粗暴”。不管是對不文明行為的管理，還是對大學(xué)生戀愛的引導(dǎo)，最終都應(yīng)變“外部壓力”為“內(nèi)驅(qū)動力”，在這方面，還得“精準(zhǔn)制導(dǎo)”。如果給這些“90后”“00后”畫張像，大致有這樣的特點(diǎn)：他們出生于富裕時代，大多數(shù)是獨(dú)生子女，早已習(xí)慣成為全家?guī)状恕皭鄣慕裹c(diǎn)”;他們成長于互聯(lián)網(wǎng)時代，是虛擬時空的第一代“原住民”，常常把“虛擬感”代入現(xiàn)實中;他們有著很強(qiáng)的個性，追求“雁過留聲”，本能地想彰顯自己作為獨(dú)立個體的存在……對這樣的年輕人來說，曝光了之、報備了之，能起到多大效果呢?正面效果尚未可知，從引發(fā)的輿論來看，不少年輕人覺得這種做法“不可理喻”倒是真的。

“窈窕淑女，君子好逑”自古如此，即使再嚴(yán)加禁錮，也會有“梁山伯與祝英臺”“羅密歐與朱麗葉”?？梢?，在婚戀這事上，外界施壓不怎么好使，往往容易“抽刀斷水水更流”。與其靠“堵”，不如靠“疏”，畢竟在很多家長心目中，“上大學(xué)時不準(zhǔn)談戀愛，一畢業(yè)就趕緊結(jié)婚”的愿望雖然美好，卻怎么都有點(diǎn)不切實際。

近日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中長期青年發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》說得好，“將婚戀教育納入高校教育體系，強(qiáng)化青年對情感生活的尊重意識、誠信意識和責(zé)任意識，引導(dǎo)青年樹立文明、健康、理性的婚戀觀?！迸c不分青紅皂白打壓戀愛相比，這種做法才是真的理性。說到底，學(xué)校再嚴(yán)陣以待，畢竟不能靠“人盯人”地24小時防止大學(xué)生親密接觸，只有讓大學(xué)生心中樹立起正確的婚戀觀，才能達(dá)到的效果。