見死不救是道德問題，但能否救活是科學(xué)問題。構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，既要維護(hù)患方的利益，也要維護(hù)醫(yī)方的利益，而不應(yīng)犧牲公平正義原則。

　　近年來，我國(guó)醫(yī)患糾紛日益增多，一個(gè)重要導(dǎo)火索就是人死在醫(yī)院里。有人認(rèn)為，患者到醫(yī)院花錢看病，醫(yī)生必須治好，治不好就要承擔(dān)責(zé)任，給予賠償。而法院在審理此類案件時(shí)，通常會(huì)傾向于同情患者，即便醫(yī)院沒有任何過錯(cuò)，也要給予一定的人道主義救助，這似乎已經(jīng)成為慣例。

　　救死扶傷是醫(yī)生的天職。見死不救是道德問題，但能否救活則是科學(xué)問題。醫(yī)學(xué)是一個(gè)充滿未知數(shù)的世界，具有風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。雖然人類已經(jīng)能夠遨游太空，但對(duì)于生命的認(rèn)識(shí)還處于童年階段。人類已知并命名的疾病有數(shù)萬種，能夠根治的只有區(qū)區(qū)幾種，對(duì)于大多數(shù)疾病只能緩解癥狀?？燎筢t(yī)生包治百病，是不符合醫(yī)學(xué)規(guī)律的。人體千差萬別，病情千變?nèi)f化，在疾病面前，哪怕再高明的醫(yī)生，也沒有百分之百的勝算。患者出現(xiàn)醫(yī)療意外，原因非常復(fù)雜。有的是因?yàn)獒t(yī)學(xué)技術(shù)的局限性，有的是因?yàn)椴∏榈奶厥庑裕械氖且驗(yàn)獒t(yī)生的水平不夠高，有的是因?yàn)獒t(yī)生的責(zé)任心不到位?？傊?，應(yīng)該具體問題具體分析，分清責(zé)任是非，不能簡(jiǎn)單地做“有罪推定”。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，假如醫(yī)院存在醫(yī)療過錯(cuò)，并給患者造成了傷害，醫(yī)院必須承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果不管孰對(duì)孰錯(cuò)，人一死就讓醫(yī)院賠，極有可能加劇醫(yī)患對(duì)立，最終導(dǎo)致兩敗俱傷。

　　醫(yī)學(xué)是一門探索性科學(xué)，而探索則意味著兩種結(jié)果，可能成功，也可能失敗。當(dāng)“農(nóng)夫和蛇”的故事屢屢上演后，醫(yī)生就會(huì)趨利避害，采取防御性醫(yī)療措施，最大限度保護(hù)自我。一種是采取消極的防御性醫(yī)療，即面對(duì)病情復(fù)雜的病人，能做的手術(shù)也不做，該冒的風(fēng)險(xiǎn)也不冒，盡量采取保守治療方案，而不是最優(yōu)治療方案。另一種是采取積極的防御性醫(yī)療，即面對(duì)病情簡(jiǎn)單的病人，即便能夠做出明確診斷，也要開出一大堆檢查單、化驗(yàn)單，用最先進(jìn)的儀器來驗(yàn)證，以防因漏診而被起訴。因?yàn)樵卺t(yī)學(xué)上不必要的，在法律上卻是必要的。如此一來，最大的受害者還是患者。

　　在一個(gè)法治社會(huì)，患者依法維權(quán)，本是很正常的事情。但是，如果人一死就鬧醫(yī)院，有理沒理都索賠，這就不太正常了。從表面看，讓醫(yī)院賠錢是保護(hù)弱勢(shì)群體，維護(hù)社會(huì)和諧；但從深層看，這不符合法治精神，屬于典型的“擺平術(shù)”，既挫傷了醫(yī)生的積極性，也不利于減少醫(yī)患沖突。事實(shí)上，“擺平術(shù)”并非醫(yī)患和諧的潤(rùn)滑劑，而是一劑麻醉劑，只能暫時(shí)緩解疼痛，不能根除病癥。

　　構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，既要維護(hù)患方的利益，也要維護(hù)醫(yī)方的利益，而不應(yīng)犧牲公平正義原則。解決醫(yī)患沖突，需要法治保障和制度保障并重。對(duì)于那些因無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的貧困患者，或者因病發(fā)生災(zāi)難性醫(yī)療支出的家庭，政府應(yīng)有合理的制度性安排，通過基本醫(yī)療保障、特殊醫(yī)療救助、商業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)等措施，最大限度地解決患者的實(shí)際困難，消除醫(yī)患沖突的經(jīng)濟(jì)根源。