那么就這次論文同行評議造假的事件，我們馬上來連線清華大學醫(yī)學院院長、國家千人計劃專家董晨先生來進行分析，董院長您好。

清華大學醫(yī)學院院長董晨：

你好，主持人好。

張羽：

其實以前這種學術雜志，也出現(xiàn)過論文撤稿的情況，但是一般呢都是隨時發(fā)現(xiàn)隨撤，撤一篇到兩篇都是經(jīng)常見的，但是這次這么大規(guī)模的集中撤稿，100多篇都來自于中國，你怎么看待這是撤稿呢?

董晨：

那么這次撤稿有兩個特點，一個就是數(shù)目龐大，所以這個對于我們國家，科技界在外面的名聲是非常有影響的，第二個就是它實際上調查的過程中，發(fā)現(xiàn)了偽造同行或者是同行評議這樣一個問題，那么他具體上面的操作，性質也是非常惡劣的。

張羽：

我們看到這次公布的造假情況，主要是涉及到同行造假或者是同行評議造假，那么有一少部分可能還是存在著數(shù)據(jù)造假，或者是論文前代寫的情況，您如何評價這個性質呢，是不是同行評議造假就比這個前代寫性質這個責任輕一點呢?

董晨：

不是的，這也是一個游戲規(guī)則的問題，就像我們跑百米，你必須沿著你這條跑道跑。那么同行評議呢實際上是科學界評估科研成果的一個必要的方式，尤其是在投稿發(fā)表論文的時候，實際上是匿名同行評議，因為這個評議公正的保證這個實驗的或者是數(shù)據(jù)的真實性，和他在同行里面的影響力。

張羽：

也就是說您認為，無論是這樣的同行評議造假程序上的造假，還是真正的學術上的事實上的造假。

董晨：

都是造假。

張羽：

性質都是一樣的?

董晨：

性質都非常的惡劣。

張羽：

都是嚴重的學術不端行為是這樣嗎?

董晨：

是的。

張羽：

那我們看到本次涉及到的這個造假的500多名論文的作者，既涉及到的學生還有醫(yī)療工作者，那么其中少數(shù)存在著數(shù)據(jù)不真實，請人代寫的情況，那你如何看待這樣的現(xiàn)象呢?

董晨：

這樣的問題，我覺得也是今天很高興，幾個單位的領導都來重視這個問題，也說明我們的學風我們的制度，和我們包括我們對造假者的懲戒上面，都還是有大量可以改進的地方。

張羽：

這次特意提出來了，在調查過程中我們看到，第三方中介機構已經(jīng)成為了這樣的一個學術不端領域造假產(chǎn)業(yè)鏈里面的一個重要的“幫兇”。形成了一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，那您怎么看待這樣的一個狀況呢?

董晨：

那么這個產(chǎn)業(yè)鏈，一方面是說我們有需求，那么就是大量的臨床醫(yī)生，被要求來發(fā)論文，而他們又沒有時間沒有條件來進行科研，那么另外一方面呢，也說明我們的制度設定上，有一定的問題，那這些中介機構能夠存在，第三呢就是說明我們還沒有及時的發(fā)現(xiàn)這些問題，在教育上、懲戒上，應該是時候加大力度了。

張羽：

確實我們看到這次調查的進展，發(fā)現(xiàn)存在著嚴重的學術不端的行為，面對這樣的學術不端的行為我們應該怎么懲治，最重要的是我們以后有什么樣的預防機制，以后不讓這種情況再出現(xiàn)呢，我們繼續(xù)往下看。

解說：

此次中國醫(yī)學論文被國際期刊大面積撤稿，也讓背后的一條學術造假利益鏈條，浮出水面。值得注意的是，我國醫(yī)學論文被撤稿事件，并不是第一次發(fā)生，此前發(fā)生的一些撤稿事件，就已經(jīng)出現(xiàn)了一些第三方機構代寫代投的現(xiàn)象。2015年，施普林格自然出版集團，就曾撤回旗下10個學術期刊已發(fā)表的64篇中國作者的論文。此后，中國科協(xié)和國家自然科學基金委員會等單位，也啟動了對撤銷論文的調查，當時就查出了一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務灰色產(chǎn)業(yè)鏈。而此次107篇論文被撤，背后同樣有一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

賀德方：

同時對參與學術論文造假的第三方總結機構，我們正在匯同網(wǎng)信辦，工商部門開展清網(wǎng)行動，要積極取締，關閉這些第三方中介機構的網(wǎng)站，禁搜評比論文買賣，論文代寫等非法廣告，

解說：

為什么一些醫(yī)生們要千方百計、甚至違規(guī)找中介發(fā)表論文?一份針對2000名三甲醫(yī)院醫(yī)生進行的問卷調查顯示，85%的人在晉升高級職稱時，被要求必須有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的達到29%。也有人說，醫(yī)生們做“一千臺手術不如一篇SCI論文”，這樣說法雖然夸張，卻也反映了當下的現(xiàn)實。