谷歌學(xué)界滲透計劃：奧巴馬任內(nèi)183名官員投奔谷歌

• 2017年7月25日 ZhangHongYuan來源：時代周報 844 52
• 繁體

谷歌一個向?qū)W界資助的計劃，讓美國學(xué)界卷入政治的游戲中來。

　　據(jù)《華爾街日報》報道，谷歌運行著一個鮮為人知的學(xué)界滲透計劃。過去10年來，谷歌資助了數(shù)百篇研究論文，為其市場主導(dǎo)地位所面臨的監(jiān)管挑戰(zhàn)辯護。

　　科技公司通過學(xué)術(shù)界對政府部門施加影響，被視為一種較新的游說方式。雖然食品、藥品等行業(yè)素有資助學(xué)界的傳統(tǒng)，但美國學(xué)術(shù)界對此一直小心翼翼?？萍冀鐒t是新加入的游戲者。谷歌在這條路上比別人快了一步，已經(jīng)形成了一個全面而成熟的學(xué)界滲透體系：除了資助論文之外，還會贊助學(xué)術(shù)會議、贊助研究機構(gòu)撰寫報告、資助出版、贊助學(xué)術(shù)獎項等。

　　奧巴馬任內(nèi)183名官員投奔谷歌

　　在美國，游說政治源遠流長。協(xié)會、NGO、職業(yè)團體、工會，都有可能成為游說者。商界只是其中之一。但由于大公司掌握著巨大財富，因而對于公共政策的影響比其他利益集團更大。政治行動委員會以及游說制度，則為企業(yè)影響政策建立了一個合法的渠道。

　　與人們所想象的不同，看似與華盛頓關(guān)系較疏遠的美國科技行業(yè)，也是游說行動的積極參與者。大公司普遍支持多個游說組織，并以此來影響政府政策。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，美國五家市值最高的科技公司，2015年在游說上的花費，是五大銀行花費的兩倍。硅谷正在迅速擴大他們在華盛頓的影響力。這一局面或許隨著特朗普的上臺而稍有改變。但顯而易見，在特朗普當選之后，硅谷的態(tài)度相比之前有所改變。前段時間白宮科技委員會召開的峰會，硅谷科技公司的態(tài)度大為緩和。

　　作為科技巨頭的谷歌，近年來一直在政治游說上投入重金。2012年，在美國各企業(yè)中，谷歌游說總金額位居第二，僅次于通用電氣公司。 這一年，谷歌面臨聯(lián)邦貿(mào)易委員會針對其進行的反壟斷調(diào)查。因而在游說上的開支明顯上漲。2013年，隨著美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會的調(diào)查宣告結(jié)束，谷歌的游說開支也從1822萬美元下降為1406萬美元，最終在美國企業(yè)中位居第五。

　　此外，美國政府與學(xué)術(shù)界、商界的“旋轉(zhuǎn)門”傳統(tǒng)，也讓科技界與政府這層關(guān)系更為密切。根據(jù)美國維權(quán)組織“問責(zé)運動”(Campaign for Accountability)的記錄，僅奧巴馬就任美國總統(tǒng)期間，就有183位政府官員在離職后去往谷歌就職，另有58位在谷歌任職過的管理人員離職后轉(zhuǎn)至聯(lián)邦政府任職。谷歌的高管出現(xiàn)在白宮的次數(shù)平均每周超過一次。

　　但不管是游說、“旋轉(zhuǎn)門”，抑或是為了支持意向候選人的對政治行動委員會的捐款活動，這些都是公開的渠道，施加影響的方式缺乏私隱性。在這樣的背景下，新力量所使用的新玩法正在興起。一些企業(yè)另辟蹊徑，通過智庫、學(xué)者來撰寫研究報告，以專業(yè)為名影響政府政策或民意。這種做法是向決策者施加影響的幕后手段之一。通過這一途徑，企業(yè)的游說活動能夠避開華盛頓監(jiān)管環(huán)境的約束，并且越來越難以發(fā)現(xiàn)。

　　這一做法并不新鮮。食品、藥物和石油行業(yè)素有資助學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)。但由于醫(yī)藥行業(yè)丑聞頻發(fā)，許多醫(yī)學(xué)院、科研人員以及行業(yè)期刊已經(jīng)要求學(xué)術(shù)研究公布企業(yè)資助方面的信息，同時禁止企業(yè)贊助方干預(yù)科研發(fā)現(xiàn)。

　　十多年前起，科技行業(yè)悄然加入了“學(xué)術(shù)游說”的大軍。根據(jù)《華爾街日報》報道，全球市值最高的五家科技公司，即蘋果公司、谷歌母公司Alphabet、微軟、亞馬遜以及Facebook，都不同程度資助有利于其公司的學(xué)術(shù)研究。微軟曾向哈佛商學(xué)院教授Ben Edelman提供了資金，后者是有關(guān)谷歌濫用市場主導(dǎo)地位報告的作者。與谷歌存在專利糾紛的芯片制造商高通公司也向支持己方的學(xué)術(shù)報告提供了資金。美國電話電報公司則向各種針對谷歌的報告進行了資助。

　　九牛一毛的支出

　　在“學(xué)術(shù)游說”的路上，谷歌更進一步，已經(jīng)形成一個復(fù)雜成熟的計劃?！皢栘?zé)運動”執(zhí)行董事Anne Weismann去年10月曾在《紐約時報》撰文稱，谷歌在對學(xué)術(shù)和智庫的資助上有一整套成型的做法。這一舉動的目的，也是為了讓那些有利于公司的政府政策獲得支持。不過，諷刺的是，作為反對谷歌的組織，“問責(zé)運動”本身也接受甲骨文公司等谷歌競爭對手的資金。

　　據(jù)《華爾街日報》報道，谷歌的具體做法包括，向行業(yè)組織、智庫和顧問公司的研究提供資金;擬好學(xué)術(shù)論文的“愿望清單”，其中包括每篇擬定論文的暫定題目、摘要和預(yù)算，然后這些管理人士會去尋找愿意寫論文的作者;支付教授們差旅費，讓他們與美國國會議員的助手和政府官員會面;以及通過資助哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校等高校教授的研究項目來影響輿論以及公共政策制定。

　　“問責(zé)運動”發(fā)起的“谷歌透明性項目”(Google Transparency Project)統(tǒng)計得出，企業(yè)資助的情況極少在研究成果中被聲明。在谷歌直接或間接資助的研究中，2/3不會聲明被資助的情況。而在谷歌直接資助的研究中，甚至有26%的作者隱瞞這一情況。

　　《華爾街日報》的統(tǒng)計也證明了這一結(jié)論。該報對“問責(zé)運動”的數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)2009年以來，谷歌資助了大約100篇有關(guān)公共政策問題的學(xué)術(shù)論文，其中大部分均提到谷歌的資助。但另有約100篇其他研究論文的作者接受了由谷歌和其他科技公司資助的智庫或大學(xué)研究中心的資金，其中大部分并未披露這些公司給予的資金支持。

　　此外，學(xué)術(shù)資助的數(shù)量與谷歌整體游說花費呈現(xiàn)了一種微妙的相關(guān)關(guān)系。谷歌的學(xué)術(shù)資助在2012年達到了頂峰。如前文所述，這一年，它正面臨聯(lián)邦貿(mào)易委員會的反壟斷調(diào)查，整個公司的游說花費也大幅上升。密歇根大學(xué)法學(xué)教授Daniel Crane在其研究中反對針對互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎進行反壟斷監(jiān)管。谷歌曾希望資助其研究，但被拒絕。

　　相較其他方式的游說，通過學(xué)術(shù)研究施加影響的花費要少得多。谷歌在資助學(xué)界研究計劃上的資金只有幾百萬美元，對每一項研究出資5000美元至40萬美元不等。這些錢對這家搜索和廣告巨頭來說只是九牛一毛。

　　微妙的關(guān)系

　　學(xué)術(shù)界對于企業(yè)資助的態(tài)度相對開放。一些學(xué)術(shù)人員認為通過企業(yè)的資助，能夠獲得更多資源，進而擴展自己的領(lǐng)域影響力。但很多學(xué)術(shù)人員仍沒有接受企業(yè)贊助，因為這么做的代價可能很高?！度A爾街日報》援引加州大學(xué)哈斯汀法學(xué)院的Robin Feldman的一篇合著文章稱，這種公司資助行為可能會讓人產(chǎn)生這樣的印象，即學(xué)術(shù)界人士是游說人員而非學(xué)者。

　　但由于科技企業(yè)與高校越來越緊密的聯(lián)系，有時候研究人員難以回避。斯坦福大學(xué)法學(xué)院的Barbara van Schewick自2001年起就是斯坦?；ヂ?lián)網(wǎng)與社會研究中心的研究員，該中心在2006年曾接受谷歌200萬美元資助。但Schewick在其2015年發(fā)表的論文中并未聲明這一關(guān)系，這使她遭受非議。

　　如今，科技企業(yè)與高校研究的關(guān)聯(lián)仍向著越來越緊密的趨勢發(fā)展，兩者之間的關(guān)系將持續(xù)成為爭議話題。一些人質(zhì)疑學(xué)術(shù)研究的目的;但另一方面，通過企業(yè)，學(xué)術(shù)成果和發(fā)明能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。反之學(xué)界也能促進科技企業(yè)的發(fā)展。目前，硅谷對于學(xué)界的影響遠不局限于美國。在英國，平均每兩個月就有至少一家公司是基于學(xué)術(shù)機構(gòu)的研究成果而成立。

?

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡