金融嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)有增無減 數(shù)百家銀行非持牌部門要撤退？

• 2018年1月22日 ZhangHongYuan來源：券商中國 735 44
• 繁體

• 

  2018-2023年中國商業(yè)銀行動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)行業(yè)發(fā)展?jié)摿Ψ治黾巴顿Y戰(zhàn)略規(guī)劃咨詢報(bào)告

  在我國，保證擔(dān)保、不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保仍是銀行常用的授信方式，以存貨、應(yīng)收賬款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等動(dòng)產(chǎn)為擔(dān)保物的融資方式雖然有一定發(fā)展，但規(guī)模相對(duì)較小，且主要集中在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的少數(shù)地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)...

“我們都開玩笑，我們是不是都要撤了。我們撤走了之后，陸家嘴的租金是不是要降了?”一名銀行金融市場(chǎng)部人士向記者無奈笑稱。

金融嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢(shì)有增無減。

一系列密集下發(fā)的監(jiān)管文件中，最讓銀行虎軀一震的是4號(hào)文——這份粗略上看是對(duì)“三三四十”精神再強(qiáng)調(diào)的文件，實(shí)則犀利細(xì)化，白字黑字將“未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)，包括異地事業(yè)部、業(yè)務(wù)部、管理部、代表處、辦事處、業(yè)務(wù)中心、客戶中心、經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)等，并從事業(yè)務(wù)活動(dòng)”列示，定義為違規(guī)。

“我們都開玩笑，我們是不是都要撤了。我們撤走了之后，陸家嘴的租金是不是要降了?”一名銀行金融市場(chǎng)部人士向記者無奈笑稱。

有報(bào)備，無持牌

八大亂象二十二條整治重點(diǎn)，銀監(jiān)會(huì)近日下發(fā)的4號(hào)文(深化整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象的通知，以及配發(fā)的意見和工作要點(diǎn))，與此前發(fā)布的資管新規(guī)征求意見稿、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理新規(guī)、委托貸款管理辦法等諸多監(jiān)管文件，勾勒了今年銀行業(yè)監(jiān)管深水區(qū)全景。

輿論普遍的關(guān)注點(diǎn)目前集中在銀行同業(yè)、理財(cái)、表外業(yè)務(wù)面臨的空前監(jiān)管力度上，但事實(shí)上， 擺在銀行面前的最棘手的問題，是異地非持牌分支機(jī)構(gòu)是否要撤退;如果不需要，又該如何盡快拿到牌照。

“第一條影響太大了，關(guān)乎數(shù)百個(gè)業(yè)務(wù)部門去與留。我估計(jì)，僅上海這邊未經(jīng)上海銀監(jiān)局審批來設(shè)立的非持牌銀行業(yè)務(wù)部門，有兩百多家，主要集中在陸家嘴的恒生銀行大廈、環(huán)球金融中心、上海中心這幾棟樓。有些是以部門形式存在，有些是部門的駐外團(tuán)隊(duì)形式存在;多則百號(hào)人，少則寥寥幾號(hào)人。這些部門都沒有跟向上海銀監(jiān)局報(bào)備，更談不上報(bào)送業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，而是受法人行所在地銀監(jiān)局管轄?！币幻珖怨煞菪薪鹑谑袌?chǎng)部人士告訴記者。

他也沒有遮掩，自己所處的金融市場(chǎng)部在“出來”之前，僅跟法人行所處地區(qū)的銀監(jiān)局及人行報(bào)備過，并沒有拿到那一紙上海銀監(jiān)局核發(fā)的《金融許可證》。

事實(shí)上，“有報(bào)備，無持牌”可以說是目前駐滬業(yè)務(wù)部門普遍的現(xiàn)狀。記者采訪了各類銀行共12家(含經(jīng)營(yíng)區(qū)域受限的城/農(nóng)商行)，均向記者反應(yīng)：駐上海的同業(yè)業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)部門/團(tuán)隊(duì)僅向總行所在地銀監(jiān)局報(bào)備，相關(guān)的“資金運(yùn)營(yíng)中心”牌照尚在申請(qǐng)或準(zhǔn)備申請(qǐng)。

近年來，北京、上?；谛畔?、資金、資源、交易對(duì)手、人才聚集輻射的巨大優(yōu)勢(shì)，吸引了眾多商業(yè)銀行設(shè)立資金運(yùn)營(yíng)、信用卡、票據(jù)、同業(yè)等相關(guān)業(yè)務(wù)據(jù)點(diǎn)。

一個(gè)有據(jù)可查的監(jiān)管數(shù)據(jù)是，截至2017年5月末，京滬兩地共有41家專營(yíng)機(jī)構(gòu)(含信用卡中心、票據(jù)中心、資金運(yùn)營(yíng)中心、小微企業(yè)金融服務(wù)中心、國際業(yè)務(wù)結(jié)算中心五大類)。據(jù)記者了解，如果分地域看，在滬商業(yè)銀行持牌專營(yíng)機(jī)構(gòu)要比北京略多一些;若分類型看，兩地持牌機(jī)構(gòu)信用卡中心占大多數(shù)，資金運(yùn)營(yíng)中心寥寥無幾，目前僅興業(yè)、平安、南京銀行等少數(shù)幾家銀行拿到了資金運(yùn)營(yíng)中心牌照。

“撤”的邏輯

可以預(yù)想的是，上百個(gè)業(yè)務(wù)據(jù)點(diǎn)一刀切式地退并回總行并不是小事一樁，監(jiān)管自然不會(huì)不知道。如若真的要撤并非持牌分支機(jī)構(gòu)，歸納十余名受訪銀行人士的分析，原因大概可以被歸納為以下三點(diǎn)——

1基于監(jiān)管效率來考慮：

從安防的角度來說，銀行部分員工在上海常駐，涉及到用章管理、授信管理、風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)總行也形成了一定的合規(guī)壓力。讓上海銀監(jiān)局專門管理，精力也不濟(jì)，總行所在地的銀監(jiān)局又因?yàn)榫嚯x太遠(yuǎn)，無論是監(jiān)管手段還是監(jiān)管動(dòng)力都不足，可能形成監(jiān)管空白。

2基于防范風(fēng)險(xiǎn)角度考慮：

有些銀行的駐外業(yè)務(wù)部門/團(tuán)隊(duì)，正超范圍授權(quán)開展同業(yè)、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)。

“有些部門叫研發(fā)中心，但其實(shí)本質(zhì)上是業(yè)務(wù)部門。因?yàn)榭傂幸彩怯谐杀镜?，不可能養(yǎng)著一幫人在上海搞研究，主要其實(shí)還是讓他們?nèi)ヅ芸蛻艉团軜I(yè)務(wù)，做的最多的就是買賣債券、代客和理財(cái)資金運(yùn)用。其實(shí)這也可以理解，資源聚集，總得承擔(dān)一些營(yíng)銷職能，但這一塊，其實(shí)是超范圍開展業(yè)務(wù)?！币幻巧绦薪鹑谑袌?chǎng)部人士表示。

3基于正常市場(chǎng)趨勢(shì)考慮：

隨著金融去杠桿進(jìn)入深水區(qū)，很多資金業(yè)務(wù)其實(shí)面臨收縮?！捌鋵?shí)我們自己都不是特別樂觀?，F(xiàn)在業(yè)務(wù)不好做，之前因?yàn)椤摹€停擺過一陣，利潤(rùn)少而且容易踩雷。如果說遷回總行，也是為了節(jié)約成本吧。有些在上海有分行的其實(shí)也很好辦，直接在分行辦公就完事了，也沒有那么難?！币晃晦r(nóng)商行人士告訴記者。

那么，監(jiān)管又是如何看待這個(gè)撤與不撤的問題? “其實(shí)現(xiàn)在4號(hào)文出來，也是一個(gè)面上的東西，各地銀監(jiān)都還在學(xué)習(xí)，具體的還是要等會(huì)里決定怎么做，是和去杠桿一樣也有存量增量、過渡期呢，還是其他的，不過如果一棍子打死也容易產(chǎn)生一系列的不可控因素?！币幻辉妇呙谋O(jiān)管人士告訴記者。

一個(gè)動(dòng)態(tài)是，銀監(jiān)會(huì)城市銀行部會(huì)再啟動(dòng)最新一次的調(diào)研，主要考察城商行異地機(jī)構(gòu)基本情況、主要風(fēng)險(xiǎn)和問題、已采取措施以及下一步工作安排。

“不撤“的呼吁

綜合受訪人士的說法，一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，4號(hào)文出來后，確實(shí)會(huì)有部分銀行有回遷總行的打算。

“當(dāng)時(shí)銀監(jiān)也跟我們說過，以后肯定會(huì)清理這種不持牌的部門，所以鼓勵(lì)我們?nèi)コ峙?，所以說至少銀監(jiān)對(duì)持牌是保持開放態(tài)度的，但可能是總行那邊的原因，申請(qǐng)的數(shù)量不算多。而總行不同意持牌的原因，我個(gè)人分析，主要有三點(diǎn)：一個(gè)是可能需要董事會(huì)同意，也不知道后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展得怎么樣，可能就先試水;二是有可能是沒實(shí)行事業(yè)部制，或者還沒達(dá)到持牌的要求，又不想把這些部門的人財(cái)務(wù)都放在分行去管理;三是可能不想受到法人行銀監(jiān)和上海銀監(jiān)的雙重監(jiān)管。”一名資深銀行業(yè)人士表示。

但大部分銀行的看法，是希望監(jiān)管酌情再考慮實(shí)際情況，不要“一刀切”。他們的呼吁，主要集中在兩個(gè)層面：

1、界定“未經(jīng)批準(zhǔn)”里的“批準(zhǔn)”是一個(gè)什么形式，是否有且只有獲得“金融許可證”的形式：

“到底怎么才算批準(zhǔn)，是要向上海銀監(jiān)報(bào)批，還是口頭匯報(bào)對(duì)方允許就可以?，又比如說我們進(jìn)滬的時(shí)候向總行所在地銀監(jiān)局和人行報(bào)備了行不行?我認(rèn)為這也是‘批準(zhǔn)’的一種形態(tài)。”一名受訪金融市場(chǎng)部總經(jīng)理說。

2、應(yīng)該回歸政策的初心，看到異地機(jī)構(gòu)的積極作用：

有農(nóng)商行人士告訴記者：“在小城市，我們想招個(gè)研究生都難，更別說合適的交易員或金融衍生品人才。你只有往外走。最重要的是，做資產(chǎn)做交易簽合同，如果不見面，我們根本不放心。異地團(tuán)隊(duì)對(duì)于熟悉交易對(duì)手，并且引入先進(jìn)的產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)管理理念給母行，其實(shí)是很有意義的。所有的政策，肯定都是初心的，它肯定是為了促進(jìn)一個(gè)銀行更加穩(wěn)健發(fā)展，所以，我認(rèn)為不能一棒子遷回所有的異地機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是以合適的方式引導(dǎo)他們更合規(guī)發(fā)展?！?/p>

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡