11日，江蘇省人民檢察院對(duì)外發(fā)布2016年江蘇檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊虛假訴訟相關(guān)情況時(shí)披露了一件案情。揚(yáng)州開發(fā)區(qū)檢察院對(duì)三年前的陳年舊案，見疑不放，拆穿開發(fā)商炮制假按揭引發(fā)的虛假訴訟。

　　2016年底，江蘇省揚(yáng)州開發(fā)區(qū)法院采納開發(fā)區(qū)檢察院發(fā)出的再審檢察建議，決定再審2014年的3件金融借款合同糾紛案。3件陳年舊案，法院為何要再次審理?事情還得從揚(yáng)州商人王某的困惑說(shuō)起。

　　王某在與合作對(duì)象生意往來(lái)過(guò)程中，對(duì)方為了解其資信情況進(jìn)行調(diào)查，在法院裁判文書網(wǎng)上查詢到王某因一件金融借款合同糾紛被判決敗訴且未履行，被法院納入到失信人“黑名單”。得知這一情況后，合作對(duì)象決定放棄合作，導(dǎo)致王某遭遇巨大損失。

　　王某思前想后，自己從來(lái)沒(méi)有和他人打過(guò)官司，又何來(lái)的金融借款合同糾紛!為了弄清楚事情的真相，他立即前往揚(yáng)州開發(fā)區(qū)法院了解情況。經(jīng)過(guò)閱卷，他發(fā)現(xiàn)竟然有一張署有自己姓名的授權(quán)委托書，委托一名律師代理其參加與揚(yáng)州某置業(yè)有限公司之間的訴訟。但問(wèn)題是，他自始至終根本就沒(méi)有委托過(guò)律師打過(guò)官司。王某認(rèn)為，一定是有人冒用自己的姓名打了一場(chǎng)“假官司”。此后，他多次前往揚(yáng)州中院、開發(fā)區(qū)法院進(jìn)行舉報(bào)，后又向揚(yáng)州開發(fā)區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督此案。

　　王某來(lái)訪時(shí)，該案尚未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)法院再審，而且王某也未提供相關(guān)證據(jù)證明該案涉嫌虛假訴訟，但開發(fā)區(qū)檢察院民行部門干警認(rèn)為，該案確實(shí)存在虛假訴訟的可能，必須及時(shí)進(jìn)行調(diào)查取證，因此果斷依職權(quán)予以立案。

　　開發(fā)區(qū)檢察院在制訂了詳細(xì)的調(diào)查方案后，立即組織了民行和自偵部門干警前往揚(yáng)州槐泗鎮(zhèn)尋找涉案的某置業(yè)有限公司股東陳某，經(jīng)過(guò)連續(xù)幾日的蹲守，終于將陳某帶至檢察院協(xié)助調(diào)查。而此時(shí)另一邊也傳來(lái)捷報(bào)，貸款銀行的涉案信貸員楊某也被辦案人員帶至檢察院配合調(diào)查。經(jīng)過(guò)數(shù)小時(shí)斗智斗勇，陳某和楊某承認(rèn)了他們通過(guò)虛假購(gòu)房合同、虛假按揭貸款合同等套取資金以及通過(guò)虛假授權(quán)委托書委托律師代為應(yīng)訴等形式進(jìn)行虛假訴訟的犯罪事實(shí)。

　　經(jīng)過(guò)深入挖掘，辦案人員發(fā)現(xiàn)陳某采用同樣手法實(shí)施了其他5起虛假訴訟。檢察人員立即前往法院調(diào)取涉案的全部案件卷宗材料。同時(shí)為進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，檢察人員又對(duì)某置業(yè)有限公司會(huì)計(jì)劉某以及案件涉及的原被告方代理律師楊某和高某進(jìn)行了調(diào)查。其后，劉某承認(rèn)了某置業(yè)有限公司通過(guò)偽造首付款憑證和冒用他人名義的方式簽訂多份虛假按揭貸款合同，從中套取資金;原被告代理律師也承認(rèn)，這些授權(quán)委托書并不是當(dāng)事人當(dāng)面簽字，都是某置業(yè)有限公司的工作人員拿來(lái)的;而原告銀行方面的代理律師則稱，陳某曾經(jīng)找過(guò)他，承諾被冒用人名下的貸款由他來(lái)償還，法院庭審就是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。

　　經(jīng)過(guò)開發(fā)區(qū)檢察院辦案人員的日夜調(diào)查，這些“假官司”的來(lái)龍去脈逐漸清晰起來(lái)：某置業(yè)有限公司的股東陳某為解決公司資金周轉(zhuǎn)困難，冒用他人名義與自己的公司簽訂虛假商品房買賣合同，然后在銀行信貸員的配合下再簽訂虛假按揭貸款合同。之后，該置業(yè)有限公司再以被冒名人的名義按期向銀行還貸，哪知后來(lái)貸款難以償還導(dǎo)致逾期，銀行就向法院起訴被冒名人要求其承擔(dān)還款責(zé)任。但陳某怕事情敗露，再次冒用王某的名義向律所出具虛假授權(quán)委托書，委托律師代理該案件，而受害人王某一直被蒙在鼓里。

　　法院基于陳某炮制的這些虛假購(gòu)房合同、虛假按揭貸款合同和虛假授權(quán)委托書作出了錯(cuò)誤的民事判決。開發(fā)區(qū)檢察院在查明真相后，隨即向開發(fā)區(qū)法院提出再審檢察建議，開發(fā)區(qū)法院采納檢察建議決定再審。