適度勸酒、敬酒并不需要承擔(dān)民事責(zé)任，但有四種情況是需要承擔(dān)部分責(zé)任的。
　　

　　酒桌上推杯換盞本是件樂事，但近年來卻頻頻發(fā)生飲酒過量鬧出人命慘劇。事后，勸酒者和酒友們被死者家屬起訴到法院追討說法，勸酒者和同桌酒友們都感覺到自己有些冤屈，對方是成年人喝多少酒自己心里都有數(shù)，再者說自己也沒有勸他喝或拼他喝，憑什么要承擔(dān)賠償責(zé)任？
　　
　　近日，微信圈里關(guān)于“勸酒擔(dān)責(zé)”的帖子十分火爆，眾人轉(zhuǎn)發(fā)之余，也很納悶：這條消息說得對嗎？10月21日，沈北新區(qū)人民法院的法官表示，在社交活動中，賓客間相互勸酒和敬酒本身并沒有什么危害，適度勸酒、敬酒并不需要承擔(dān)民事責(zé)任，但有四種情況是需要承擔(dān)部分責(zé)任的。
　　
　　收割水稻喝完酒回家途中身亡
　　
　　王某是沈北新區(qū)一農(nóng)民，秋收時靠幫人收割水稻為生。去年10月30日，王某受雇于劉某，同依某等五人一同來到吳某家收割水稻。吳某家有20多畝水稻，雙方約定車費每畝30元、人工費每畝30元。
　　
　　王某等人一直忙活到晚上，這才收割完將水稻運送到吳家。按照農(nóng)村慣例，給誰家干活幫忙，誰家就負(fù)責(zé)晚飯。于是，王某等5人留在吳家吃飯喝酒。席間，吳某將自家兄弟喊了過來一起吃飯喝酒。
　　
　　由于朱某等3人不喝酒，吃完飯后便提前離開了。王某、劉某、依某、吳家兄弟繼續(xù)吃飯喝酒。席散后，王某等人各自回家。18時許，王某駕駛兩輪摩托車離開回家。
　　
　　不久，王某便被人發(fā)現(xiàn)倒在龍崗子返回?zé)熍_村途中八間房橋北500米處發(fā)生單方交通事故，摔倒不治身亡。
　　
　　事件追責(zé)5個人喝酒都有責(zé)任
　　
　　王某死亡后，家屬認(rèn)為，王某與劉某、吳某系雇傭關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，吳某兄弟、依某席間相互勸酒，超量飲酒是造成王某死亡的直接原因，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　　今年年初，王某家屬將劉某、吳家兄弟、依某一起起訴到了沈北新區(qū)人民法院，要求四人共同賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等26萬元。
　　
　　對此，劉某等人都感覺十分冤枉，王某是自己喝的酒，宴席間也沒有人勸他或和他拼酒。再者說，他是發(fā)生交通事故意外死亡的，跟喝酒沒過大關(guān)系。劉某等人都不同意賠償。
　　
　　沈北新區(qū)人民法院審理認(rèn)為，共同喝酒的都有責(zé)任，其中王某自擔(dān)90%責(zé)任，吳某作為晚飯組織者承擔(dān)4%責(zé)任賠償1萬余元，劉某、吳某兄弟、依某等三人各承擔(dān)2%責(zé)任各賠償5100余元。
　　
　　自擔(dān)主責(zé)酒后禁駕他明知故犯
　　
　　主審法官表示，朱某等人雖然一同吃飯，但其并沒有參與喝酒，而且先行離開了，所以不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　　吳某等4人與王某一起喝酒，喝酒本身就是一種人為產(chǎn)生危險性的行為，所以吳某等四人在內(nèi)的一同喝酒的人對置身在特定危險行為中的對方均產(chǎn)生注意義務(wù)，包括提醒、勸告、幫助、照顧、通知等最大限度的附隨義務(wù)。
　　
　　如未盡到通常人應(yīng)盡的注意義務(wù)，即應(yīng)認(rèn)定在主觀上存在疏忽大意之過失。該案沒有證據(jù)證明吳某四人存在勸酒行為，但同樣四人在明知王某飲酒后駕駛摩托車回家，在飲酒期間四人應(yīng)盡到提醒、勸告王某禁止飲酒之義務(wù)，且在王某準(zhǔn)備離開時并未電話聯(lián)系本人或家屬確認(rèn)其是否已安全到家，因此應(yīng)對王某死亡承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
　　
　　王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到飲酒后不得駕駛機(jī)動車輛，但其飲酒后仍然駕駛機(jī)動車輛，主觀存在重大過錯，其本人對死亡后果具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任，以90%為宜。
　　
　　法官說法4種情況酒友要賠償
　　
　　主審法官透露，在這起案件中，賓客勸酒或敬酒本身并沒有什么危害，適度勸酒、敬酒并不需要承擔(dān)民事責(zé)任。如果過度則要承擔(dān)賠償責(zé)任。一般情況下如果存在以下四種情況，勸酒者、酒友們是需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。
　　
　　情形一：強(qiáng)迫性勸酒：作為酒友，如果在飲酒過程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為，如故意灌酒、用話要挾、刺激對方、不喝就不依不饒等，只要主觀上存在過錯，此時對于損害后果的發(fā)生，酒友應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。這種勸酒還應(yīng)包括在對方已喝醉、意識不清、沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
　　
　　情形二：明知對方不能喝酒：因喝酒引發(fā)對方如心臟病等疾病的發(fā)作，導(dǎo)致死亡等損害后果的情況下，是否知道對方的身體狀況，成為酒友應(yīng)否承擔(dān)過錯責(zé)任的前提。如果酒友不知道，在勸了少量酒的情況下，對方誘發(fā)疾病，此時酒友無需承擔(dān)過錯責(zé)任。如果明知而繼續(xù)勸酒，酒友就要承擔(dān)部分責(zé)任。
　　
　　情形三：未將醉酒者安全送達(dá)：如果飲酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清、無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中，或者不足以在合理的時間內(nèi)讓其達(dá)到有人照顧的情況（比如家中無人），此時若出現(xiàn)意外，酒友要承擔(dān)一定的責(zé)任。
　　
　　情形四：酒后駕車未勸阻：雖然法律上并沒有對酒后駕車酒友是否有義務(wù)進(jìn)行勸阻進(jìn)行明文規(guī)定，但在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會承擔(dān)一定的責(zé)任。而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責(zé)的。