“毒雞蛋”風(fēng)波引發(fā)荷蘭比利時兩國口水戰(zhàn)

• 2017年8月16日 zengpingping來源：法治周末 240 7
• 繁體

8月2日，荷蘭、比利時、德國等國公共媒體曝出一則信息，呼吁消費者不要食用或謹(jǐn)慎食用帶有特定編號的荷蘭產(chǎn)雞蛋。

8月2日，荷蘭、比利時、德國等國公共媒體曝出一則信息，呼吁消費者不要食用或謹(jǐn)慎食用帶有特定編號的荷蘭產(chǎn)雞蛋。據(jù)報稱，該批次雞蛋內(nèi)氟蟲腈殺蟲劑含量超標(biāo)，對人體可能造成中毒影響，特別對兒童會造成更嚴(yán)重的中毒反應(yīng)。

而隨著調(diào)查的深入，有報告指出這些“毒蛋”事實上可能從2016年6月就已經(jīng)在市面上銷售了。這一消息引發(fā)了公眾對于政府監(jiān)管部門的嚴(yán)重不信任，同時也對荷蘭蛋禽類產(chǎn)品的出口、甚至與周邊國家的外交關(guān)系造成了非常負(fù)面的影響。

自荷蘭“毒雞蛋”曝光過去十幾天之后，“毒雞蛋風(fēng)波”還在持續(xù)升級。根據(jù)最新調(diào)查，有至少17個國家和地區(qū)受到該批雞蛋的影響，主要集中在荷蘭周邊的歐洲各國，其中甚至包括中國香港。中國質(zhì)檢總局表示，未批準(zhǔn)該批次雞蛋進口，中國內(nèi)地民眾不會受到此次事件波及。

荷蘭等多國緊急應(yīng)對“毒雞蛋”

荷蘭食物及產(chǎn)品安全委員會(NVWA)發(fā)出警報稱，在特定批次的雞蛋可能有氟蟲腈含量超標(biāo)的情況發(fā)生時，周邊國家農(nóng)業(yè)及食品安全部門迅速作出反應(yīng)，對近期從荷蘭進口的雞蛋進行了檢測。

不幸的是，確實有數(shù)量龐大的進口雞蛋檢測出了超標(biāo)情況。但同時根據(jù)德國農(nóng)業(yè)部門的報告，氟蟲腈超標(biāo)的雞蛋不僅僅來源于荷蘭，同時也來源于比利時。在篩查開始時，德國已經(jīng)從荷蘭進口了300萬枚這種受污染的雞蛋。

通過公共媒體，3國同時向公眾發(fā)布了毒物污染的警告。在荷蘭的各大零售商、超市也迅速開始行動，將特定批次的雞蛋緊急下架，同時接受已購買相應(yīng)批次雞蛋的消費者退貨。得益于在雞蛋上印有的產(chǎn)品編碼，消費者可以自行根據(jù)公布的序列號，篩查自己是否買到了“毒雞蛋”。因此已售雞蛋的召回工作進行得非常順利。

由于受影響的雞蛋眾多，直接導(dǎo)致荷蘭雞蛋供貨鏈?zhǔn)艿絿?yán)重打擊，部分小型城市甚至出現(xiàn)了無蛋可買的情況。起初，荷蘭民眾還以為只要不購買荷蘭本地出產(chǎn)的雞蛋就好了，紛紛詢問在哪里可以買到英國雞蛋或者比利時雞蛋。然而僅在第一次通報過去一兩日之后，民眾就發(fā)現(xiàn)來自其他地區(qū)的雞蛋也未必安全，甚至開始拒絕購買肉雞以及雞蛋三明治等禽蛋類制品。

在召回之后，荷蘭政府部門統(tǒng)一組織銷毀了該批次的雞蛋。由于荷蘭本地蛋農(nóng)采取小規(guī)模生產(chǎn)，因此一旦發(fā)現(xiàn)自己的農(nóng)場出現(xiàn)了受到影響的雞蛋，蛋農(nóng)就馬上面臨破產(chǎn)的風(fēng)險。受影響的蛋農(nóng)可能超過200家。

8月11日，荷蘭警方以刑事案件為由逮捕了可能造成氟蟲腈流出的公司“雞之友”(Chicken Friend)的兩名負(fù)責(zé)人。該公司主要為禽蛋農(nóng)場提供飼料、禽藥等產(chǎn)品。而被逮捕的公司負(fù)責(zé)人則表示對所售農(nóng)藥涉毒并不知情，且氟蟲腈是從比利時購買的。目前案件仍在調(diào)查中。

除荷蘭等國緊急篩查以外，周邊各國和地區(qū)也同時開展了對進口雞蛋的清查工作，并將涉事雞蛋緊急停售。

尚未發(fā)現(xiàn)“毒雞蛋”病癥報告

由于召回及時，各被波及的國家和地區(qū)均尚未出現(xiàn)對氟蟲腈中毒事件的報告。

氟蟲腈主要用于清除禽類飼養(yǎng)中出現(xiàn)的螨蟲。但也可能通過噴灑深入到雞蛋之內(nèi)。氟蟲腈會影響人體甲狀腺、肝臟等器官，并尤其會對兒童產(chǎn)生影響。世界衛(wèi)生組織已經(jīng)將氟蟲腈定為中等級別毒物，并且荷蘭等國也已經(jīng)將含氟蟲腈制品列入了禁用名單。而為何禁用品仍然會逃過衛(wèi)生部門監(jiān)管流入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，目前仍未出臺詳細(xì)的報告。

而在局勢得到些許控制之時，有一些荷蘭的生物病毒學(xué)者卻對此抱有異議，他們認(rèn)為，“毒雞蛋”并不“毒”。如果要產(chǎn)生任何病癥反應(yīng)，需要消費者食用大量的雞蛋，而這對普通人來說是不可能的。

也有一些專家指出，小劑量地使用氟蟲腈是必要的，而且荷蘭的氟蟲腈檢測標(biāo)準(zhǔn)較高，根據(jù)氟蟲腈的安全用量也依然在安全區(qū)間內(nèi)，相比較鄰國德國以及比利時的標(biāo)準(zhǔn)，荷蘭的“毒雞蛋”根本稱不上“毒”。

學(xué)者的表態(tài)引發(fā)了輿論的異動。在大規(guī)模銷毀雞蛋的同時，有報道對這種蛋農(nóng)和市場銷售造成巨額損失的行為提出了質(zhì)疑。但總體上看來，民眾及政府還是普遍支持銷毀有污染嫌疑的雞蛋。

目前，對于雞蛋的篩查工作仍然在繼續(xù)中。荷蘭政府也依然對檢測保持高度關(guān)注，并隨時告知公眾最新的監(jiān)測情況，同時繼續(xù)排查涉及氟蟲腈流入荷蘭的相關(guān)人員，并追究他們的刑事責(zé)任。

“毒雞蛋”引發(fā)荷比兩國爭端

在各方抓緊控制“毒雞蛋”影響的同時，比利時和荷蘭兩國之間卻因為此次事件鬧得很不愉快。

本次出現(xiàn)的“毒雞蛋”生產(chǎn)源不僅僅是荷蘭，同時還包括比利時。根據(jù)荷蘭目前的調(diào)查情況看，引入氟蟲腈的“雞之友”公司的進貨來源為比利時。荷蘭就此指出，比利時對于此類農(nóng)藥的監(jiān)管具有不可推卸的責(zé)任，特別是在此類藥品已經(jīng)被明確禁止使用的情況下。

而比利時方面則辯稱，荷蘭自去年6月就已經(jīng)斷斷續(xù)續(xù)發(fā)現(xiàn)氟蟲腈在荷蘭境內(nèi)的使用，但并未采取積極手段進行限制，也沒有報告周邊各國，特別是可能是氟蟲腈進口地的比利時。因為這種溝通不暢，才導(dǎo)致了這場風(fēng)波的蔓延。甚至有比利時政府方面的人士認(rèn)為，荷蘭在這一問題上“過度緊張”，導(dǎo)致公眾以及雞蛋市場陷入恐慌。

比利時政府內(nèi)部的調(diào)查也曝出了一些匯報滯后的問題。根據(jù)比利時目前提供的時間表來看，比利時5月15日的時候就已經(jīng)對一些私人養(yǎng)雞場進行了抽樣，并檢測出了“可能有害的物質(zhì)”。但直到7月20日，比利時才啟動歐盟食品和飼料快速預(yù)警系統(tǒng)向各國發(fā)出警報。而更令人匪夷所思的是，到8月1日，歐盟系統(tǒng)才決定向公眾發(fā)布這一信息。

比利時方面則辯稱，在向歐盟系統(tǒng)報告以前，檢測出的氟蟲腈含量是在安全線以下的，因此才一直沒有采取進一步的措施。荷蘭的檢測及報告則將問題的嚴(yán)重程度推向了另一個高度。

在具體調(diào)查報告尚未出臺，且荷蘭和比利時互相指稱對方負(fù)有主要責(zé)任的時間內(nèi)，歐盟委員會也不知道該向哪一方具體歸責(zé)。但歐盟委員會表示，將在今年9月26日的部長級會議上對該問題進行嚴(yán)肅討論。

食品安全檢查部門是否怠政

荷蘭是目前歐洲最大的雞蛋生產(chǎn)國，也是世界上最大的雞蛋和蛋類產(chǎn)品出口國之一。荷蘭不但食品產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)鏈完整，分工精細(xì)，更十分重視食品和消費者安全。從理念、立法、執(zhí)法和監(jiān)管到技術(shù)、輿論和消費者監(jiān)督乃至國際合作，荷蘭均已形成了一整套較為成熟和完備的食品安全保障體系，廣受世界好評。然而，此次曝出的“毒雞蛋”事件，對公眾長久以來對荷蘭這一食品安全保障體系的良好印象造成了巨大的沖擊。

總的來說，荷蘭在此次事件之后及時高效的處理是令人滿意的，也貫徹了其食品安全法及相關(guān)法令中“以人的安全為首位”的基本原則，即只要認(rèn)為對人類健康存在危害或潛伏危險因素，就要求采取一切必要措施進行保護，而不必等到有充分科學(xué)論證的評估結(jié)果，更不用等到發(fā)生了危害消費者健康和安全的事實和后果。從這一次市場迅速下架涉事雞蛋，到不計經(jīng)濟成本地銷毀雞蛋很明顯地體現(xiàn)出了這一點。

但是，這場事件在完備的食品安全體系下，本來是可以避免的。成立于2002年的荷蘭食品與產(chǎn)品安全委員會是主要監(jiān)管機構(gòu)，主要任務(wù)包括食品監(jiān)管、風(fēng)險評估、政策建議、預(yù)警和通報、事件和危機處理等方面。在8月10日，該委員會在給荷蘭議會的一封信中承認(rèn)，在2016年11月，委員會就已經(jīng)收到了氟蟲腈將被用于清除雞場內(nèi)寄生蟲的報告。

然而在這一環(huán)節(jié)，委員會卻沒有采取積極行動，而是指稱當(dāng)時雞蛋中并沒有檢測出氟蟲腈。但考慮到氟蟲腈本身在荷蘭已經(jīng)被禁用，委員會的理由顯然是有些答非所問的。在收到使用氟蟲腈的報告時，委員會就理應(yīng)開始調(diào)查，并消除該藥劑在荷蘭的使用，而不是一直等待事件沉淀發(fā)酵，最后以極大的經(jīng)濟代價來解決問題。

或許如食品安全專家所言，這微量的氟蟲腈以及荷蘭的食品安全的高標(biāo)準(zhǔn)并不足以造成什么惡劣的人身損害后果。但是委員會沒有及時采取行動應(yīng)對這一問題，也的確有怠政的因素在里面。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡