橫跨陜西、河南兩省190億黃金大騙局 銀行內(nèi)部控制要為金融風險“上鎖”

• 2018年2月4日 YaoEnHua來源：搜狐 1007 64
• 繁體

• 

  2018-2023年中國中小銀行行業(yè)運營格局分析及投資潛力研究預測報告

  對于銀行大小的界定，一般以資產(chǎn)額為標準。在我國，中小商業(yè)銀行是指工、農(nóng)、中、建，交行五大商業(yè)銀行以外的全國性商業(yè)銀行、區(qū)域性股份制商業(yè)銀行與城市商業(yè)銀行（含城市信用社和農(nóng)村信用社）...

2月2日，銀監(jiān)會披露，陜西、河南銀監(jiān)局依法查處了轄內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)質(zhì)押貸款案件，對兩地涉及該案的19家銀行業(yè)金融機構(gòu)共計罰款5250萬元，并處罰104名責任人。多名外部不法人員橫跨陜西、河南兩省，以純度不足的非標準黃金做質(zhì)押物，騙取19家銀行業(yè)金融機構(gòu)190億元貸款

近期，銀監(jiān)會披露多起銀行大案，一個共同點幾乎都與內(nèi)部控制體系失控有關(guān)，甚至是一個非常關(guān)鍵的因素。筆者認為，我國商業(yè)銀行是有著較多看似嚴密的內(nèi)部控制體系的，但從這些大案來看并不如我們期待的那樣堅固。這說明我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的思路和方式還存在一定的缺陷。因此，監(jiān)管部門不能止于罰款，要從內(nèi)部控制的獨立性、外部化以及優(yōu)化內(nèi)部控制模式等著手轉(zhuǎn)變思路和方式，真正為防范銀行金融風險“上鎖”。

從信息經(jīng)濟學的角度來看，信息不對稱是金融市場的一個重要特征，高度信息不對稱必然產(chǎn)生逆向選擇和道德風險，這是金融監(jiān)管層和管理層“監(jiān)守自盜”的最主要根源。在這個意義上，銀行內(nèi)部的控制體系是防范、控制銀行金融風險的最基礎(chǔ)性的制度之一，也是從源頭上控制金融風險的最有效舉措。國內(nèi)外金融業(yè)的大量事實證明，“監(jiān)守自盜”是金融風險的重要來源之一。

實事求是地說，我國商業(yè)銀行極為重視內(nèi)部控制體系的完善與建設(shè)。上個世紀90年代，在我國商業(yè)銀行剛走向市場化時就開始實施內(nèi)部控制;央行于2002年4月頒布《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》;2003年我國商業(yè)銀行的不良貸款總額高達3.2萬億元，我國商業(yè)銀行更是對內(nèi)部控制體系進行了反思和重構(gòu)。近年來，一系列以內(nèi)部控制為核心的商業(yè)銀行風險體系建設(shè)，對我國商業(yè)銀行良性運行發(fā)揮了舉足輕重的作用，當前我國商業(yè)銀行之所以保持較低不良率，內(nèi)部控制體系是功不可沒的。

但2017年12月8日以來不到兩個月的時間，加上這起假黃金騙貸案，銀監(jiān)會已經(jīng)對外披露4起涉案金額巨大、涉及銀行眾多的惡性大案。這暴露出我國部分商業(yè)銀行內(nèi)部控制還存在諸多缺陷，“監(jiān)守自盜”等道德風險依然問題嚴重。

例如，2017年12月，銀監(jiān)會對2016年末的僑興債進行重罰，事涉21家銀行業(yè)金融機構(gòu)和56名從業(yè)人員，罰沒金額逾20億元。涉案總金額約120億元，其中銀行業(yè)金融機構(gòu)約100億元，主要用于掩蓋廣發(fā)行惠州分行的巨額不良資產(chǎn)和經(jīng)營損失。今年1月19日，銀監(jiān)會在官網(wǎng)通報稱，浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，向1493個空殼企業(yè)授信775億元。

而在190億黃金大騙局中，銀監(jiān)會也直指涉案銀行的內(nèi)部控制存在缺陷。首先是貸款“三查”( 貸前調(diào)查、貸時審查和貸后檢查)形同虛設(shè)。部分基層機構(gòu)在業(yè)務(wù)辦理過程中有章不循、違規(guī)操作，嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。其次是押品管理嚴重失效。相關(guān)銀行業(yè)金融機構(gòu)對貸款質(zhì)押物的檢測及價值評估存在重大紕漏。第三是業(yè)務(wù)開展盲目激進。部分機構(gòu)違規(guī)開展業(yè)務(wù)審批，重要崗位未形成有效制約，內(nèi)控審計作用缺失。

我國看似嚴防死守的內(nèi)部控制體系為何沒有防住這些大案的發(fā)生呢?

首先，我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制沒有遵循最基本的原則。即全面性，內(nèi)部控制不能留有死角和空白，要做到無所不控;審慎性，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)必須以審慎經(jīng)營為出發(fā)點，而不是盲目激進;有效性與獨立性，任何人不得擁有不受內(nèi)部控制約束的權(quán)力;內(nèi)部控制的檢查、評價部門應(yīng)當獨立于內(nèi)部控制的建立和執(zhí)行部門，并有直接向董事會和高級管理層報告的渠道。

其次，我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的模式亟待優(yōu)化，這被認為是建立一個有效性內(nèi)部控制制度的關(guān)鍵所在。將商業(yè)銀行的內(nèi)部條件和外部環(huán)境結(jié)合起來，構(gòu)建層次化、獨立性較強、動態(tài)化的內(nèi)部控制模式，有助于提升內(nèi)部控制效率。

此外，我國商業(yè)銀行以目標控制為導向的內(nèi)容式控制模式被認為是最終失效或低效的主要原因。事實上，浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行相關(guān)分行為了降低不良貸款率，就充分揭示了我國當前內(nèi)部控制的重要缺陷。即把具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)作為內(nèi)部控制的主要內(nèi)容，過度重視內(nèi)部控制目標的分解以及控制結(jié)果的考核與獎懲，這就促進了內(nèi)部控制人員舞弊的動機與行為，在利益的驅(qū)動下內(nèi)部人員不擇手段。

而要素式內(nèi)部控制模式把環(huán)境和過程的規(guī)范化建設(shè)作為內(nèi)部控制的主要內(nèi)容，把構(gòu)建內(nèi)部控制模式作為內(nèi)部控制的核心，注重的是長期控制目標的實現(xiàn)。未來的商業(yè)銀行內(nèi)部控制應(yīng)當向目標管理與要素式控制相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。

竊以為，內(nèi)部控制是商業(yè)銀行風險控制的第一道也是最關(guān)鍵的一道防線，我國是構(gòu)建了這道防線的，但頻頻發(fā)生商業(yè)銀行大案說明這道防線“鎖”得還不牢靠，而將其牢牢“上鎖”的一個最重要舉措在于轉(zhuǎn)變內(nèi)部控制的思路與方式，這也是堅決打好防范化解重大金融風險攻堅戰(zhàn)之要義所在。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡