微信公眾號(hào)可以隨意使用他人拍攝的照片嗎？

• 2018年4月24日 YaoEnHua來(lái)源：鳳凰網(wǎng) 287 11
• 繁體

• 

  2018-2023年自然冷能蓄冷產(chǎn)業(yè)深度調(diào)研及未來(lái)發(fā)展現(xiàn)狀趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告

  自然冷能蓄冷行業(yè)研究報(bào)告中的自然冷能蓄冷行業(yè)數(shù)據(jù)分析以權(quán)威的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用宏觀和微觀相結(jié)合的分析方式，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法，在描述行業(yè)概貌的同時(shí)，對(duì)自然冷能蓄冷行業(yè)進(jìn)行...

4月23日訊(記者 蔡洪坡)4月23日，河北省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了我省近幾年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的情況，并公布了十起典型案例。其中一起案件涉及到微信公眾號(hào)是否可以未經(jīng)他人允許用其拍攝照片的情形。

4月23日訊(記者 蔡洪坡)4月23日，河北省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了我省近幾年來(lái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的情況，并公布了十起典型案例。其中一起案件涉及到微信公眾號(hào)是否可以未經(jīng)他人允許用其拍攝照片的情形。

近年來(lái)，微信公眾號(hào)風(fēng)靡，通過(guò)公眾號(hào)表達(dá)自我，獲取信息，已成為公眾一個(gè)非常重要的途徑，甚至也已成為一種新興的商業(yè)模式。如何通過(guò)公眾號(hào)更好的展示自我，同時(shí)，又能不侵犯別人合法權(quán)益，顯得越來(lái)越重要。記者選取了這一案例，希望能給大家提個(gè)醒。

資料圖

案情：公眾號(hào)擅自采用他人拍攝照片引發(fā)官司

承德市熱河文化公司運(yùn)營(yíng)的一款微信公眾號(hào)發(fā)布的文章《承德要在全國(guó)出名了，看完一個(gè)大寫(xiě)的“服”》圖文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)文章《再過(guò)一個(gè)月，承德要在全國(guó)出名了，看完一個(gè)大寫(xiě)的“服”》，文章中有一組介紹承德旅游文化的圖片，其中第十二幅介紹御道口草原森林風(fēng)景區(qū)的圖片為市民王某于2009年在內(nèi)蒙古拍攝的一組照片中的一幅作品。

王某發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為熱河文化公司未經(jīng)許可使用其作品構(gòu)成侵權(quán)，起訴要求停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

法院：微信公眾號(hào)構(gòu)成侵權(quán)，判賠5000元

涉案雙方對(duì)熱河文化公司未經(jīng)允許轉(zhuǎn)載了含有涉案圖片的相關(guān)文章的客觀事實(shí)本身并無(wú)異議，只是熱河文化公司認(rèn)為其該行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第(一)項(xiàng)規(guī)定并未以是否營(yíng)利作為構(gòu)成侵權(quán)的要件。

其次，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條第一款第(四)項(xiàng)系合理使用的相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定僅限于報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，本案中熱河文化公司的微信公眾號(hào)既非該條中所稱媒體，涉案圖片也并非其他媒體已經(jīng)發(fā)表的時(shí)事性文章，因此無(wú)論主體還是客體均不符合該項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容。

最后，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三十三條第二款是指“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬”，如上所述，本案中熱河文化公司的微信公眾號(hào)既非報(bào)刊，其轉(zhuǎn)載的來(lái)源也并非其他報(bào)社、期刊刊登的作品，且未支付報(bào)酬，因此也不符合該項(xiàng)規(guī)定。因此，熱河文化公司的轉(zhuǎn)載行為符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第(一)項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)情形，且不符合著作權(quán)法關(guān)于合理使用等其他另有規(guī)定的情況，屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。

綜上，判決熱河文化公司構(gòu)成侵權(quán)，并賠償損失5000元。

評(píng)析：商業(yè)微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人文章要獲得授權(quán)

審理此案的法官表示，本案所涉行為是日常生活中微信公眾號(hào)非常常見(jiàn)的宣傳行為，通過(guò)本案的判決，明確了微信公眾號(hào)特別是具有商業(yè)性質(zhì)的公眾號(hào)在傳播中可能涉及的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

一是是否盈利不是判斷是否侵權(quán)的要件，即使微信公眾號(hào)并未因此盈利，也可能因未得到相關(guān)主體的授權(quán)，未盡到合理注意義務(wù)而構(gòu)成侵權(quán);

二是合理使用的范圍應(yīng)限于著作權(quán)法規(guī)定的“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章”，微信公眾號(hào)并非上述規(guī)定所述的媒體，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文章也并非時(shí)事性文章，合理使用范圍不能隨意擴(kuò)大;

三是微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載他人文章時(shí)也要遵守相關(guān)的法律規(guī)定，特別是涉及到商業(yè)宣傳的文章，要對(duì)涉及的文章及圖片的權(quán)屬進(jìn)行必要的審查和獲取授權(quán)，一旦隨意轉(zhuǎn)載和使用就可能因未經(jīng)權(quán)利人許可而構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)賠償損失等法律責(zé)任。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡