美聯(lián)儲(chǔ)主席：漸進(jìn)加息理由充足

• 2018年6月21日 FanTianQing來源：鳳凰資訊 501 27
• 繁體

• 

  2018-2024年中國能源金融行業(yè)市場(chǎng)前瞻與未來投資戰(zhàn)略分析報(bào)告

  在一個(gè)供大于求的需求經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)成功的關(guān)鍵就在于，是否能夠在需求尚未形成之時(shí)就牢牢地鎖定并捕捉到它。那些成功的公司往往都會(huì)傾盡畢生的精力及資源搜尋產(chǎn)業(yè)的當(dāng)前需求、潛在需求以及新的...

美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾再一次為美國經(jīng)濟(jì)“站臺(tái)”，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加息的承諾。

歷史的比較

因?yàn)槲覀儗?duì)低失業(yè)率幾乎沒有經(jīng)驗(yàn)，拿現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)與過去作比較是很有意思的。1966年2月至1970年1月失業(yè)率都低于4%。這段時(shí)間中，通脹率從1965年的低于2%逐漸攀升，1970年達(dá)到5%。事后來看，失業(yè)率很低將有助于刺激通脹。

這對(duì)當(dāng)今又有多重要呢？美國經(jīng)濟(jì)在過去的50年里變化很大。有些評(píng)估認(rèn)為自然失業(yè)率現(xiàn)在已經(jīng)更低了。比如，國會(huì)預(yù)算辦公室現(xiàn)在評(píng)估20世紀(jì)60年代晚期的自然失業(yè)率為5.75%以上，而現(xiàn)在則為4.75%。

20世紀(jì)60年代以來教育水平提升導(dǎo)致自然失業(yè)率下降，因?yàn)槭苓^高等教育的人失業(yè)的可能性更低。上世紀(jì)60年代末擁有大學(xué)學(xué)歷的人群比率低于15%，現(xiàn)在已經(jīng)接近40%，低于高中學(xué)歷的比例也從45%降至5%左右。另一個(gè)重要的不同是，60年代以來通脹水平都較低，也較為平穩(wěn)，有利于進(jìn)一步錨定通脹預(yù)期?，F(xiàn)在決策者青睞于預(yù)測(cè)通脹的動(dòng)向，且保持較低和穩(wěn)定的通脹水平。

可是過去半世紀(jì)以來美國經(jīng)濟(jì)和央行的操作都出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的變化，在我看來歷史的比較能帶來的洞見并不如我們期待的那么多。

勞動(dòng)力市場(chǎng)偏緊帶來的問題

缺乏有用的歷史先例，就帶來了很多不確定性。首先，聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）委員預(yù)估自然失業(yè)率可能會(huì)較低，因?yàn)槭I(yè)率的下降并不像通脹那么的明顯。這樣的預(yù)測(cè)是否是可信的？自然失業(yè)率總是不確定的，現(xiàn)在更是如此，因?yàn)橥浐褪I(yè)率的對(duì)應(yīng)關(guān)系也不如過去那么緊密。鉚釘預(yù)期是好的，也能讓菲利普斯曲線變平坦。但是無論通脹是否反映了經(jīng)濟(jì)周期，平坦的菲利普斯曲線都會(huì)更難預(yù)測(cè)與評(píng)估。

第二，如果失業(yè)率持續(xù)低于自然失業(yè)率，通脹會(huì)如何？平坦的菲利普斯曲線認(rèn)為通脹不會(huì)上升，盡管勞動(dòng)力市場(chǎng)偏見會(huì)導(dǎo)致非線性的結(jié)果。在這個(gè)問題上的研究是含煳的，也反映出歷史經(jīng)驗(yàn)的有限性。我們應(yīng)該記得通脹預(yù)期一旦錨定，央行就有可能將通脹納入掌控之中。如果央行要肯定通脹和低失業(yè)率已無對(duì)應(yīng)關(guān)系，市場(chǎng)就會(huì)懷疑我們?yōu)楹芜€要致力于低通脹率。目前還沒有要這樣做的跡象，如果有，美國的長(zhǎng)期通脹預(yù)期在未來數(shù)年內(nèi)會(huì)更低。

第三，經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)強(qiáng)勁是否會(huì)造成金融不穩(wěn)定？經(jīng)濟(jì)狀況強(qiáng)勁當(dāng)然是好事！也會(huì)使得金融系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)更為良好，由于資產(chǎn)負(fù)債表健康、投資者信心高漲，也更能吸收沖擊帶來的影響。但我們也要留意不能過分自信而導(dǎo)致過度借貸和風(fēng)險(xiǎn)行為。畢竟美國的兩次衰退都是源于金融的不平衡?，F(xiàn)在我認(rèn)為美國金融系統(tǒng)穩(wěn)定，長(zhǎng)期來看脆弱性也較為溫和。雖然部分資產(chǎn)價(jià)格以歷史指標(biāo)來看確實(shí)較高，我沒有看到過度借貸和高杠桿的跡象。此外，銀行的資產(chǎn)水平和流動(dòng)性都較危機(jī)前強(qiáng)勁了很多。

第四，經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)強(qiáng)勁會(huì)對(duì)通脹和金融穩(wěn)定都有可能造成影響，我們要問這些好處是否是持續(xù)的。正如我所說，勞動(dòng)力市場(chǎng)偏緊會(huì)將更多的人成為勞動(dòng)力。這將有利于生產(chǎn)率增長(zhǎng)。但是是否會(huì)存在“正滯后”（positive hysteresis）效應(yīng)是不確定的，歷史的證據(jù)還不足以得出結(jié)論。

結(jié)論

在當(dāng)前的條件下，太多不確定性影響著貨幣政策的決策。由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁，風(fēng)險(xiǎn)也較為平衡，漸進(jìn)加息應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)，也得到了FOMC成員的廣泛支持。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡