學生溺水3名同伴施救未果不報警 他們應(yīng)該承擔法律責任嗎？

• 2018年7月17日 WuYaNan來源：中新網(wǎng) 1442 95
• 繁體

• 

  2018-2023年中國醫(yī)學教學掛圖行業(yè)供需趨勢及投資風險研究報告

  在一個供大于求的需求經(jīng)濟時代，企業(yè)成功的關(guān)鍵就在于，是否能夠在需求尚未形成之時就牢牢地鎖定并捕捉到它。那些成功的公司往往都會傾盡畢生的精力及資源搜尋產(chǎn)業(yè)的當前需求、潛在需求以及新的...

廣東一名學生溺水后結(jié)伴游泳的另外三名同學施救未果卻共同商定不報警。廣東省河源市中級人民法院16日通報，該院下轄的和平縣人民法院對該案作出“判令三被告賠償4000元手機價款，并支付30000元慰問金”的一審判決后，原告向河源市中級人民法院提起上訴。

廣東一名學生溺水后結(jié)伴游泳的另外三名同學施救未果卻共同商定不報警。廣東省河源市中級人民法院16日通報，該院下轄的和平縣人民法院對該案作出“判令三被告賠償4000元手機價款，并支付30000元慰問金”的一審判決后，原告向河源市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

法院經(jīng)審理查明，2017年9月1日午后，陳某、李某、謝某約集黃某到廣東省和平縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)河段游泳，游水過程中，19歲的黃某溺水，陳某、李某、謝某見狀驚慌失措，欲施救未果，三人共同決定不報警，并將黃某的蘋果手機投入河中、衣物和摩托車藏匿山中。次日，黃某的尸體被人發(fā)現(xiàn)并經(jīng)家屬確認。

死者父母悲痛之際一紙訴狀將三同伴告至法院。

經(jīng)和平縣合水派出所及縣公安局刑警大隊調(diào)查，認為沒有證據(jù)足以證實陳某、李某、謝某對黃某實施了犯罪行為，黃某死亡未見涉及刑事犯罪的跡象。

法院審理認為，根據(jù)警方的調(diào)查結(jié)果，黃某溺亡系意外事件，三被告的行為與黃某溺水死亡之間不夠成直接因果關(guān)系，不承擔侵權(quán)責任。黃某遇險后，三被告侵犯了他人財產(chǎn)權(quán)益，存在明顯過程，依法應(yīng)予以賠償。四熟人相約游泳，臨時形成了能力所及范圍內(nèi)的相互照料義務(wù)，三被告沒有履行及時報警和向家屬說明情況的照料義務(wù)，構(gòu)成違約行為，確實加重了原告方精神損害程度，根據(jù)公平合理、誠實信用的法律原則和人道主義精神，三被告應(yīng)支付慰問金。

一審宣判后，原告向河源市中級人民法院提起了上訴。二審法院經(jīng)審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

該案宣判生效后，承辦法官在接受采訪時表示，對原告方發(fā)生不幸深表同情。

本案涉及三個法律問題：

一是是否構(gòu)成刑事犯罪?

根據(jù)警方的調(diào)查結(jié)果顯示，現(xiàn)有證據(jù)無法證明三被告存在犯罪行為;

二是被告屬于見死不救還是欲救不能?

三被告與黃某之間系同學與朋友關(guān)系，四人之間社會關(guān)系良好，從常理推斷三被告對事故發(fā)生持極其不樂意態(tài)度，且據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實，三被告驚慌失措屬于欲救未果;

三是責任分擔問題？

三被告存在一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任和履行慰問義務(wù)。法院通過個案審判維護社會見義勇為和誠信友愛的主流價值觀，同時，也毫不動搖的堅持依法辦案，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，嚴守證據(jù)規(guī)則，努力將每一起案件辦成鐵證鐵案，守護社會公平與正義。

發(fā)現(xiàn)有人溺水應(yīng)該如何施救?

1.如果發(fā)現(xiàn)有人溺水，首先要大聲呼救，叫更多的人來幫忙。

2.如果溺水人離岸邊不遠，可以就近尋找繩子或竿子把人拉上岸。(也可以將衣服連在一起當做繩索)

3.需要下水就溺水的人的時候，一定要大聲告訴他，不要驚慌，有人在就你。

4.營救的時候最好繞到溺水者的身后，千萬不要迎面施救，那樣可能被溺水者抱死。

5.施救的時候用手托起溺水者，盡量讓他呼吸空氣，然后將其向岸邊推。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡