大熊貓之死難逃“人禍”的影子

　　□朱昌俊

　　大熊貓意外死亡事件屢有發(fā)生，死因更是疑點(diǎn)重重。比如，“錦意”死亡，就被指園方飼養(yǎng)條件差，甚至有虐待大熊貓之嫌。由這些既有案例不難看出，不少大熊貓在借調(diào)期間死亡，一方面，都難逃“人禍”的影子，但卻又幾乎不見任何追責(zé);另一方面，大熊貓死亡，與飼養(yǎng)方或承租方的飼養(yǎng)水平、提供的生存條件有著直接關(guān)系。據(jù)此，有理由追問，大熊貓的租調(diào)、借展，承租方是否真正遵循了相關(guān)要求，具備了合格的飼養(yǎng)能力和條件?是否得到過嚴(yán)格科學(xué)的把關(guān)?

　　回到這次事件。“幗幗”于去年上半年被送到上海野生動物園，其中一個重要原因是為了配合“上海大熊貓保護(hù)研究基地”的建設(shè)。現(xiàn)在該研究基地剛成立不到一年，就發(fā)生這樣的事，讓人遺憾，也更應(yīng)反思。

　　技術(shù)的進(jìn)步讓大熊貓有條件可以走得更遠(yuǎn)，也讓更多人能夠便于一睹大熊貓的風(fēng)采。這是好事。但保護(hù)、研究也好，借展也罷，都應(yīng)該嚴(yán)格把握好度，一旦越過大熊貓生存所需的邊界，甚至因某些現(xiàn)實利益而功利化地忽視或犧牲熊貓作為動物的應(yīng)有尊嚴(yán)，則只會走向保護(hù)的反面。明乎此，是對文明社會應(yīng)有動物倫理的基本尊重，也考驗著人類對大熊貓保護(hù)的初心。

　　走得再遠(yuǎn)，也別忘記為什么出發(fā)。這一點(diǎn)，或同樣適用當(dāng)前參與大熊貓保護(hù)或與之有關(guān)的機(jī)構(gòu)及個人。

　　律師看法

　　應(yīng)出臺《大熊貓保護(hù)條例》

　　四川中一律師事務(wù)所高金林認(rèn)為，從管理層面來說，有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)介入此事，對涉事動物園的相關(guān)資質(zhì)、飼養(yǎng)條件是否達(dá)標(biāo)等進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果及時對外公布。

　　京衡上海律師事務(wù)所律師余超則提出，應(yīng)該盡快出臺《大熊貓保護(hù)條例》?！拔覀儑覍θ︷B(yǎng)大熊貓的保護(hù)缺乏相關(guān)法律法規(guī)層面的規(guī)定，大熊貓的瀕危狀態(tài)尚未得到根本改觀?！庇喑f，《大熊貓保護(hù)條例》應(yīng)當(dāng)對圈養(yǎng)大熊貓的養(yǎng)殖條件、監(jiān)護(hù)主體、以及突發(fā)疾病的應(yīng)急預(yù)案、甚至包括死亡之后死因調(diào)查都需要在行政法規(guī)層面作出明確規(guī)定。