達能

2010年，達能碧悠酸奶因“益生菌”廣告在美國惹上官司，其在廣告中宣稱經(jīng)過臨床科學證明，碧悠酸奶含特殊菌種，能提高免疫力和消化能力。而且，碧悠價格比類似產(chǎn)品高出30%。但法院判決認為，這些所謂的科學依據(jù)并不存在，達能需要去掉廣告中的“科學依據(jù)”“臨床證明”的字眼，并需按照法院達成的集體訴訟解決條件向消費者支付高達4500萬美元的賠償。

紅牛

2014年，紅牛因在美國和歐洲的“紅牛給你翅膀”(RedBullgivesyouWings)廣告詞，惹上了兩樁集體訴訟官司。消費者認為飲用紅牛產(chǎn)品后并未像宣傳中長出翅膀，屬于不實廣告。最終，紅牛同意向2002年1月1日至2014年10月3日在美國購買過紅牛的顧客賠償1300萬美元，每人的賠償金按申請總?cè)藬?shù)計算。

旺旺

同樣，旺旺集團也因為“天天吃旺旺，運氣會旺哦”的產(chǎn)品廣告，惹上了消費者投訴。2016年9月，廣西消費者謝某以吃“旺旺”雪餅運氣沒有變旺為由，向當?shù)厥乘幈O(jiān)局、工商局等多個部門進行投訴，稱生產(chǎn)企業(yè)廣西旺旺食品有限公司的廣告違反了《廣告法》，并要求其賠償損失500元。

但玉林市工商局在復函中稱，經(jīng)過調(diào)查查明，廣西旺旺食品有限公司的“天天吃旺旺，運氣會旺哦”的廣告標識，不存在虛假、迷信、沒有科學依據(jù)的宣傳行為，因此謝某舉報的違法事實并不成立，根據(jù)規(guī)定不對涉事公司進行行政處罰。

上?？v橫律師事務所律師嚴佳斌認為，食品企業(yè)的創(chuàng)意廣告的合法性底線，最關(guān)鍵要看其是否以虛假或者引人誤解的內(nèi)容，欺騙或誤導消費者。