二、產品被質疑缺乏誠意

　　線下渠道不僅是OPPO快速崛起的關鍵詞，更是植根于其10余年發(fā)展歷程的堅定信念。不可否認，OPPO對線下渠道的長期堅守值得欽佩，當以小米為代表的互聯網手機模式興起時，它沒有像其他玩家大舉跟進，而是象征性地布局，電商定位于產品推廣平臺，而非銷售渠道，銷售比例不超過10%。

　　OPPO對線下渠道情有獨鐘，本質上是傳承步步高在市場的摸爬滾打經驗，從小霸王學習機、DVD到MP3、小天才兒童手表，均取得不俗成績，手機不過是最新成功案例而已。目前，OPPO擁有20萬個銷售網點、5300家專賣店，并打造數量龐大的促銷員隊伍，必須靠不斷出新的過硬產品和高昂渠道費用，才能維持整個銷售體系的正常運轉。為維持合理的利潤，面對居高不下的渠道費用，OPPO選擇在硬件成本上節(jié)流，“低配高價”成為其鮮明標簽，為后續(xù)發(fā)展埋下隱患。一方面，OPPO打破常規(guī)，將旗艦機型的市場周明周期有意控制在6到8個月，通過快速迭代搶占市場，而與手機旗艦產品正常研發(fā)周期相違背，三星、蘋果等國際大廠為10—12個月，產品品質值得商榷；另一方面，OPPO在快充、拍照、音響等核心配件上出手闊綽，比如攝像頭與索尼合作，但在芯片、頻率波段和定位精準度等用戶看不見的元器件上無不例外使用便宜貨，尤其是成本最高的芯片選擇上，始終與主流旗艦機型存在差距，被用戶質疑產品缺乏誠意。

　　OPPO內部認為近兩年崛起是產品之功，渠道只是錦上添花，我并不認同，OPPO本質上是個銷售導向的手機廠商，為了持續(xù)對消費者保持饑渴、方便渠道分發(fā)，OPPO新機發(fā)布節(jié)奏并未遵循業(yè)內慣例，而且機(雞)智(賊)地通過模仿蘋果外觀、定價在蘋果1/2售價、配備蘋果不曾有的快充技術、音樂特色，輔以明星情感投射，塑造自身物美價廉的形象。盡管這種略顯心機的玩法短期內可行，被稱為線下渠道的勝利，但OPPO不發(fā)自內心重視產品(嘴上說沒用)，終究會嘗到苦頭，用戶識貨后OPPO復購率或將大打折扣。

　　三、未能長遠布局技術創(chuàng)新

　　過去，手機行業(yè)價格戰(zhàn)、渠道戰(zhàn)異常兇猛，遮蓋了技術創(chuàng)新的光芒。其實，技術創(chuàng)新至始至終都很重要，尤其是如今手機行業(yè)硬件同質化極其嚴重，技術創(chuàng)新是實現差異化競爭的必然手段。不可否認，OPPO對每一次技術變革始終保持高度警惕，從功能機到智能機、3G轉折4G，其總能快速找到產品化方法落地賺錢，但劣勢是產品創(chuàng)新不足，與OPPO廣告轟炸、人海戰(zhàn)術過于耀眼無關。

　　一直以來，OPPO倡導貼近消費者硬需求做創(chuàng)新，其本質與騰訊跟隨式創(chuàng)新并無兩樣，即在別人既定道路上精雕細琢，這種打法的好處是降低潛在風險、獲得階段性領先，但無法產生突破性顛覆，而且缺乏長遠布局的意識，走一步算一步。同時，OPPO產業(yè)鏈控制力也有待加強，拿它與蘋果、三星對比過于苛刻，但必須意識到增強供應鏈話語權的重要性和緊迫性，尤其要正視三星動用供應鏈大棒打擊對手，R9因三星屏幕供應不上而影響20%的銷量。

　　OPPO與三星的微妙關系在于，二者在全球市場大打出手，而后者是手機行業(yè)重量級供應商，OPPO銷量高會遭到打壓，銷量低又占不到多少便宜。更為尷尬的是，索尼是OPPO核心供應商之一，也可以與千萬級銷量的努比亞定制攝像頭。事實上，步步高系在過去二三十年不斷轉換跑道無可厚非，但換個角度看，由于行業(yè)控制力和引導力不足，其成功之道只能算勤能補拙，而非基于戰(zhàn)略眼光，在適當時機爆發(fā)，這也就解釋了OPPO歷經如此漫長的等待才迎來出頭之日。

　　寫在最后

　　風頭正勁的OPPO當務之急是端正心態(tài)，時刻謹記“生于憂患死于安樂”，像蘋果、三星、華為一樣布局未來，推演各種可能出現的危機。如果OPPO不正視這三大挑戰(zhàn)，反正國內手機市場風水輪流轉，既然其能擠掉小米登頂，有朝一日也有可能被其他玩家拉下馬來。