共享充電寶小場景供過于求 資本驅(qū)使下已偏離共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)

　　“共享充電寶，到底是真需求還是偽需求?”這恐怕是創(chuàng)業(yè)者們被追問得最多的問題。別說王思聰了，即便騰訊投資了小電科技，馬化騰也曾在公開演講時坦言：“共享充電寶到底靠譜不靠譜，很多人都看不準(zhǔn)”。

　　這事到底能不能成也許還看不清，但共享充電寶的實際需求是摸得著的。6月5日~6日晚7點至9點，記者來到深圳市海岸城購物中心、保利文化廣場，以及購物公園COCO PARK、京基百納空間(KK MALL)等商圈進(jìn)行實地走訪，考察包括來電、街電、小電、云充吧這4個在深圳鋪設(shè)網(wǎng)點較多的共享充電寶品牌。通過走訪，記者發(fā)現(xiàn)，在共享的一面上，共享充電寶是有需求的，客流量大的地方使用率頗高。不過，在資本助推下，記者也看到各大品牌正在激烈爭奪“小場景”，且投放數(shù)量太多，出現(xiàn)類似共享單車那樣“供過于求”的情況。

　　使用需求是有的：人多的地方能被“清倉”借走

　　從產(chǎn)品形態(tài)上來說，街電、來電、云充吧三種都是柜機(jī)式，街電的是小機(jī)型，來電和云充吧則有大小兩種體積的柜機(jī)——當(dāng)然機(jī)體內(nèi)的充電寶可以拿走使用。小電則是桌面式的，只能在固定場所充電，不能帶走，無需押金。6月6日晚的用餐高峰期，深圳保利文化廣場3樓某餐廳內(nèi)的街電柜機(jī)上有6個充電寶，在記者觀測的1小時內(nèi)，只被借走了一個。而在海岸城東座一家餐飲店內(nèi)，因為食客較多，6個充電寶全被借走，附近某茶飲店的12個充電寶，也只剩下3個可用。

　　來電同樣呈現(xiàn)出這個規(guī)律。在購物公園COCO PARK，靠近地鐵口、較為顯眼的充電寶使用率比放置在偏僻位置的高出30%左右。深圳白領(lǐng)莫女士告訴記者，她經(jīng)常來借用充電寶，就是因為方便，“來電就設(shè)置在出入口，很明顯。”而小電由于投放深圳市場較晚，品牌認(rèn)知度較低，因此使用率不算高。購物公園COCO PARK一位餐廳負(fù)責(zé)人對記者表示，由于小電用電較快，需要店員給設(shè)備充電，操作起來比較麻煩，沒電了干脆就放在那里。盡管如此，記者發(fā)現(xiàn)在顧客很多的一家甜品店內(nèi)，4臺小電依然有人使用。

　　如此看來，認(rèn)為共享充電寶“沒有需求”似乎偏頗了。莫女士告訴記者，她出門在外手機(jī)用電特別快，而忘帶充電寶、充電寶沒電或者沒帶數(shù)據(jù)線的情況也時有發(fā)生，“共享充電寶確實很方便，而且也不貴，一小時一塊錢?！钡蚕沓潆妼毷欠袷且环N普遍的剛需呢？明顯的是，用戶在哪里，共享充電寶的價值就在哪里。

　　“小場景”的廝殺：短期內(nèi)會變成一片紅海

　　記者走訪發(fā)現(xiàn)一個明顯現(xiàn)象：在同一家店鋪里面，會出現(xiàn)兩種品牌的共享充電寶，頗能嗅到場景的爭奪火藥味。在深圳保利文化廣場3樓的一家餐廳，門口放置著一臺小型來電柜機(jī)，店里面則有一臺未插電使用的街電柜機(jī)。店員表示：“本來都放在外面的，但太占地方了，就把其中另一臺給藏起來了?！?/p>

　　其他餐廳、酒吧、甜品店等“小場景”，也不乏街電和小電、來電和小電正捉對廝殺。以太資本高級投資經(jīng)理孫菡浥表示，從投放門檻來說，小場景門檻和成本相對較低，由此帶來的競爭態(tài)勢也會快速陷入白熱化，伴隨幾個主要玩家的集中發(fā)力，小場景會在短期內(nèi)廝殺成一片紅海。實際上，除小電外，無論是最早進(jìn)入行業(yè)的來電，還是后來的街電、云充吧，一開始的切入點都是大型商超等大場景，設(shè)計的都是面積大、較笨重的立式柜機(jī)。但在運營過程當(dāng)中，才逐漸意識到現(xiàn)實的殘酷——大柜機(jī)投入成本高，收益較低，于是紛紛轉(zhuǎn)身投入到具有封閉性的小場景中去。

　　來電正在從大場景切入小場景，來電科技CEO袁炳松認(rèn)為，“小場景將會是來電、街電、小電‘三強(qiáng)爭霸’”。記者在袁炳松的辦公室里，也看到了兩種小型的新型樣品機(jī)——一種是桌面式小柜機(jī)，一種是桌面式單體機(jī)。而云充吧總裁雷云也告訴記者，云充吧雖然在前期走了不少彎路，但已經(jīng)決定從5月開始開足火力爭奪小場景市場，只做桌面式單體機(jī)，大柜機(jī)“完全放棄”。

　　小場景的成本有多低？小電投資人、金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎接受動點科技采訪時表示，選擇小電的原因就是“便宜”，便宜意味著速度快，能鋪量，兩三個月可以收回成本，一下就跑到前面去了。

　　重蹈共享單車覆轍：資本驅(qū)趕下深圳已現(xiàn)“供過于求”

　　無可否認(rèn)，共享充電寶是有需求的。但它也正在深圳出現(xiàn)“供過于求”的狀況，與共享單車在大馬路上堆積成山的場景，似曾相識。共享的本質(zhì)是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、最大限度地利用，而不是無節(jié)制地浪費。如果一家店鋪有兩家共享充電寶共同進(jìn)駐，就意味著該店鋪至少有8臺以上的充電寶，而根據(jù)記者走訪的情況，以平均使用情況來看，每家店鋪每天被借走的只有3~4臺。隨著資本大舉進(jìn)入這一領(lǐng)域，一場拼速度、規(guī)模、運營能力的“惡戰(zhàn)”恐怕無法避免。陳歐投資街電后就采取激進(jìn)策略，表示到2017年底鋪設(shè)500萬個機(jī)柜、全面覆蓋中國一二線城市。

　　放話的何止陳歐。“來電”透露其目標(biāo)是兩年之內(nèi)鋪設(shè)10萬臺大機(jī)柜、50萬~80萬臺小機(jī)柜。據(jù)媒體報道稱——“小電”宣布今年將在全國鋪設(shè)360萬臺共享充電寶，而“Hi電”則計劃今年在全國鋪設(shè)1000萬臺共享充電寶。袁炳松對此表示了自己的擔(dān)憂——如此大規(guī)模、激進(jìn)地生產(chǎn)、投放，真的是“共享經(jīng)濟(jì)”的本質(zhì)嗎？

　　在快速擴(kuò)張、拼搶速度的過程當(dāng)中，質(zhì)量和服務(wù)似乎難以得到保證。走訪過程中，京基百納空間一家甜品店的店員告訴記者，已經(jīng)有三四家企業(yè)說要來放置充電寶了，他們答應(yīng)了其中一家，但“后來就完全不管了，壞了也很難找到人修”。貝塔斯曼亞洲投資基金創(chuàng)始和管理合伙人龍宇就曾批評這種“亂象”。接受采訪時，龍宇表示，人造風(fēng)口讓資金扎推聚集，而非對投資做理性思考，比如共享概念從單車到充電寶，資本前仆后繼地投入，造成資本效率降低，這是極大的資源浪費。龍宇以共享單車為例說道：“堆積的炮灰車，這與本來讓城市生活更美好、低碳、節(jié)能完全背道而馳，非常諷刺?！?/p>