? 火災(zāi)現(xiàn)場。

1666年，倫敦一場大火曾連燒四天，燒毀1.3萬棟樓房，幾乎將城市夷為平地。350多年后，又一場大火炙烤倫敦，并將對英國政局產(chǎn)生深刻影響。

負(fù)責(zé)救災(zāi)的倫敦消防局局長說，入職29年來從未見過如此大火!火災(zāi)死亡人數(shù)不斷上升：6人，12人，30人，58人，79人……有媒體預(yù)計，最終死亡人數(shù)可能在100人左右。

大火暴露出英國建筑安全監(jiān)管的諸多漏洞?！案駛愘M爾”外墻材料是價格相對較低的不防火材料，雖在英國符合建筑標(biāo)準(zhǔn)，但在德國被列為易燃材料，2012年也被美國列為高層建筑禁用建材。然而，全英卻有約4000棟高層居民樓存在與“格倫費爾”類似的安全隱患。

對于當(dāng)?shù)鼐用穸啻斡嘘P(guān)火災(zāi)隱患的警告，當(dāng)局也未能給予足夠重視。有逃生者說，大火發(fā)生時火災(zāi)警報并未響起。從火災(zāi)中逃生的15層居民薩伊德·阿里告訴新華社記者：“那里從來就不安全，我們不斷抱怨，但沒人聽?！?/p>

2009年，東倫敦一座塔樓就曾發(fā)生過火災(zāi)，導(dǎo)致6人死亡。議會曾在一份調(diào)查報告中建議政府在高層居民樓防火工作上進行改進，最終并未引起重視。時隔八年，悲劇重演，讓人遺憾。

在國際金融危機的沖擊下，卡梅倫政府大規(guī)模削減公共開支，造成英國警局裁員，警力不足。此次火災(zāi)發(fā)生又暴露出，政府在樓房安全方面的監(jiān)管和投入嚴(yán)重不足。最終，這場突如其來的大火“點燃”民憤，“燒”向唐寧街10號。

火災(zāi)后數(shù)日，遇難者親朋好友指責(zé)政府“預(yù)防不力、救援失當(dāng)、隱瞞真相”，憤怒的示威者沖向地區(qū)議會和首相府。倫敦市長當(dāng)眾承認(rèn)火災(zāi)隱患被忽視多年，首相也直言應(yīng)對火災(zāi)“不夠好”。

去事發(fā)地走一走，或許能更直觀地體會民憤因何而來、向誰而去。

“格倫費爾”塔樓位于西倫敦的肯辛頓，那里是英國富人區(qū)，沿著一座座漂亮的英式別墅前行，抬頭就能望見燒得黢黑的塔樓?？匆豢创蠡鸷笱亟謴堎N的尋人啟事，就能發(fā)現(xiàn)塔樓中居住的多是移民與非洲、阿拉伯等少數(shù)族裔。因為貧困，他們只能住進“格倫費爾”式的塔樓，在政府補貼下支付相對廉價的房租，延續(xù)著“窮倫敦、富倫敦”的辛酸故事。

大火背后是英國人對貧富差距的不滿、對政府改善民生不力的怨憤。這種怨憤在國際金融危機后集中出現(xiàn)，伴隨著中產(chǎn)階級收入增長停滯不斷累積，在移民涌入與難民危機的沖擊下持續(xù)發(fā)酵?？闲令D一處教堂外張貼的標(biāo)語牌上赫然寫著：“資本主義制度下，人命無關(guān)緊要。”

這場大火發(fā)生在大不列顛最困頓之際，無疑將給英國政治心臟帶來重重一擊。大火前一周，英國大選結(jié)果讓執(zhí)政黨失去了原本優(yōu)勢;本周，英國與歐盟之間的“脫歐”談判按計劃正式開始，選戰(zhàn)不利的保守黨政府不得不勉強上陣;再加上三個月內(nèi)遭遇多次恐襲……“屋漏偏逢連夜雨”的英國政局早已是風(fēng)聲鶴唳。