《人民日報》開懟推送算法 今日頭條“躺槍”冤不冤？

　　今日頭條躺槍？是這么回事，昨天人民日報發(fā)了一篇文章，標(biāo)題叫《新聞莫被算法“綁架”》，這篇文章開門見山的就說，最近一段時間，一些癡迷于技術(shù)和算法的新聞客戶端越來越“簡單粗暴”了。點開一篇文章，它會迅速用大量相似的內(nèi)容刷屏，連拒絕的權(quán)利都沒有。有些人則將這些新聞分發(fā)的算法上升到人工智能的高度上，認(rèn)為這是發(fā)展的大勢，代表了文字的未來，代表了內(nèi)容的未來，甚至代表了媒體的未來。文章分析了一通，接著憂心忡忡的說，但當(dāng)一些熱衷于搬運新聞、沉溺于算法的客戶端在商業(yè)上取得成功之后，卻給新聞的未來帶來了很大的負(fù)面影響。

　　最后得出了結(jié)論：“一些新聞客戶端僅靠揣摩人們的點擊量，反復(fù)推薦低質(zhì)量內(nèi)容，只能讓人生厭?！?/p>

　　雖然人民日報這篇文章沒有點名哪家具體的公司，但明眼人都知道，這家“癡迷于技術(shù)和算法的新聞客戶端”中就有今日頭條。今日頭條起家早，規(guī)模大，對于算法的執(zhí)著又遠(yuǎn)超于同行，并且人民日報和今日頭條不是第一次打交道了，上一次今日頭條的CEO張一鳴接受雜志采訪時候說“今日頭條沒有價值觀”、 “不需要總編輯，沒有主編”的時候，人民日報就來了一篇《算法盛行更需“總編輯”》，直指張一鳴的言論，這一次更是毫不客氣，說現(xiàn)在的新聞已經(jīng)被算法綁架，還把頭條的算法，也就是精準(zhǔn)匹配認(rèn)為是揣摩人們點擊量的令人生厭的機器，這差不多算是否定頭條存在的價值了。

　　雖然官方媒體沒有正面炮轟今日頭條，但這也算是一個不大不小的鞭打和警告了，在某種層面上，今日頭條的算法其實已經(jīng)影響到了人性和文化，越來越多的博眼球的內(nèi)容在吸引用戶點擊甚而至于影響到青少年。如果真等到人民日報點名批評的那一天，恐怕今日頭條未來的發(fā)展也走到了盡頭了。

　　頭條冤嗎？

　　今日頭條被懟，冤嗎，其實并不冤。

　　原因主要有兩個。一個是今日頭條從一開始就一直堅持說自己不是媒體，不是新聞客戶端，一方面原因是希望能和現(xiàn)有的新聞客戶端產(chǎn)品進行區(qū)隔開來，比如騰訊新聞，新華社app，網(wǎng)易新聞等，這有利于今日頭條去資本市場講它利用算法去進行內(nèi)容分發(fā)的故事；另外一方面也是希望能夠規(guī)避一些政策上的風(fēng)險：比如今日頭條它如果承認(rèn)自己是新聞客戶端，那么就會面臨一系列政策法規(guī)上的要求，比如要有新聞資質(zhì)，所以頭條一直不把自己當(dāng)成媒體公司。

　　但問題是外界并不這么看。隨便點開頭條，里面就有澎湃新聞，都市快報這樣的機構(gòu)新聞媒體生產(chǎn)的內(nèi)容，還有大量的自媒體生產(chǎn)的內(nèi)容，這就導(dǎo)致一個問題，大量新聞性質(zhì)的內(nèi)容，和大量非新聞性質(zhì)的內(nèi)容混合雜糅在一起，這些內(nèi)容實質(zhì)構(gòu)了一個非常龐大的新聞&資訊庫源，而外界是察覺不到的，也是難以區(qū)分的。在這樣的情況下，用算法去規(guī)避自己的實質(zhì)上是一個新聞內(nèi)容分發(fā)平臺的責(zé)任，就有點難以自圓其說了，尤其是在頭條的注冊用戶幾億，日活大幾千萬的情況下，今年頭條的用戶增量還在漲，考慮到頭條現(xiàn)在的增長都來自于三四線城市以及更為年輕的群體，面對青少年兒童教育這個問題，頭條對于內(nèi)容的出口就要更慎重了。

　　但可惜的是，頭條對于內(nèi)容管理上還是失控了。再回到之前張一鳴接受采訪時候提到的價值觀問題，作為一個理科生，張一鳴的觀點是，對于今日頭條來說，價值觀有沒有不重要，能滿足用戶需求就夠了。事實上，在我認(rèn)識的理科男里，持這種價值觀技術(shù)中立論觀點的并不在少數(shù)。這個答案如果放在其他任何一個產(chǎn)品，都沒毛病，但問題是今日頭條是一個內(nèi)容分發(fā)&新聞資訊類的產(chǎn)品，而媒體，在國家的意識形態(tài)中，一直是有教育大眾的功能的。這兩天鬧得沸沸揚揚的《王者榮耀》事件就暴露了類似的問題，爭執(zhí)的重心還是在游戲?qū)τ谇嗌倌甑挠绊懮?，最終騰訊上線了史上最嚴(yán)厲的防沉迷系統(tǒng)，但這件事還不斷發(fā)酵，連一個游戲都要加強對于內(nèi)容和青少年引到責(zé)任，今日頭條作為一個影響力巨大的內(nèi)容分發(fā)平臺，怎么能把內(nèi)容教育和價值觀引導(dǎo)這件事，甩鍋給機器和算法呢？

　　今日頭條上各種震驚黃暴的內(nèi)容已經(jīng)司空見慣了，如果你的兒子女兒把你的手機拿過去，告訴你他在看新聞看資訊，在今日頭條看到一堆這樣的內(nèi)容，結(jié)果會怎樣？我們設(shè)想一下，如果今日頭條的用戶群體再年輕一些的話，大家像打游戲一樣沉迷于這樣的內(nèi)容中，會給青少年以及用戶帶來怎么樣的影響呢？

　　頭條有采取過措施嗎？有，頭條用的是最簡單粗暴的方法，封賬號。封賬號是一個簡單快速的方法，但問題是，如果不能營造一種良好的氛圍和環(huán)境，還是會有大量的垃圾小號上來，頭條只能用更加嚴(yán)格的方法去控制新增的賬號，但社區(qū)的氛圍就跟治水一樣，靠堵的方法不如靠疏。另外一個問題就是內(nèi)容水化的問題，這也是最為外界所詬病的。人民日報的文章里說，只寫平臺可能會推送的話題，只展示讀者想看的那部分世界，事實上，大部分內(nèi)容分發(fā)平臺，都繞不過這個坎兒，因為悖論在于，一方面需要盡可能的揣摩讀者的喜好，一方面又要照顧平衡流量、公正、客觀，所以導(dǎo)致絕大部分依靠算法的內(nèi)容分發(fā)平臺，都走上唯閱讀量論的歪路上，而那一些鉆空子的人，通過做號，刷量的方式，去賺取超額的收入，更是助長了這樣的歪風(fēng)邪氣。

　　雖然頭條一直在避免內(nèi)容水化，但從產(chǎn)品層面卻在不斷鼓勵這樣的行為，我再舉個例子，我們看頭條的標(biāo)題，已經(jīng)悄悄從十幾個字?jǐn)U充到50多個字，這意味著什么，以后一篇新聞的內(nèi)容，可以在標(biāo)題里就說清楚，大家更不會好好的寫稿子，都琢磨怎么想個博眼球的標(biāo)題了。

　　最后，人民日報的批評，是站在社會的角度去看問題，和互聯(lián)網(wǎng)人產(chǎn)品優(yōu)先的思路，肯定會有抵牾。但既然服務(wù)的社會，并且是內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域，那么就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，正如一位朋友在朋友圈里說的那樣：“你必須要做的比用戶和法律要求的更多，因為你創(chuàng)建了一個新世界，并從中獲益，你必須幫助整個社會學(xué)會如何治理它，如果你不主動做，社會就會接管過去”。

　　的確如此。