證監(jiān)會(huì)沒(méi)有被合并的原因是什么？

• 2018年3月15日 ZhangHongYuan來(lái)源：陸家嘴沙龍 566 31
• 繁體

• 

  2018-2023年金融倉(cāng)儲(chǔ)行業(yè)深度分析及“十三五”發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)報(bào)告

  “十三五”規(guī)劃對(duì)“十二五”規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行全面評(píng)估；貫徹黨的十八大和十九大精神，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，突出改革創(chuàng)新；遠(yuǎn)近結(jié)合，更加注重以解決長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題的辦法來(lái)應(yīng)對(duì)...

關(guān)于證監(jiān)會(huì)沒(méi)有被合并的幾點(diǎn)分析。

關(guān)于證監(jiān)會(huì)沒(méi)有被合并的幾點(diǎn)分析。

1

當(dāng)市場(chǎng)沒(méi)有預(yù)期的時(shí)候，變化卻出現(xiàn)了，這就是“超預(yù)期”。

2017 年 7 月，全國(guó)金融工作會(huì)議宣告“國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)”成立，關(guān)于一行三會(huì)合并的議論暫告一段落。

令市場(chǎng)意外的是，十九屆三中全會(huì)打破慣例提前數(shù)月召開(kāi)，而且核心議題就是“機(jī)構(gòu)改革”。

之所以提前，現(xiàn)在看來(lái)邏輯非常簡(jiǎn)單：為了趕在 2018 年兩會(huì)就批準(zhǔn)生效，否則還要拖延一年。這一細(xì)節(jié)足見(jiàn)中央改革決心之迫切。

大刀闊斧的機(jī)構(gòu)改革，縮減機(jī)構(gòu)數(shù)量、減少審批權(quán)是核心。不過(guò)，在復(fù)雜的部委合并中，市場(chǎng)最關(guān)心的還是“一行三會(huì)”。

符合預(yù)期的是，央行職能得到了強(qiáng)化，銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)重要法規(guī)草案和審慎監(jiān)管基本制度的職責(zé)劃歸央行。在強(qiáng)化依法治國(guó)的當(dāng)下，這顯然意味著央行對(duì)銀行、保險(xiǎn)業(yè)有了更大的話語(yǔ)權(quán)。這也符合全球金融監(jiān)管改革的潮流。

銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)合并。鑒于銀行業(yè)重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)業(yè)，這實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于銀監(jiān)會(huì)吃掉了保監(jiān)會(huì)。

此次改革，證監(jiān)會(huì)基本未被觸及。

2

為什么銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)合并，而證監(jiān)會(huì)卻能獨(dú)善其身?

保監(jiān)會(huì)被合并早有跡象：2017 年 4 月保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波落馬后，保監(jiān)會(huì)主席職位空缺至今。當(dāng)然，這只是合并的“跡象”，而非合并的原因。

筆者認(rèn)為，銀保合并而證監(jiān)獨(dú)立的原因是：

銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)的主要監(jiān)管對(duì)象都是金融機(jī)構(gòu)，在金融混業(yè)日趨明顯的情況下，兩類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管合并是順應(yīng)趨勢(shì)。

證監(jiān)會(huì)則不同：

1)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管對(duì)象不僅有金融機(jī)構(gòu)(券商)，還有上市公司、投資者;

2)券商雖然也是金融機(jī)構(gòu)，但基本上都不屬于“系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)”，這是與銀行、保險(xiǎn)的主要區(qū)別;

3)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管核心是信息披露，這與銀行和保險(xiǎn)公司的“機(jī)構(gòu)監(jiān)管”有很大區(qū)別。

這一推理也得到了樓繼偉發(fā)言的印證：

在資本充足率、償付能力以及自身風(fēng)險(xiǎn)匹配能力方面“保險(xiǎn)”和“銀行”有類似性，兩者都管理自身的資本收益匹配、風(fēng)險(xiǎn)收益匹配和久期匹配。而證監(jiān)會(huì)是管信息披露真實(shí)性，特別是管欺詐，屬于投資消費(fèi)者保護(hù)范疇，它對(duì)證券公司沒(méi)有資本金要求。銀保合并有相近性，而證監(jiān)會(huì)不一樣。

這是理論分析，那么實(shí)踐呢?

3

從國(guó)際上看，證監(jiān)會(huì)獨(dú)立與不獨(dú)立的模式都有。英國(guó)目前的“超級(jí)央行”模式之下，沒(méi)有獨(dú)立的證監(jiān)會(huì);美國(guó)則在強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)職能的同時(shí)，保留了證監(jiān)會(huì)。

為什么中國(guó)學(xué)的是美國(guó)而非英國(guó)?筆者認(rèn)為：

英國(guó)屬于“小國(guó)金融”，中、美都是大國(guó)金融，金融市場(chǎng)規(guī)模和復(fù)雜性更高。

英國(guó)的資本市場(chǎng)屬于“外向型”，英國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)體量并不是英國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的核心支撐因素;美國(guó)和中國(guó)則不同，美國(guó)資本市場(chǎng)雖然也是開(kāi)放型的，但其根基還是美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)要推動(dòng)“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)而非英國(guó)。

另外，銀監(jiān)會(huì)保監(jiān)會(huì)合并不代表金融監(jiān)管改革的落定。

下一步的金融監(jiān)管改革依然有頗多看點(diǎn)：

“金穩(wěn)委”與央行、兩會(huì)的關(guān)系：金穩(wěn)委凌駕于央行與兩會(huì)之上，且由副總理兼任，顯然具有更大的能動(dòng)空間。金穩(wěn)委會(huì)具有多大的職能、人力配備?做實(shí)還是做虛?

金融修法：各個(gè)監(jiān)管部門(mén)的權(quán)力，從根本上還是取決于法律的賦能。例如《證券法》爭(zhēng)論激烈的問(wèn)題之一就是“證券的定義”，這一定義直接觸及各個(gè)監(jiān)管部委的權(quán)力與職責(zé)劃分。

人事安排：事在人為。雖然各個(gè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)是中央確定的，但在監(jiān)管動(dòng)態(tài)變革的大局中，博弈與爭(zhēng)論是常態(tài)，因?yàn)楦鱾€(gè)機(jī)構(gòu)“一把手”的個(gè)性、格局和能力，都會(huì)成為影響監(jiān)管改革的因素。特別是圍繞周小川的繼任者，引發(fā)了空前的全球猜測(cè)，這本身就凸顯“人”的重要性。

人大財(cái)經(jīng)委：要實(shí)現(xiàn)宏觀審慎、功能監(jiān)管、行為監(jiān)管的新型監(jiān)管框架，現(xiàn)行的金融法律亟需修改，而操刀者是人大財(cái)經(jīng)委。未來(lái)人大財(cái)經(jīng)委誰(shuí)會(huì)成為一線操刀者也是看點(diǎn)。

延伸閱讀

推薦閱讀

猜您喜歡