兩會開場在即，上海樓市卻因為整治“類住宅”而鬧得沸沸揚揚。近日，上海閔行區(qū)相關(guān)部門就重拳整治“類住宅”，要求違規(guī)的項目對具有居住功能的隔層、燃氣管道、上下水進行拆除。該整治方案在市場上引起掀然大波，其中位于閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)的綠地峰尚匯項目更是被業(yè)主質(zhì)疑虛假宣傳，并遭到集體維權(quán)。

　　據(jù)記者了解到的最新消息，綠地方面已經(jīng)給出了全額退房的解決方案，目前此方案并尚未得到業(yè)主的認可。2月28日中午，一位自稱是綠地方負責人的工作人員與業(yè)主進行了溝通，當業(yè)主質(zhì)問項目在長達兩年的銷售期間，是否存在虛假宣傳、是否違規(guī)改造房屋時，該工作人員面對質(zhì)疑采取回避態(tài)度不予回答。為此，時代財經(jīng)多次嘗試聯(lián)系綠地集團方面，均未能成功。

　　不僅如此，2月27日，綠地峰尚匯還發(fā)出一張《業(yè)主告知書》，告知書中明確表明，該項目性質(zhì)為商業(yè)和辦公用途，禁止作為居住小區(qū)使用。同時，該項目還表示正在制定整改解決方案，整改的施工將由項目統(tǒng)一安排和進行，費用也全部由該項目承擔。

　　開發(fā)商和政府的“躲貓貓”游戲

　　去年上海碰上“史上最嚴限購令”，高筑的購房門檻令部分購房者失去購房資格，從而將眼光轉(zhuǎn)向于“不限購”的“類住宅”市場。借此契機，去年上海“類住宅”項目如雨后春筍，市場迅速陷入火爆。

　　根據(jù)網(wǎng)上公開數(shù)據(jù)顯示，2016年前11個月，上海“類住宅”項目平均每月成交176167平方米，2015年同期每月成交82911平方米，同比上漲116.09%，去化速度驚人。

　　市場的迅速崛起讓更多開發(fā)商盯上了這塊“蛋糕”，大量產(chǎn)品的集中入市令原本就處于“灰色地帶”的“類住宅”市場亂象叢生。

　　“大部分類住宅項目都存在延期交付現(xiàn)象，很大一部分延期交付的項目背后是有原因的。由于類住宅項目的產(chǎn)權(quán)都不是住宅，多是商業(yè)產(chǎn)權(quán)、辦公產(chǎn)權(quán)甚至工業(yè)產(chǎn)權(quán)等等，因此這些項目不可能具備居住條件。但是開發(fā)商為了打造具備居住功能的產(chǎn)品，往往會在通過政府的驗房之后進行返工，加上獨立衛(wèi)生間、架起隔層、接通燃氣管道等。這些工程必須在通過政府驗收之后進行，所以延遲交付在類住宅市場已經(jīng)成為常態(tài)。”一位從事建筑行業(yè)多年的專業(yè)人士表示，雖然并不是每個項目都存在違規(guī)改造的現(xiàn)象，但這樣的“返工再造”早已成為類住宅市場中的“潛規(guī)則”，多年以來，相關(guān)部門似乎從未對此發(fā)出警戒。

　　除此之外，與此次被整頓的綠地峰尚匯一樣，上?！邦愖≌倍嗍窃?0年商辦產(chǎn)權(quán)的項目，但在銷售期間，為了吸引更多的客戶，這些項目均以“l(fā)oft商住兩用”、“燃氣入戶”作為賣點，弱化了辦公產(chǎn)權(quán)的事實。

　　但值得注意的是，“類住宅”項目一直公開以“商住”作為賣點吸睛，但至今未有項目因為此類宣傳而被認定為虛假宣傳。

　　“針對房地產(chǎn)行業(yè)的廣告法尚未完全細化，開發(fā)商以'商住'作為標語也是打擦邊球的一種方式，其并未否定產(chǎn)品商業(yè)的性質(zhì)，同時開發(fā)商也不會隱瞞產(chǎn)品的辦公產(chǎn)權(quán)問題。所以，僅憑此類宣傳標語很難直接將其定性為虛假銷售?！币拙友芯吭嚎偙O(jiān)嚴躍進如是說到。

　　兩敗俱傷的局面

　　“類住宅”的整頓來得措手不及，曾經(jīng)那些看似被默認的灰色地帶突然被攤上臺面，形成開發(fā)商和業(yè)主兩敗俱傷的局面。

　　針對此次整頓事件，上海閔行區(qū)新聞辦在2月18日回應(yīng)稱，目前閔行區(qū)是按照依法依規(guī)、從嚴整治的要求，開展“類住宅”專項清理整頓，并已經(jīng)對此類涉嫌違法的開發(fā)商進行了正式約談，責令開發(fā)商限期整改。

　　2月27日，綠地峰尚匯公布處理方案，方案顯示，業(yè)主可以根據(jù)自我意愿選擇是否退房，選擇退房的業(yè)主可以拿回房款，而不同意退房的業(yè)主需要根據(jù)相關(guān)部門要求進行整改，綠地峰尚匯方面會以房屋簽約總價的1%及600元/平方米的標準進行補償，已經(jīng)裝修的業(yè)主額外再減免三年物業(yè)管理費。

　　不過，該項目業(yè)主普遍不接受退房，也不同意整改。“這種退房是不合理的，完全沒有考慮到業(yè)主的損失。這個項目是在政策下發(fā)之前就已經(jīng)交房了，不應(yīng)該在這次整改范圍之內(nèi)。”大部分業(yè)主都這樣向時代財經(jīng)表示。

　　2月28日下午，數(shù)千名業(yè)主集結(jié)在綠地集團門口進行維權(quán)，要求開發(fā)商保留小區(qū)居住功能。截至發(fā)稿，綠地集團和閔行相關(guān)部門方面均未公開對該事件做出任何回應(yīng)。

　　“燙手”的“山芋”

　　事實上，綠地峰尚匯為上海通盈置業(yè)有限公司，該公司原屬云峰集團，2016年2月，云峰集團被爆出大規(guī)模債券違約，綠地從其手中接下了上海通盈置業(yè)有限公司，同時也接下了綠地峰尚匯這個會“燙手”的“山芋”。

　　云峰和綠地的故事從2009年開始。

　　2009年12月，綠地資產(chǎn)控股與綠地方面簽署《股權(quán)委托管理協(xié)議》，將其所持云峰34%股權(quán)委托給綠地無償進行管理，由綠地代行股東權(quán)利。協(xié)議約定托管自2010年1月1日起生效，未約定托管終止期限。

　　至此，綠地實際控制云峰54.5%的股東投票權(quán)。2012年，綠地并以實際控制人身份，將云峰以非全資子公司納入合并報表范圍。在綠地2015年8月上市時，云峰資產(chǎn)出現(xiàn)在在綠地報表中。

　　到了2015年10月，綠地資產(chǎn)控股與綠地簽署《股權(quán)委托管理解除協(xié)議》，解除對云峰34%股權(quán)的委托管理。

　　2016年2月，云峰集團發(fā)生實質(zhì)性違約的債券為兩只非公開定向債務(wù)融資工具(PPN)，規(guī)模合計為20億元，主承銷商為上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司。另有5只存續(xù)債券，共計46億元。

　　為了平息云峰債務(wù)風波，綠地收購了云峰集團三個資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓項目--上海浦云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海綠地云峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和上海通盈置業(yè)有限公司，折合價值約11億元。

　　據(jù)悉，在綠地收購之前，上述項目一直處于負債狀態(tài)。現(xiàn)在令人擔憂的是，除了綠地峰尚匯之外，綠地從云峰手中接過的項目只有一個住宅性質(zhì)，剩余兩個均為商住性質(zhì)。